Основания для заказа

Описание фактов

Окружной суд Л. приказом от 22.9.2023, VI К 1031/23, Президент Обвиняемый в управлении всеми автотранспортными средствами, полученными в результате получения водительского удостоверения категории В, т.е. действия в соответствии со статьей 180а КК, признан виновным в совершении предполагаемого действия, осуществляющего распоряжение статьей 180а КК, и для этого на основании статьи 180а КК в соответствии со статьей 34(1) и статьей 1а(1) КК в соответствии со статьей 35(1) КК наложил на ответчика ограничение свободы на 10 месяцев, в связи с обязанностью выполнять неоплачиваемую контролируемую работу в социальных целях в течение 30 часов в отношении месяца. Кроме того, суд в соответствии со статьей 42(1a)(1) УПК вынес решение в отношении ответчика в виде уголовного наказания в виде запрета на преследование всех транспортных средств в течение двух лет и обязал ответчика нести расходы по разбирательству.

Решение было принято 26.10.2023 в отсутствие оппозиции со стороны партий.

Суд Европейского Союза аннулировал решение Окружного суда в пользу обвиняемого Генерального прокурора, который обвинил решение по апелляции в грубом и существенном воздействии на содержание решения о нарушении уголовного права процессуального характера, а именно статьи 500 (1) и (3) НКП, выдав его в суд. Президент Постановление в порядке, даже если обстоятельства поведения обвиняемого, описанные в обвинительном заключении по статье 180а КК и его вина, в свете всех собранных доказательств, вызвали сомнения в том, что поведение ответчика соответствовало только признакам преступления по статье 94(1) КВ. На дату иска, т.е. 6.4.2023, ответчик больше не подлежал административному решению президента города Лодзи от 22.11.2016 года об отмене права на управление транспортными средствами, поскольку оно было выдано, в частности, на основании статьи 182 KKW и статьи 103 (1) Закона 5.1.2011 о вождении транспортных средств (т.е. OJ от 2024 года, пункт 1210, с поправками), в связи с решением районного суда Ł., VI K 1023/16, 4-летний запрет на вождение любых транспортных средств, который закончился 12.7.2020. Следовательно, рассматриваемое решение не может эффективно продлить срок действия уголовной меры и не может представлять собой постоянное лишение прав вождения.

Заявитель просил отменить решение по апелляции и передать дело в окружной суд Лос-Анджелеса для рассмотрения.

Верховный суд, рассмотрев кассацию, выдвинутую Генеральным прокурором, отменил оспариваемое решение и передал дело в районный суд в Лодзи для повторного рассмотрения.

Причины для SN

По мнению Верховного суда, кассация, конечно, оправдана и поэтому подлежит рассмотрению и включению на заседании без участия сторон в соответствии со статьей 535(5) НКП. Заявление, содержащееся в кассационной жалобе генерального прокурора о грубом нарушении районным судом Лодзи процессуального закона, а именно статей 500 (1) и (3) НКП, должно быть полностью разделено.

Следует очень четко указать, что рассматриваемое дело не должно рассматриваться в порядке приказа, поскольку не было очевидно, что обвиняемый совершил предполагаемое преступление в соответствии со статьей 180а КК. Из содержания обвинения в отношении обвиняемого Президент Из этого следует, что он ехал по дорогам общего пользования в течение срока действия решения об отзыве прав на вождение, однако содержание этого заявления не показывает, как долго решение действовало.

Как справедливо указал заявитель в кассационной жалобе, оснований для вынесения постановления по данному делу не было. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 500 НКП возможность вынесения судебного решения возможна, если собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что факты иска и вины ответчика не вызывают сомнений. Для того чтобы суд вынес решение в соответствии с предписывающей процедурой, необходимо на основе собранных в ходе расследования доказательств получить достаточную уверенность относительно обстоятельств правонарушения и вины ответчика. В противном случае необходимо рассмотреть дело на слушании. Причина отсутствия сомнений, изложенная в пункте 3 статьи 500 НКП, включает в себя не только определение деяния, но и все обстоятельства, влияющие на его надлежащую правовую оценку, включая такие основополагающие, как исполнение обвиняемым всех элементов предполагаемого преступления, упомянутых в конкретном положении, характеризующем рассматриваемое преступление. Это означает, что суд обязан получить все данные, позволяющие установить, что в деле нет таких сомнений (см. решение Верховного суда от 20.6.2024, I K 173/24, Legalis; решение Верховного суда от 7.2.2024, V K 524/23, Legalis; решение Верховного суда от 13.9.2023, II K K 221/23, Legalis; решение Верховного суда от 3.8.2023, V K 56/23, Legalis; решение Верховного суда от 20.10.2022, I K K 295/22, Legalis).

В обстоятельствах рассматриваемого дела, вынося постановление об осуждении, суд заслуга В результате он грубо нарушил материальное уголовное право. Президент Он был обвинен в управлении автомобилем марки F. в Лос-Анджелесе 6.4.2023, не выполнив решение, вынесенное президентом города Лос-Анджелеса, отозвать право управлять любым автомобильным транспортным средством, полученным в результате водительского удостоверения категории B, то есть действовать в соответствии со статьей 180а KK. Условием уголовной ответственности за этот акт является не просто вождение транспортного средства без права (она наказывается статьей 94 (1) KW), но она должна быть связана с невыполнением ранее и подлежащих исполнению административных решений компетентного органа об отзыве полномочий на управление механическим транспортным средством. Таким образом, бесспорно, что преступление, предусмотренное статьей 180а КК, может быть совершено только лицом, в отношении которого было принято конкретное административное решение, и только в течение периода, в течение которого было отменено право управления автотранспортными средствами (см. решение Верховного суда от 28.3.2024, III КК 444/23, Legalis).

Надо было отметить, что решение об отмене права на вождение кошки. б Президент Указом Президента города от 22.11.2016 г. в связи с решением районного суда г. Лодзи VI К 1023/16 введен 4-летний запрет на управление любыми автотранспортными средствами. Этот срок начался 13.7.2016 и закончился 12.7.2020. Административный орган, действующий на основании пункта 2 статьи 182 УПК, тесно связан содержанием запрета и не может распространять или ограничивать любой запрет, наложенный судом. Поэтому он может отозвать полномочия на управление автотранспортными средствами только на время, указанное в постановлении, а отзыв полномочий может применяться только к сфере, указанной судом (см. решение Верховного суда от 6.10.2021, IV KK 344/21, Legalis).

Окружной суд Л. не проверял содержание этого административного решения на предмет его действительности на дату совершения акта Президент, предполагая для обвинения, что подсудимый, управляя транспортным средством 6.4.2023 г., был обязан выполнить решение Президента города Л. об отзыве полномочий на управление любым автомобильным котом. Б, несмотря на то, что это решение уже утратило свою силу. Это явно возглавлял суд. заслуга совершать проступки по факту, которые непосредственно повлияли на правовую квалификацию обвиняемого и назначенное ему наказание.

В свете вышеизложенных соображений стало необходимым отменить решение по апелляции и передать дело в окружной суд в Лос-Анджелесе, который при повторном рассмотрении дела будет учитывать позицию, изложенную выше, включая необходимость рассмотреть характеристику предполагаемого преступления, как указано в 94 (1) KW.

Комментарий