(j) Когда в Польше был объявлен конец так называемого коммунизма, ни один из нормальных жителей не имел права на это.Польша, В своей наивности и неосознанности не
Он смог заметить последующее огромное мошенничество.
Главные действующие лица этого проекта имели полный контроль над всеми средствами массовой информации. И те немногие люди, которые не были связаны с властью, которые, возможно, знали или, по крайней мере, предполагали, что происходит на самом деле, не имели возможности рассказать общественности.
Сегодня нынешнее состояние Польского государства является результатом этого мошенничества.
И любые негативные последствия, с которыми мы имеем дело сейчас,
Это тоже результат. Для многих из нас должно быть ясно, что долг страны при одновременной ликвидации нашей собственной польской экономики является планом, который реализуется последовательно и преднамеренно. Тот факт, что некоторые построили состояние по этому случаю, является небольшим «расколом» этого явления. Их «прибыли» несоразмерны потерям, понесенным нацией.
Возникает вопрос: если вся правовая, экономическая, медийная и система современных нравственных ценностей основана на мошенничестве, должны ли мы считать ее «на века» действующей? И пусть те, кто оказался обычно мелкими мошенниками или полезными идиотами, следовательно, всегда пользуются нашей страной и нацией?
Теперь вернемся к теме действий и последствий, а также последствий для обеих сторон. Это означает активный и пассивный. Пассивный человек или тот, кто несет последствия действия.
Некоторые примеры повседневной жизни:
1. Если, например, мужчина, состоящий в браке и скрывающий этот факт, вступает в новые отношения, имеет ли это юридическую силу? И, оставаясь в двух отношениях, его правовой статус остается в соответствии с правилами и системой ценностей в данном обществе?
2. Если два бандита, проголосовав (то есть демократически), обнаружат, что они должны кого-то убить и сделать это, то это обязательно для остального общества? И оно должно остаться без наказания?
3. Если те же или другие бандиты путем принуждения (например, оружия или шантажа) также заставляют других людей голосовать за убийство кого-либо, является ли это обязательным и приемлемым для всего общества?
4. Что, если они манипулируют общественностью, распространяя ложь (через принадлежащие им СМИ) или даже скрывая факты, которые могут повлиять на исход голосования?
Мы знаем достаточно об этих случаях.
Я слышал, что закон обязывает всех. Если кто-то хочет утверждать, что примеры касаются только отдельных лиц, а не групп, вопрос заключается в следующем: если несколько человек грабят банк, а затем на деньги, которые они грабят, покупают себе недвижимость, всегда ли она принадлежит им?
Я уверен, если только это ограбление не будет раскрыто.
Я убежден, что мы должны исходить из таких предположений, учитывая договоренности, которые польские власти заключили с иностранными субъектами. С учетом любых комиссий, если таковые имеются.
Последствия этого «основателя» мошенничества внутри страны будут рассмотрены в другой раз.
И вот просьба ко всем юристам в Польше, а также к международному праву.
Может ли очевидное мошенничество быть основой для построения социальных структур и правовой системы? Если так называемые демократические выборы решаются путем манипулирования обществом, является ли это обязательным для этого общества? Со всеми последствиями?
Вопросы такого типа можно умножать бесконечно. Рассматривайте вышесказанное как начало социальной дискуссии. Интересно, что в Польше найдутся люди с юридическим образованием, достаточно смелые, чтобы взяться за эту тему?
Я хотел бы помочь тебе решить. В таких, как часто критикуемая Германия, были юристы, которые, рискуя собственной карьерой и рискуя последствиями, такими как потеря права на профессию или материальная потеря, оспаривали многие решения немецкого правительства. Как ни странно, были и смелые судьи, которые сочли жалобы действительными. В результате были выявлены компрометирующие протоколы
Германское правительство. Из них ясно, что пострадал немецкий народ.
Второй аспект, который стоит обсудить, — это тема модели жизни, в которой мы должны жить так, как планировали «джентльмены мира». Искусственный интеллект и робототехника, которые сейчас внедряются, призваны лишить миллионы людей работы в соответствии с их планами. И профессия юриста в ее нынешнем виде перестанет существовать.
Это понятно, потому что искусственный интеллект, то есть сбор удивительных объемов данных, безусловно, быстрее (по сравнению), в проверке и оценке юридических проблем, чем средний юрист. При условии, что алгоритмы, управляющие им, установлены соответствующим образом.
