В истории не все «марши» означали победу «человеческой силы». «Марш на Рим» Муссолини или «Марши с факелами» всех нацистских мазей несли зловещие антидемократические послания в 20-м веке.
Эйфория части комментаторов, вызванная «4 марта» в Варшаве, может быть как объявлением будущей победы оппозиции на выборах, так и эффективным контрнаступлением со стороны постановлений. Но может ли это быть объявлением победы «демократии»? И если да, то что?
В ходе системной трансформации, при выходе из «реального социализма», в общественном сознании поляков было привито, что демократия является панацеей от всех болей, унаследованных от прежней системы и приобретённых в повседневном функционировании. Это делалось без размышлений, с привлечением местных «революционеров» и с поощрением мощных «сафлеров» извне. Однако она не является универсальной, желательной и эффективной системой во всех ситуациях. Уже отцы-основатели Америки знали, что «демократия хуже первородного греха». " Мало кто помнит, что некоторые из них выступали за монархическую систему, и не было недостатка в мнении, что «народ глуп» и «не может править». "
В эйфории победы «над коммуной» многие не знали, что делать с восстановленной «свободой». На волне дискредитации прежней системы, независимо от ее «позитивных и негативных преимуществ», польское общество было сбито с толку и склонно к манипуляциям. В конце концов, за небольшую цену все активы прежней идентичности были заброшены, постепенно уступая защите мифического Запада. Жаль, что книги, опубликованные в последние годы на сценах перехода Польши в США (см.Сет Г. Джонс, Бруно Дрваски или Джон Помфрет Он не вызвал никаких волнений ни в политическом, ни в медийном мире. Стойкая амнезия затрудняет улаживание сложной истории последних десятилетий.
В случае польского общества из-за исторических пертурбаций не было времени, когда приобретать демократические образцы, политическая и правовая культура была на низком уровне, и многие из обильных граждан не различали между государственными и экономическими знаниями и невежеством. Так обстоит дело и сегодня. Идеология и даже мифология демократии сделали ее религией. Исповедники со всех сторон верят в него, но не знают, чему он служит и куда ведет. Они обращаются с ней инструментально, навязывая свой способ понимания стандартов и моделей поведения, в зависимости от того, кто в настоящее время держит власть. В общей дезориентации, что реально и что ложно, что честно и что аморально, широко распространено социальное безумие (речь идет не только о глупости, но и о специфической инвалидности лиц, ориентированных на личную жизнь, в противовес обществу, от гр. Идиоты). Дальнейшие последствия включают апатию и электоральное воздержание, самоизоляцию, разочарование, внутреннюю эмиграцию и даже бегство из страны.
Важнейшим лозунгом борьбы за демократию в Польше стало спасение свободы, которой угрожает «ползучая диктатура». Однако эта мифическая свобода для почти каждого поляка означает нечто другое. Одни хотят «святого мира», свободы от власти закона и справедливости, другие от духовенства, третьи от запрета абортов или идеологии школ, но мало кто может определить свободу в позитивном смысле. Как мы можем справиться с этим, чтобы не было пути назад от стандартов и практики демократического верховенства права? Как примирить рационализм с моралью, чтобы не допустить рецидива олигархии партийных победителей? Как мы можем наконец сделать свободных граждан ответственными за все, что определяет общее благосостояние?
Демократия основана на политически равных правительствах большинства (прямо) лично или через представителей. Демократические правила игры и обычаи годами «прячутся» и не гарантируют «хороших» правительств. История западной демократии показывает, будь то в Англии, Франции или в Соединенных Штатах, что сегодняшняя несовершенная стабильность развилась в утомительной борьбе, полной поражений и отступлений, угрожая захватить власть узкими кометами и олигархическими группами. Теперь очевидно, что демократии, называемые либералами, имеют мало общего с принципом «хорошего управления» в соответствии с правилом большинства.
Несмотря на различные оптимистические расчеты, из 193 членов Организации Объединенных Наций только около трети из них практикуют либерально-демократические модели, гарантированные конституциями.. Многие другие страны характеризуются «демократическими», хотя на самом деле их демократии слабы и нестабильны. Поэтому стоит отметить, что либеральная демократия — крайне мифологическая система. Нет никакой связи между свободой и равенством. Эти две ценности являются взаимоисключающими. Человек может быть либо свободным, либо равным. Проще говоря, политическая свобода делит общества на правителей и правителей, экономическая свобода - богатых и бедных. Используя свободу, люди обрекают себя на неравные ситуации. Мы живем в иерархизированном мире. Люди могут родиться равными, но они разные, даже с точки зрения умственной и физической предрасположенности.
Австрийский политический философ ошибся Эрик фон Кюнельт-Леддин, Если бы все люди были интеллектуально равны, все глупые и ленивые должны были бы быть вынуждены проявить себя, а мудрые — быть глупыми. Как показывают различные системные эксперименты, особенно в сталинском Советском Союзе и других государствах «реального социализма», равенство было предпринято путем насилия (известная уравниловка) и всегда было за счет ограничения свободы. Поэтому неправильно добиваться социальной справедливости при равном (равном) обращении с гражданами. К сожалению, демократия, особенно с точки зрения популистских демагогов, - это то, что делают люди.
Демократия содержит много ловушек, о которых многие граждане никогда не задумываются. Прежде всего, те, кто верит в магическую силу выборов, не хотят вспоминать, что "сила" одного избирателя минимальна. Голоса одного избирателя не имеют большого значения. Они как листья, переносимые водой.
Кроме того, голосуя за ту или иную партию, избиратель никогда не знает, как будет вести себя его партия после выборов, вступая, например, в наименее ожидаемые или даже нежелательные с его точки зрения коалиции. Афера демократии также заключается в том, что большинство, полученное в общем голосовании, не соответствует реальному большинству общества. Это сумма голосов избирателей, которые имеют право голосовать. Преобразование голосов за билеты — это еще одна ловушка (так называемая электоральная арифметика), не говоря уже об электоральных порогах или электоральной геометрии. Возможно, самая большая угроза со стороны демократически избранных правительств заключается в том, что они могут во имя «воли народа» узурпировать право подчиняться всем другим властям (например, судам) и самую большую несправедливость назвать «причиной государства».
Вопреки распространенному мнению, демократия, основанная на принципе политического плюрализма, не учит политические силы бороться за общее благо. Цель любого соперничества на выборах — победить других.. Речь идет не о том, чтобы выиграть лучшее. Суть в том, чтобы максимально ослабить его. Существует много жестокости, цинизма и лицемерия. Умные и эффективные правительства находятся далеко. Важно сформировать свое правительство при поддержке самой большой аудитории.
Давно было обнаружено, что демократия в сочетании с либерализмом может быть свободной и терпимой, но она также может быть «тоталитарной».Джейкоб Талмон) и угнетение нации различными способами. Пандемия Covid-19 показала, как демократические правительства могут свободно ограничивать гражданские свободы во имя общего блага и модифицировать систему государства в авторитарную молитву.
Перед лицом таких угроз привязанность к демофилии, то есть, по стадному мышлению, к поощрению уважения к правительствам большинства, еще больше. Поэтому декларируемый демократ фокусируется на том, кто должен править страной. Он меньше интересуется практикой управления, которая, в зависимости от обстоятельств, может быть более или менее демократической. Да, они могут привести к образованию системного гибрида, называемого нелиберальной демократией, патологии которого, связанные с патократией, не чужды. Их можно наблюдать в сегодняшней Польше, Венгрии, Турции или Израиле.
У патократов нет ничего общего, собственнические и жадные, власть играет важную роль в получении других благ и ценностей.. Одержимость политической конкуренцией обычно приводит к злоупотреблению властью, а иногда даже к открытой войне. Они безжалостны и мстительны по отношению к политическим оппонентам. По какой-то причине эти патологии власти связаны с умственной отсталостью и нарушениями правящих личностей.
Хуже всего то, что в демократии нет эффективных механизмов защиты от социопатов и психопатов, которые показно нарушают закон и действуют против общества. Угрожать им за злоупотребление ответственностью перед государственными судами гротескно. В этом контексте стоит рассмотреть проблему вербовки политических элит. Политика — это самый высокий риск, в котором на карту поставлены миллионы жизней. Почему же тогда нет механизма для проверки и устранения опасных психопатов из политической игры? Почему никто не проверяет квалификацию и полезность политики? В конце концов, никто не будет сидеть за рулем самолета или за рулем не профессионально подготовленного автомобиля. Что же тогда является результатом социальной легкомысленности, которая позволяет любому мудрецу взять под контроль государство, если он находит для себя благоприятные обстоятельства?
Смешение понятий между демократией и либерализмом делает сторонников «человеческой власти» слепыми к многочисленным практикам ограничения гражданских свобод. В частности, нет никаких гарантий, что демократическая смена власти посредством выборов всегда служит либерализации. Ведь лидерские модели партии оказывают ужасное влияние на правительства в стране. Практика уважения личной преданности, а не верховенства закона, повсеместно приписывается лидерам экстраординарных навыков и компетенций, когда в действительности мы имеем дело с людьми средними, циничными, лишенными знаний и харизмы.
В такой ситуации происходит смещение власти, сохраняя проявления мировоззренческого плюрализма и избирательных процедур, в сторону самодержавия. Не имея возможности априорно отрицать претензии оппозиционных партий на власть, так называемая партия власти добивается различных пределов возможностей своих конкурентов. Тот факт, что правящее большинство (которое базируется в парламентском большинстве) может позволить себе самые несправедливые шаги, показывает, как демократия движется к макиавелизму и произвольной воле самозваных властей. Поддержание власти любой ценой становится императивом, и решимость сделать это оправдывает все, даже самые безнравственные и безжалостные средства.
Эта конституция обеспечивает основу для обсуждения избирательной повестки дня любой демократической политической силы. В Польше ни один «марш свободы» не изменит ситуацию, если избирательная кампания — вместо предметных дискуссий о необходимых реформах и возможностях их реализации — будет сосредоточена на заочных торгах и конкурсах на бюллетенях. Их прикрывают лозунгами митинга, но помимо эмоциональных эмоций они не дают им более глубокого отражения. Кроме того, взаимная ненависть друг к другу «сплемиона» приводит к идеологическим лозунгам, а также к взаимным интриганам, вытесняющим из предвыборной борьбы разум и даже обычный человеческий разум.
На фоне интеллектуального несчастья партийные камеры обнажают свой концептуальный дефицит и слева направо сосредотачиваются на второстепенных вопросах. В различных областях нет четких прогнозов и сценариев на будущее. Речь идет не о гонке за предвыборными обещаниями, которые никто не будет выполнять в полной мере. Стоит с нетерпением ждать реальных и возможных изменений во внутренней и внешней политике, решить, способна ли Польша справиться с драматическими вызовами в экономике (энергетика, климат, сельское хозяйство, а также коррупция и давление со стороны иностранных корпораций), как совместить динамичный рост и социальный прогресс с величайшим в истории вооружения, заняться международным разделением труда и ответственности, восстановить престиж и репутацию солидного партнера.
Обещания поселений с бывшими властями не дают хороших шансов на социальное примирение. Сторонники ссорящихся политических лагерей втыкаются в головы стольких отвратительной лжи о противнике, что примирения быть не может. Примирение требует доброй воли спорящих сторон уважать рационы друг друга и находить то, что объединяет, и упущения того, что разделяет. Поэтому сначала нужно провести глубокий процесс искупления, очищения, взять вину на себя, ударить себя в грудь, чтобы понять, какие патологические явления участвуют с каждой стороны. Необходима социальная реабилитация, болезненное восстановление взаимного доверия, воли согласия и сотрудничества через гражданское воспитание. Только тогда возможно социальное примирение. Трудно поверить, что эти цели могут быть достигнуты предыдущими антагонистами польской политической сцены.
Дополнительным препятствием является утрата власти и посредничество со стороны таких авторитетов, как руководители католической церкви и независимые интеллектуалы во времена Польской Народной Республики. На наших глазах происходят процессы деградации престижа и репутации этих сред. Это, конечно, предмет отдельного рассмотрения, но его нельзя забывать в контексте разложения польской политической сцены.
Оппозиционные партии для победы на ближайших выборах должны, таким образом, достичь самого широкого интеллектуального и волевого потенциала в польском обществе. Многие «кампусы» должны быть организованы, чтобы привести в политику умных, молодых и способных людей, которые естественным образом заменят «старую гвардию». Лидерские амбиции партийных лидеров должны уступить место рационально спланированной победе, суть которой заключается в оригинальности программирования и новаторстве идей для реальных перемен. Опыт показывает, что противоборствующие стороны в политической борьбе вводят друг друга и относятся друг к другу с наивысшим презрением. Это не способствует развитию демократической политической культуры.
Программы политических лагерей основаны на взаимном противостоянии, даже отрицании. Между ними нет места конструктивному диалогу или взаимным уступкам. Следовательно, нет никаких шансов на то, что при ротации политических партий у власти не будет разумной преемственности. После избирательных баталий каждый из них начинается заново и определяет мифический «государственный рацион». Это не служит ни серьезности государства, ни социальным благам.
На фоне этого несогласия тем более парадоксом становится идентичное видение внешней и оборонной политики. «Русский шантаж» настолько силен в осознании правящей и оппозиционной элит, что в дебатах о безопасности или отношении к войне на Украине наблюдается невероятное единообразие взглядов, установок и поведения.. Политические партии справа налево являются «тонкими» единственного «правого» мировоззрения, которое в свете вышеупомянутого презрения и ненависти многим прохожим и думающим людям понять трудно. Без собственного мнения и критического суждения оппозиция ослабляет доверие к себе и проявляет сравнительный характер.
Этот пример также показывает отсутствие независимости польских политиков в создании независимой политической мысли и дальновидной стратегической доктрины. Однако у американского гегемонистского суверенитета, выраженного в тотальном контроле над поведением Польши, есть и позитивная сторона. Похоже, что, несмотря на инструментальное обращение с правящим народом в Польше, давление Вашингтона все же может помешать ограничениям политических свобод. Если когда-либо принимались антидемократические решения (например, приостановка выборов или аннулирование их результатов) во имя безопасности государства и нации, т.е. во имя должным образом выявленного vis maior Ответственность за полный демонтаж демократии над Вислой также ляжет на американского протектора.
После этих удручающих вещей можно сделать вывод, что, к счастью, ничто не длится вечно. Авраам Линкольн Он однажды заметил, что «можно обманывать всех на время, некоторых людей во все времена, но нельзя обманывать всех во все времена». Так что есть надежда, что люди со временем осознают истинные намерения патократов, сытых по горло своим высокомерием и «вступивших с ботинками» во все дела. Устойчивость к патологиям власти обусловлена постепенным накоплением знаний, созданием соответствующих ответных привычек и, наконец, активным построением оппозиции в виде громкого выражения убеждений и демонстрации моральных установок, даже в виде «радостных маршей свободы».
Профессор Станислав Билен
Подумайте о Польше, No 25-26 (18-25.06.2023)
