Второй тур президентских выборов в Польше, состоявшийся 1 июня, был оценен Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) как осуществляемый технически эффективным способом, но с серьезными проблемами, касающимися прозрачности, равных возможностей и независимости институтов.
Наблюдательная миссия ОБСЕ и Парламентская ассамблея Совета Европы подчеркнули, что выборы прошли в условиях "глубокой политической и социальной поляризации".
Как говорится в докладе ОБСЕ:
Второй тур президентских выборов в Польше был интенсивно оспорен, и хотя основные свободы уважались, долгосрочная политическая и социальная поляризация углубилась между раундами.
Хотя день голосования прошел спокойно и профессионально, ключевые проблемы проявились в двух областях: Функционирование СМИ и борьба с дезинформацией и недостаточный контроль за финансированием кампании;. ОБСЕ указала на отсутствие эффективного регулирования, плохое исполнение и прозрачность государственных институтов, что подорвало доверие граждан к избирательному процессу.
СМИ и дезинформация
ОБСЕ подчеркнула, что медиа-среда во время второго тура была «высокополяризованной», и «многие СМИ продемонстрировали явную редакционную предвзятость, которая усилила конфронтационную кампанию». Это явление ограничивало доступ избирателей к беспристрастной информации и затрудняло принятие обоснованных решений.
Общественное телевидение TVP, вопреки его обязательному нейтралитету, «часто изображало г-на Навроки в негативном свете, в то время как счета г-на Трзасковского были в значительной степени некритичными». Телевизионная Республика, с другой стороны, «показала более явные предрассудки, представив господина Трзасковского в основном в негативном свете».
Теледебаты, состоявшиеся 23 мая, оказались провалом с гражданской точки зрения. Как указано:
"Единственные телевизионные дебаты не обеспечили существенного обмена контентом. Она в основном использовалась в качестве платформы для взаимных обвинений, а не как возможность представить программные различия".
Социальные сети сыграли ключевую роль, но была также сильная риторика и информационный хаос. Вовлеченность пользователей росла — посты Трзасковского и Навроки достигали в среднем 490 тыс. и 505 тыс. взаимодействий в неделю. К сожалению:
"Влияние реакции платформ на уведомления и эскалации было очень разнообразным... X имеет самый низкий уровень участия национальных заинтересованных сторон и самый низкий уровень реагирования».
Самой большой проблемой была спонсируемая политическая реклама в Facebook. Два анонимных профиля — «You Know How It Is» и «The Adult Table» — «оплатили в общей сложности 136 видеообъявлений примерно за 500 000 злотых, продвигая Трзасковского и атакуя его противников». Это была большая сумма, чем расходы комитетов самих кандидатов.
Учреждение НАСК сообщило об этом в АБВ с подозрением на иностранное финансирование, но "реакция государственных учреждений была запоздалой, непоследовательной и непрозрачной". Платформа Meta сообщила ОБСЕ, что она не блокировала эти кампании, поскольку «они не нарушали стандарты сообщества или национальное законодательство».
ОБСЕ заключила:
Слияние поляризации СМИ и предвзятой передачи, в том числе от общественного вещателя, ограничило доступ избирателей к беспристрастной информации и их способность должным образом оценивать программы кандидатов.
Финансирование кампании
Система финансирования избирательной кампании в Польше, несмотря на существующие правила, была признана ОБСЕ недостаточно прозрачной и не гарантирует справедливости процесса. Уже в начале главы доклада мы читаем:
Положения о финансировании кампаний не обеспечивают прозрачности, ответственности или целостности.
Закон не требовал публикации финансовых отчетов между поворотами. В результате граждане не знали о расходах комитета в самый важный момент кампании:
Закон не требует финансовой отчетности, раскрытия совокупного дохода или расходов до дня первого раунда или между поворотами.
Оба сотрудника сообщили только о более крупных пожертвованиях: Трзасковский задекларировал 7,6 млн злотых, Навроки — 4,3 млн злотых, но большая часть выручки поступила от пожертвований ниже порога, о которых не нужно сообщать.
Однако больше всего критиковались действия третьих лиц — фондов, ассоциаций и гражданских групп. ОБСЕ отметила:
Ряд третьих сторон, в том числе наблюдатели за выборами и мобилизующие электорат объединения, агитировали за Трзасковского, без каких-либо требований к раскрытию источников финансирования.
Отсутствие регулирования сторонних кампаний, особенно в Интернете, в сочетании с отсутствием эффективного надзора и санкций еще больше углубили существующие правовые пробелы.
Государственная избирательная комиссия, хотя формально и отвечает за финансовый надзор, не могла действовать в ходе избирательной кампании:
«ГДПР не имеет права принимать меры против предполагаемых нарушений во время кампании, которые подрывают эффективность правил», — говорится в заявлении.
Выводы ОБСЕ ясны: без реформы избирательного законодательства, особенно в области финансового надзора, прозрачность кампаний и доверие граждан к выборам будут по-прежнему подвергаться сомнению.
Резюме
Президентские выборы в Польше в 2025 году показали, что даже при формальных стандартах свободы и организационной корректности демократический процесс может быть значительно ослаблен отсутствием равенства условий и эффективных институциональных гарантий.
В докладе ОБСЕ нет никаких сомнений: проблема заключалась не в материально-техническом обеспечении выборов, а в системной эрозии транспарентности и равных возможностей, что особенно заметно в средствах массовой информации и финансировании кампаний. Как предвзятость общественных и коммерческих вещателей, так и неконтролируемые действия третьих лиц, финансирующих избирательную кампанию, привели к тому, что многие избиратели не могли рассчитывать на достоверную и полную информацию о кандидатах.
Как отмечает ОБСЕ:
Сочетание отсутствия правил, недостаточной институциональной координации и плохого надзора снизило прозрачность и подотчетность избирательного процесса.
Это четкий сигнал о том, что будущим выборам в Польше, если они будут названы честными и демократическими, должна предшествовать тщательная реформа избирательного законодательства, системы СМИ и надзора за финансированием политики.
В противном случае формально свободные выборы могут означать все меньше и меньше на практике.
