Трудовой договор не всегда нарушает закон

dailyblitz.de 1 год назад

Zdjęcie: pozorna-umowa-o-prace-nie-zawsze-narusza-prawo

Явления не всегда связаны с нарушением закона, но в некоторых случаях они могут быть классифицированы как таковые, особенно когда они направлены на вымогательство пособий по социальному обеспечению. Каковы последствия очевидного трудового договора? Об этом говорится ниже.

Очевидный правовой акт, в соответствии со статьей 83 (1) Гражданского кодекса, означает заявление о завещании, адресованное другой стороне, которое, хотя и депонировано с ее согласия, является неэффективным из-за внешнего вида. Если такое заявление сделано с целью сокрытия другого правового акта, его действительность оценивается на основании особенностей этого скрытого акта. Появление заявления о намерении не влияет на эффективность оплаченного правового акта, осуществляемого на основании этого заявления, если в результате третье лицо приобретает право или освобождается от обязательства, если оно не действовало недобросовестно. В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса это положение также применяется в контексте трудового законодательства.

Явность является [...] дефектом в заявлении о воле, состоящим из несовместимости между актом воли и его внешним видом, в то время как стороны согласны с тем, что заявление не имеет юридической силы. Заявление о волеизъявлении сторон не должно затем приводить к юридическим последствиям, соответствующим его содержанию, так как сами стороны этого не хотят [решение Верховного суда — Гражданской и Административной палаты от 23 июня 1986 года, I CR 45/86].

Явный трудовой договор ошибка, обман и угроза

WWW Гражданский кодекс также упоминает другие недостатки в декларации воли:

ошибка – если содержание правового акта ошибочно, то можно избежать юридических последствий его заявления о намерении; однако, если заявление о воле было сделано другому лицу, то допустимо снять с его последствий только в том случае, если ошибка была вызвана этим лицом, даже без его вины, или если он был осведомлен об ошибке или мог быть легко замечен (это ограничение не относится к правовому акту бесплатно); можно ссылаться только на ошибку, чтобы оправдать предположение, что если бы заявление о воле не действовало под влиянием ошибки и не оценивало дело разумно, он не сделал бы заявление об этом содержании (статья 84 Гражданского кодекса);
трюк – если другая сторона коварно допустила ошибку, уклонение от юридических последствий заявления о воле, сделанного под влиянием ошибки, может также произойти, если ошибка не была существенной, а также если она не была связана с содержанием правового акта; трюк третьей стороны недвусмыслен с обманом стороны, если другая сторона знала и не уведомила другую сторону или если правовой акт был неоплачен (статья 86 Гражданского кодекса);
Угроза - лицо, сделавшее заявление о воле под влиянием незаконной угрозы другой стороны или третьей стороны, может уклониться от юридических последствий своего заявления, если из обстоятельств очевидно, что оно могло опасаться, что оно может находиться в серьезной личной или имущественной опасности (статья 87 Гражданского кодекса).

В ситуации ошибки и обмана, в отличие от действий по внешнему виду, лицо, которое делает заявление о воле, намерено произвести правовые последствия, вытекающие из этого заявления, но не обладает достаточным знанием сопутствующих обстоятельств. Однако в случае угрозы декларирование завещания происходит под принуждением, что не всегда имеет место в случае очевидного правового акта.

Что касается пособий по болезни, то лицо, работающее по найму в период нетрудоспособности по причине болезни, сначала имеет право на пособие по болезни, указанное в статье 92 Трудового кодекса, а после установленных в этом положении сроков - на пособие по болезни. Эти пособия составляют 80% от заработной платы, которую работник получает за работу, за исключением случаев, когда нетрудоспособность или неспособность выполнять работу являются результатом определенных ситуаций, таких как беременность, медицинские осмотры или несчастный случай по дороге на работу или с работы, тогда они составляют 100% заработной платы. Подробные правила определения оснований для оценки этих пособий изложены в Законе от 25 июня 1999 года о пособиях по социальному обеспечению в случае болезни и материнства.

Пособия по болезни выплачиваются работнику за период его нетрудоспособности по причине болезни или неспособности выполнять работу, но не более 182 дней, если нетрудоспособность не вызвана туберкулезом или не возникает во время беременности, то он имеет право максимум на 270 дней. После того, как пособие по болезни исчерпано, работник также имеет право на пособие по реабилитации, которое продолжается до восстановления его трудоспособности, но не более 12 месяцев. Размер этого пособия зависит от продолжительности его предоставления и составляет 90% основы для оценки пособия по болезни в течение первых трех месяцев, а затем 75% этой основы, если нетрудоспособность не падает во время беременности, то она составляет 100% этой основы.

Очевидный трудовой договор о вымогательстве пособия по болезни

Мотивация к подписанию трудового договора в фиктивных целях может быть обусловлена главным образом желанием получить несанкционированное пособие по болезни. В такой ситуации стороны не намерены фактически устанавливать трудовые отношения, а просто хотят создать видимость занятости, чтобы в случае подтверждения нетрудоспособности одна из сторон, являющаяся работником (то есть лицом, на которое распространяется социальное страхование в случае болезни и материнства), могла воспользоваться льготами по болезни. Однако не каждая болезнь работника сразу после подписания трудового договора свидетельствует о ее появлении. В большинстве случаев нет оснований для подозрения в явном согласии. Чтобы установить, что действительно имело место неправильное заключение трудового договора, необходимо продемонстрировать, что стороны с самого начала осознавали, что договор не был предназначен для обеспечения реальной работы, что исключает их заинтересованность в фактическом исполнении договора.

В своем решении от 29 июня 2017 года, III UK 172/16, Верховный суд - Палата труда, социального страхования и общественных дел заявил: Трудовой договор заключается на явку и, следовательно, не может представлять собой право собственности, подлежащее охвату профессиональным социальным страхованием, если при составлении завещания обе стороны знают, что лицо, указанное в договоре в качестве работника, не будет предоставлять работу, а лицо, указанное в качестве работодателя, не будет извлекать выгоду из своей работы, т.е. когда стороны заранее предполагают, что они не будут осуществлять свои права и обязанности, выполняющие содержание трудовых отношений. Очевидное заключение трудового договора (статья 83(1) кс) не предполагает предоставления работы в том смысле, что занятость не выполняется вообще (работник вообще не обеспечивает работу), или осуществляется на основе, отличной от трудового договора (в частности, по гражданско-правовому договору), или просто подделывается (некоторая фактическая деятельность выполняется «работодателем», но не имеет эффекта в форме трудовых отношений). В прецедентном праве Верховного суда мнение состоит в том, что невозможно принять появление заявлений о воле для заключения трудового договора, когда работник взялся за работу и выполнил ее, а работодатель принял ее. Однако делать какую-либо работу недостаточно, ибо важна работа, предусмотренная для трудовых отношений. Если такая работа выполняется, то, как правило, нет оснований обвинять в обходе или злоупотреблении законом, т.е. в трудоустройстве для получения пособий по социальному обеспечению против ожидаемой нетрудоспособности в связи с беременностью. Появление договора, вытекающего из статьи 83 кс в совокупности со статьей 300 кп, происходит тогда, когда, несмотря на заключение договора, работа вообще не предусмотрена, возможно, фактические обстоятельства ее выполнения не соответствуют характеристикам трудовых отношений. В то время это не было социальным обеспечением [...]. В прецедентном праве Верховного суда справедливо установлено, что появление правового акта является фактическим обстоятельством, которое должно определяться судами при рассмотрении дела по существу. Оно включает содержание заявлений о намерении, намерение произвести правовые последствия или отсутствие такого намерения и акт раскрытия очевидного характера правового акта.

Следствием заявления о появлении трудового договора является право ZUS требовать возмещения необоснованно собранного пособия по болезни, при этом такой запрос направляется лицу, получившему пособие (явному работнику) или плательщику (явному работодателю) - выбор принадлежит ZUS (см. постановление Верховного суда от 11 декабря 2019 года, III UZP 7/19).

Как следует из вышесказанного, важным показателем для оценки очевидности трудового договора является фактическое выполнение работы. Недостаточно только выполнить обязательства, вытекающие из договора, чтобы сделать вид, что он выполняется, и ввести в заблуждение третьих лиц (включая страховой орган), что договор заключен и соблюдается в соответствии с законом. Минимальное исполнение договора не основано на принципе обмена льготами, так как стороны договора не имеют реального намерения выполнять свои обязательства с самого начала, а лишь стремятся создать видимость своего исполнения, чтобы застрахованное лицо могло воспользоваться страховыми привилегиями.

Напоминаем, что наша юридическая фирма предлагает профессиональные услуги и юридические консультации предпринимателям. Мы предлагаем полную юридическую помощь тем, кто планирует начать свой бизнес.

Наши комплексные консультационные услуги являются ответом на индивидуальные потребности клиентов. Мы консультируем по выбору организационно-правовой формы для планируемого бизнеса, завершим все формальности его регистрации в соответствующих учреждениях, а затем осуществим текущую юридическую услугу при его эксплуатации.

Мы предлагаем юридическую помощь по любым юридическим проблемам, с которыми вы можете столкнуться как предприниматель в своем бизнесе. Наши комплексные услуги и юридические консультации в области коммерческого права, гражданского права, трудового права, экономического права помогут вам вести бизнес, экономя время и деньги для наших клиентов.

Форма сотрудничества:

Индивидуальные разовые заказы
Специальная юридическая служба
Постоянная юридическая служба по контракту
Юридическая консультация
Подготовка процессуальных документов
действия
Ответы на судебные иски
возражения против приказов об оплате и постановлений
апелляция
Выводы
Консультирование, создание и функционирование бизнеса
Регистрация компаний в KRS
действия
консультирование по вопросам торговли недвижимостью (полный спектр услуг: приобретение, наем, в том числе составление договоров: предварительное и соответствующее и нотариальное согласование)
Процедурное представительство по экономическим и гражданским вопросам (для трейдеров, на которых распространяется постоянная юридическая служба)
контракты на разработку - подготовка контрактов на разработку для разработчиков
редактирование и оценка договоров, заявлений и процессуальных документов
Подготовка контрактов и их моделей
заключение договоров и договоров с контрагентами, юридическая помощь Клиенту в ходе переговоров
консультации по трудовому законодательству: создание трудовых договоров, уведомлений, нормативных актов
подготовка юридических консультаций с учетом доктрины и недавнего прецедентного права;