Профессор Петр Витаковский: Postmoleńska Трагедия

solidarni2010.pl 1 год назад

Смоленск 10/04

дата: 28 июля 2023 г. Редактор: Гут

Петр ВитаковскийПостмолеанский Трагедия

В Польше нет более серьезной проблемы, чем резкое социальное разделение и необходимость его сокращения. Символом и часто источником этого разделения является отношение к Смоленской катастрофе. Так же, как основанием PRL было "Катынь лгала" Поэтому сегодня отношение к Смоленской катастрофе имеет основополагающее значение для социальных споров. Продвижение независимых исследований Бедствия и сильное продвижение гипотезы МАК/Миллера сделали общественное мнение разделенным сегодня не знанием, а верой. Одни верят в сообщения МАК и комитета Миллера о том, что катастрофа была вызвана пилотами, которые хотели приземлиться в Смоленске любой ценой, другие, по итогам Смоленской конференции и подкомитетов, считают, что самолет был разорван в воздухе в результате взрыва. Эта дилемма разделяет поляков и затрагивает все социально-политические явления.

Прошло более 13 лет со времен Смоленской трагедии. За это время никто не был осужден или даже обвинен Республикой Польша в смерти ее 96 представителей, вылетевших на траурные церемонии по случаю 70-летия Катыни Морду. Это доказательство отношения правительства к этой трагедии. Единственный случай, когда решение было вынесено в отношении главы канцелярии премьер-министра Томаша Арабского (о приостановлении), был не результатом действий государственных органов, а результатом частного действия Смоленских семей.

По прошествии 13 лет пора задуматься, почему никто не был ответственен за гибель 96 видных поляков и что нужно сделать, чтобы прекратить спор между нашими соотечественниками. Надеюсь, что это будет полезно в следующем исследовании.

Петр Витаковский

Доктор Хаб. inż. em. prof. ITB и AGH

Трагедия

Домой

Смоленск 10.04.2010
Праздничная ложь
КАТАСТРОФ, МЕРТВЫЙ И ПОЛНЫЙ ТЕСТ
1. Методология испытаний и ключевые доказательства испытаний на стихийные бедствия
2. Соглашение между Министерством обороны Республики Польша и Министерством обороны Российской Федерации
3. К.ВНИМАНИЕ CХикаговска и она ZЭнжин 13
4. Исключение Польши из расследования катастрофы
  1. Политическое решение о расследовании российской стороны
  2. Расследование места катастрофы без польских специалистов
  3. Расследование обломков без польских специалистов
  4. Исследование тел погибших без польских специалистов
Гипотеза Мак / Миллера
1. Подготовка гипотезы МАК и польский протест
2. Отчеты МАК и Комиссия Миллера
3. Сущность гипотезы МАК/Миллера
Проверка ГИПОТЕЗЫ МАК/МИЛЛЕРА
ПАРЛИАМЕН Tary Assembly TESTS ON THE REASONS OF CATASTROPHY TU-154 M OF 10 APRIL 2010
СОЛЕЛИНЫ
Классификация Air CATASTROF
1. Два типа катастроф
2. Траектория полета обломков самолета
3. Взрыв во время аварии
Настоящая катастрофизика
1. Окончательные доказательства
2. Деформация останков
3. Перемещение останков
4. Контролируемый снос - КОНТРОЛЬДНАЯ ДЕМОЛИЯ
АРКАДЕ ПРОТАСОВ РЕПОРТ
Подкомитет по повторному рассмотрению авиационной аварии
1. Назначение Подкомитета
2. трудная работа
3. Результаты
ГРУППЫ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУЦИЙ
1. Подготовка самолета
2. Подготовка к полету
3. Официальное расследование катастрофы
ВЫСТАВКА ИНСТИТУТОВ
1. Политическое и психическое давление
2. Нападения на организаторов и участников Смоленской конференции
3. Попытка сохранить честь науки
РЕЗЮМЕ И ВЫВОД
1. Основная проблема
2. Попытка реконструировать обломки
3. Необходимые меры

Смоленск 10.04.2010
10 апреля 2010 года в результате авиакатастрофы возле Северного аэропорта Смоленска в Российской Федерации погибли 96 видных представителей Республики Польша и президент Лех Качиньский. Бывали катастрофы в мире с большим количеством жертв, но мир не знает ни одной другой катастрофы, в которой погиб бы глава государства, все командиры видов вооруженных сил и большая часть политической элиты. Смоленская катастрофа лишила республику одновременно главного командования армии и главы государства, но ее последствия выходят далеко за пределы гибели этих людей. Главным последствием стал политический переворот в Польше и снятие всех барьеров на пути политического и военного проникновения России в Польшу. В лице президента Леха Качиньского единственный политик, имевший возможность интегрировать соседние с Россией страны и выстроить сопротивление российской агрессии, примером чего стала защита Грузии в 2008 году. Россия получила все средства массовой информации, которыми располагали высокопоставленные командиры НАТО в польской форме, и получила доступ ко многим военным секретам. Однако только в Польше произошли серьезные политические изменения, и все государственные позиции перешли к политическим силам, которые уступили России. Началась политика «перезагрузки» в отношении России. Военные части к востоку от реки Вислы были постепенно ликвидированы [1], российской разведке было разрешено проникать в польские контрразведывательные службы [2, 3], строительство противоракетного щита [4], который должен был защищать Польшу с помощью США. В 2.09.2010 г., то есть через 5 месяцев после крушения, на встречу польских послов был приглашен министр иностранных дел Сергей Лоуроу, которому он прочитал информационную лекцию [5]. Польская государственная избирательная комиссия была подготовлена в Москве Центральной избирательной комиссией России [6]. В декабре 2011 года было отменено визовое требование для россиян из Калининградской области [7]. Россия также получила экономическую зависимость от Польши, монополизировав импорт энергетического сырья (газа, нефти и угля) крайне неблагоприятными для Польши газовыми контрактами и одновременно освободив Россию от транзитных сборов [8, 9, 10]. Смоленская катастрофа дала Российской Федерации преимущества, которые государство могло бы получить только в случае победы в войне и разгромного поражения своего противника. В случае войны это повлекло бы потери в виде убитых и раненых собственных солдат. Смоленская катастрофа дала все эти преимущества Российской Федерации, не потеряв ни одного солдата. Смоленская катастрофа также принесла большие политические выгоды правящей группе в Польше, то есть Гражданской платформе. Даже не дожидаясь официального объявления о смерти президента Леха Качиньского, Бронислав Коморовский вошел в Президентский дворец [11] и взял на себя все документы с места президента, и в частности не опубликовал приложение к отчету о ликвидации WSI [12].
День катастрофы закончился очень значимыми событиями. Автомобиль со смоленским Ярославом Качиньским был остановлен российской службой и отпущен только после того, как его обогнал автомобиль, на котором Дональд Туск собирался встретиться с Путиным. Встреча Туска и Путина прошла очень радушно. Оба джентльмена после объятий друг друга «прибили черепах» (рис. 1) и пошла поговорить в подготовленной палатке. Никто из них не нашел времени, чтобы встретиться с мертвым братом президентом или его соболезнованиями.
Праздничная ложь
Даже в день катастрофы как российская, так и польская пропаганда начала нарратив, который сводится к утверждению, что причиной катастрофы стала ненасытность пилота, который, несмотря на отсутствие условий для посадки (туман и отсутствие достаточной видимости) во что бы то ни стало пытался приземлиться в Смоленске и в результате убил себя и 95 оставшихся на борту самолета Ту-154 людей. Генерал Славомир Петелицкий рассказал, что 10 апреля политики ПО получили от самых важных людей на SMS-платформе следующие инструкции о том, как говорить о смоленской катастрофе: "Крушение было вызвано пилотами, которые спустились в туман ниже 100 метров. Определить, кто их создалВсе в порядке. По словам генерала, автором был либо Дональд Туск, либо Томаш Арабский, либо Павел Граш [13]. Вскоре после своего заявления генерал Петелики внезапно покончил с собой[14].
Фиг. 1.Улыбки обоих премьер-министров демонстрируют взаимопонимание и удовлетворение.
Сразу после крушения СМИ в Польше стали провозглашать, что причиной катастрофы стало бессмысленное упрямство пилота Ту-154 капитана Аркадиуша Протасюка, с целью высадиться в Смоленске несмотря на отсутствие условий. Доказательство этого упрямства должно было быть в 4 раза больше приближения к посадке (рис. 2). TVN24 в специальной программе утверждал, что причиной этого упрямого пилота был страх мстить за невысадку. Доказательством этого было то, что слова, которые пилот должен был произнести за несколько секунд до крушения, были прочитаны с ленты CVR. Если я не приземлюсь, это убьет меня.[15]. Эта совершенно мнимая цитата повторялась в последующих передачах так много раз, что зрители запомнились бы навсегда. TVN24 никогда не отменял эту ложь и не был наказан за нее. Более того, для достоверности этой лжи была придумана другая. Капитан Протасюк якобы должен был быть наказан за отказ приземлиться в Тбилиси во время полета с президентом Качиньским в 2008 году в Грузию (первым пилотом был тогда Гржегож Пьетручук, а вторым пилотом был Аркадиуш Протасюк), поэтому он боялся разоблачить гнев президента за то, что он не приземлился. Дальнейшая ложь касалась предполагаемого давления на пилотов со стороны командующего ВВС генерала Анджея Бласика. Он должен был ругать капитана Протасюка за отказ лететь до сих пор в аэропорту Варшавы [16], а во время полета должен был напиться и после выпивки войти в кабину [17, 18, 19] оказывая давление на пилотов, чтобы они абсолютно приземлились в Смоленске [20, 21]. Многочисленные заявления были также обвинены в катастрофе непосредственно Лехом Качиньским [22] и Ярославом Качиньским [24]. Отдельным потоком была ложь о неспособности пилотов летать и даже об отсутствии привилегий для самолётов[25]. Телеканал TVN 24 заявил:Экипаж не должен лететь 10 апреля 2010 года."и это"Такой подбор экипажа не был случайностью, и одной из причин смоленской катастрофы стало распределение элитного 36-го специального транспортного полка.[26].
Все эти нелепейшие лживые утверждения, постоянно повторяемые господствующими в общественном сознании средствами массовой информации еще до того, как было произведено какое-либо расследование катастрофы, заставляли поверить в то, что причина катастрофы лишена смысла пытаться приземлиться бездарными пилотами, которые были вынуждены это сделать под давлением генерала Бласика и президента Леха Качиньского. Общественное сознание введено в так называемый колодец сознания [27], из которого трудно выбраться, потому что затрудняется установившееся ранее убеждение. Только к такому общественному мнению российская сторона стала предоставлять информацию в результате своих исследований катастрофы.
Фиг. 2.Первоначальная версия Смоленской катастрофы широко представлена в польских СМИ. На фото заглавная страница журнала "ФАКТ" от 10.04.2010 со ссылкой на "Свидетели и российские службы воздушного контроля"28.
КАТАСТРОФ, МЕРТВЫЙ И ПОЛНЫЙ ТЕСТ
1. Методология испытаний и ключевые доказательства испытаний на стихийные бедствия
  Рассмотрение каждой катастрофы можно разделить на следующие 3 этапа.
  1. Установление хода катастрофы; в противном случае определение случившегося.
  2. Выявляя причины катастрофы, зная, каков был курс, мы определяем, что вызвало катастрофу, чтобы иметь такой довольно другой курс.
  3. Зная причины катастрофы, мы определяем виновных, которые допустили возникновение причины.
    Это общие принципы расследования транспортных происшествий как в дорожном, железнодорожном, так и в воздушном сообщении. В каждом случае основным вещественным доказательством для испытаний являются:
    1. Место катастрофы,
    2. Остатки обломков и
    3. Тела жертв, если были смертельные случаи.
  Условием достоверного исследования является предоставление этих доказательств для анализа исследований при условии, что катастрофа привела к нему. Помимо случаев спасения жизни или нерасширения защиты, это требует сохранения вышеупомянутых доказательств в неповрежденном состоянии, тем самым исключая доступ к месту катастрофы прохожих, изменение местонахождения и формы останков обломков и тел жертв, а также получение доказательств или «обогащение» его путем высадки предметов, не причастных к катастрофе — так называемые ложные доказательства. Чтобы выполнить это условие, следователи должны как можно скорее обезопасить место крушения от доступа и вмешательства других лиц.
  Ключевым элементом в изучении Смоленской катастрофы стало полное исключение польской стороны и из расследования места катастрофы и обломков и тел погибших.
2. Соглашение между Министерством обороны Республики Польша и Министерством обороны Российской Федерации
  14 декабря 1993 года он был заключен в Москве".Соглашение между Министерством национальной обороны Республики Польша и Министерством обороны Российской Федерации о правилах взаимного воздушного движения военных воздушных судов Республики Польша и Российской Федерации
  в воздушном пространстве обеих стран[29]. Это соглашение было написано в двух одинаковых экземплярах, каждый на польском и русском языках, оба из которых имеют одинаковую власть. В статье 11 этого соглашения говорится:
  "Объяснение авиационных происшествий, аварий и катастроф, вызванных польской военной авиацией в воздушном пространстве Российской Федерации или российской военной авиацией в воздушном пространстве Республики Польша, будет проводиться совместно компетентными польскими и российскими властями. В то же время Стороны обеспечивают доступ к необходимым документам в соответствии с применимыми к ним правилами охраны общественной тайны".
  Это соглашение касается военных самолетов и независимо от места инцидента дает обеим странам равные права в доступе к доказательствам и в применении исследовательских процедур.
3. Чикагская конвенция и ее приложение 13
  7 декабря 1944 года во время Второй мировой войны в Чикаго состоялась конференция, на которой была подписана международная конвенция гражданской авиации под названием Чикагская конвенция. Международная организация гражданской авиации была учреждена ИКАО. Международная организация гражданской авиации) базирующейся в Монреале, целью которой должна была стать (статья 44 Конвенции) "разработка международных правил и методов аэронавигации и содействие планированию и развитию международного воздушного транспорта;Все в порядке. В настоящее время членами ИКАО являются 193 страны [30]. Статья 3 Конвенции, на которую Гражданские и государственные самолеты предусматривает следующее [31]:
  1. Настоящая Конвенция применяется только к гражданским воздушным судам и не применяется к государственным воздушным судам.
  2. Самолеты, используемые на военной, таможенной и полицейской службе, считаются государственными воздушными судами.
  Сама Чикагская конвенция с момента своего создания практически не изменилась. Однако, поскольку речь идет о области, в которой технические изменения происходят очень быстро, содержание Конвенции включает в себя принцип, согласно которому ИКАО
  "будет принимать и изменять международные стандарты и рекомендуемые методы и правила поведения в определенное время, когда это необходимо;"(статья 37) и что для большего удобства они будут помещены в виде приложений к Конвенции (статья 54). Конвенция содержит 18 таких Приложений (Приложений), среди которых существует Приложение 13, озаглавленное Расследование авиакатастроф и инцидентов. В приложении 13 проводится различие между 5 типами стран, которые должны или могут быть вовлечены в расследование несчастных случаев. Это: государство-строитель, государство-производитель, государство места проведения мероприятия, государство-оператор и государство регистрации. Глава 5 этого приложения гласит:
  5.1.2. Государство места происшествия рассматривает обстоятельства крупного авиационного происшествия с максимальной массой, превышающей 2250 кг. Это государство может передать проведение расследования полностью или частично другому государству или региональной организации по расследованию несчастных случаев на основе взаимного согласия и согласия. В любом случае государство места происшествия будет использовать все средства для облегчения этого обследования.
4. Исключение Польши из расследования катастрофы
  1. Политическое решение о расследовании российской стороны
    Принятие в качестве основы расследования катастрофы каждого из двух вышеупомянутых правовых актов приводит к радикально различным последствиям - соглашение от 14 декабря 1993 года между МОН РП и МО ФР предусматривает совместное польско-российское обследование, а приложение 13 к Чикагской конвенции отдает все исследование в руки Российской Федерации. Вице-президент Межгосударственного авиационного комитета (МАК) Алексей Морозов вскоре после авиакатастрофы связался по телефону с Эдмундом Кличем [32], тогдашним председателем Государственной комиссии по расследованию авиационных происшествий, и объявил, что российская сторона хочет, чтобы расследование катастрофы состоялось в соответствии с приложением 13 к Чикагской конвенции, как согласился Клич [33]. Для этого требовалось несколько политических решений и кампания в СМИ. Первоначально существование вышеупомянутого соглашения между MON RP и MO FR было засекречено для общественности. Следующим шагом стало принятие Приложения 13 в качестве основы для расследования катастрофы премьер-министром Дональдом Туском. Это признание было
    Дано в личном разговоре с Владимиром Путиным в виде так называемого молчаливого согласия. молчаливое соглашение) и никогда не записывалась в письменной форме. В сообщении Государственного информационного центра от 8 августа 2013 года поясняется, что "Никаких записок из состоявшихся 10 апреля 2010 года переговоров премьер-министра Польши с премьер-министром Российской Федерации не было составлено, так как они носили в принципе учтивый характер.Все в порядке. Премьер-министр молча принял российскую правовую основу опроса и на этой основе 15 апреля 2020 года. Министр национальной обороны Богдан Клих передал Эдмунду Кличу доверенность представлять Польшу в комитете МАК, действующем в соответствии с Приложением 13 [34]. Молчаливое согласие было международным соглашением, которое требовало одобрения Совета министров, но премьер-министр никогда не искал и никогда не получал такого согласия, поэтому он нарушил закон[35]. Дональд Туск сделал это с полным осознанием, потому что он заявил:
    "Он также берет на себя ответственность за организацию Смоленского расследования с польской стороны, за польско-российские отношения и за все решения, которые его чиновники принимали от его имени. "Я беру на себя полную политическую ответственность за все решения", - подчеркнул он.[36].
    Таким образом было заключено политическое соглашение с Российской Федерацией. Необходимо было еще убедить общественность в правильности расследования катастрофы по Приложению 13, а именно в том, что полет в Смоленск не был военным полетом. Эта задача казалась невыполнимой, так как Туполев принадлежал к 36-му специальному транспортному полку[37], выполнял полёт по приказу командира полка, эксплуатировался военнослужащими и был отмечен отличительной шахматной доской как самолёт, принадлежавший польской военной авиации.Рисунок 3.
    Фигура 3. Идентификация самолета ТУ-154М 101, уничтоженного в результате так называемой Смоленской катастрофы 10.04.2010
    Тем не менее такие усилия предпринимались. Россияне пришли к выводу, что полет был гражданским, но также и в Польше".Вскоре после 10 апреля следователи считали Туполева гражданским самолетом, поскольку на самом деле польская делегация на церемонии в Катыни была гражданским лицом.[38]. Были и более «тонкие» заявления о том, что полёт был не военным, а «специальным»[39]. Таким образом, правомерно применять Приложение 13 вопреки явному положению Чикагской конвенции о том, что "Конвенция применяется только к гражданским воздушным судам и не применяется к государственным воздушным судам.Все в порядке. В ответ на парламентские запросы глава канцелярии премьер-министра Томаш Арабски заявил, что
    "Применение Приложения 13 позволяет рассматривать любую авиационную аварию в рамках определения воздушного судна, упомянутого в этом Приложении, которое де-факто охватывает все воздушные суда.[40].
    Все соображения о статусе полета - гражданские или военные - были бессмысленными, поскольку Чикагская конвенция не касается "статус полетаНо тип самолета, и этот был определенно военным.
    Представитель Международной организации гражданской авиации (ИКАО) Денис Чагнон в январе 2011 года заявил, что из-за того, что Ту-154 был государственным, а не гражданским самолётом, ИКАО не может быть причастна к объяснению причин и обстоятельств «смоленской катастрофы» [41].
    Однако, даже если бы это было принято в качестве правовой основы для расследования Приложения 13, это позволило (см. Главу 5 Приложения), что Польша как государство-оператор и государство регистрации могли бы участвовать в расследовании катастрофы, но правительство Польши никогда не делало такого запроса. С одной стороны, это свидетельствует о намерениях правительства. С другой стороны, результатом стало полное отстранение польских специалистов от исследования как места крушения, так и тел погибших.
  2. Расследование места катастрофы без польских специалистов
    Отправленные 10.04.2010 в Смоленск прокуроры и эксперты Государственной комиссии по расследованию авиационных происшествий не имели права осуществлять деятельность за пределами территории Республики Польша [42]. Лишь 15.04.2010 решением No 130 Министра национальной обороны Богдана Клиха была назначена Комиссия по расследованию авиационных происшествий (КБВЛ ЛП), председателем которой был назначен Эдмунд Клих [43]. 5.05.2010 г. его сменил Ежи Миллер [44], а в феврале 2012 г. кресло KBWL LP занял Мацей Ласек [45].
    Прокурорам и экспертам из GDPWL (не путать с KBWL LP), хотя они уже прибыли в Смоленск 10.04.2010 года, россияне не разрешили учиться, потому что у них не было полномочий. Они не проявили собственной инициативы, и, несмотря на возможность, не проводили никаких следственных или аналитических мероприятий, а действовали как туристы, ограничиваясь наблюдением за деятельностью российских служб. После назначения ЛП КБВЛ ее члены уже имели право работать и за пределами территории Польской Республики, но в то время россияне уже проводили исследование по Приложению 13, поэтому и учиться им не позволили — единственным членом польской партии, аккредитованным в МАК, был Эдмунд Клич, который из-за унижения русских вскоре уволился с этой функции. А сами члены ЛП КБВЛ никаких исследований не проводили. Собственной документации не было составлено, ни письменной, ни копированной. Это шокирует, но первые документы на польском языке со Смоленском были подготовлены польскими археологами, которые в октябре 2010 года сделали первое польское исследование места крушения. Польские прокуроры и эксперты обеих вышеупомянутых комиссий никогда этого не делали и даже не пробовали. Вопреки этому, 29.04.2010, вице-премьер Ева Копач выступила в польском парламенте с пламенным заявлением о том, что земля вырыта на глубине более 1 м[46]. Она никогда не была привлечена к ответственности за свои лживые заявления.
    Фигура 4. Речь Евы Копач в Сейме 29.04.2010.
    Кульминацией бездействия польских прокуроров и экспертов стала лётная экскурсия по району катастрофы с фотографированием местности с воздуха. Польские специалисты не были допущены к участию в этом блоке и никогда не получали фотографий, сделанных в то время.
    Эти археологические исследования были проведены группой археологов из Института археологии и этнологии Польской академии наук с 13 по 27 октября 2010 года. Российская сторона согласилась остаться археологами только на две недели. До их прибытия было организовано тщательное удаление любых останков из обломков. Специальный тирализатор солдат выбрал из обломков все видимые, даже самые маленькие останки. За 14 дней польские археологи обнаружили 30 тысяч фрагментов обломков и тел погибших. С учетом останков в районе, который россияне больше не позволяли исследовать, было установлено, что общее предполагаемое количество останков в земле составляло 60 000. Описание исследования и его результаты были опубликованы в специальном докладе [47].
    Следует подчеркнуть, что останки жертв крушения также были обнаружены в районе полета Ту-154 раньше, чем первые следы контакта корпуса самолета с землей. Это доказывает, что останки тел вылезли из корпуса до того, как он упал на землю, и потому корпус был открыт, пока самолет еще находился в воздухе.
    Работа польских археологов находилась под пристальным наблюдением российских служб. Все раскопанные останки были взяты у археологов их сопровождающими российскими службами. Русские обещали отправить их по почте позже, но никто из польской команды их больше не видел, и все указывает на то, что русские держали их у себя дома [48] против обещания.
    Археологические исследования и их результаты были полностью проигнорированы как российским комитетом МАК, так и польским комитетом Миллера. Ни в одном из докладов этих комитетов нет даже следов того, что такие исследования проводились, хотя оба комитета имели полную информацию об исследованиях.
    Фиг. 5. Доклад польских археологов из Института археологии и этнологии Польской академии наук [47].
  3. Расследование обломков без польских специалистов
    Возможно, самым важным фактом в отношении расследования крушения является то, что на месте крушения не было проведено никаких исследований обломков. Это делали не представители российского МАК или представители польской стороны. Анализ вывиха останков или их деформации не проводился. Российская сторона сосредоточила свои усилия только на перемещении отдельных останков, чтобы они выглядели как сложившаяся катастрофа.Рисунок 6) и удаление доказательств обратного.
    На более поздний вопрос, почему польские специалисты не проводили исследования останков в обломках, тогдашний председатель ТОО KBWL Мацей Ласек пояснил, что они сочли ненужным объяснять причины катастрофы. Черные ящики с записью Ту-154 Русские вскоре после крушения вывезли их с места крушения 10 апреля 2010 года и сбросили обратно на место крушения во второй половине дня, хотя и в местах, отличных от их первоначального местоположения [49]. 31 мая 2010 года тогдашний исполняющий обязанности президента ЛП КБВЛ Ежи Миллер подписал в Москве меморандум, в котором согласился остаться черными ящиками и всеми обломками в российских руках до завершения расследования российским прокурором, что на практике навсегда лишает польскую сторону доступа [50, 51]. Эта ситуация сохраняется до сих пор. Польские специалисты получали только копии записей с диктофонов, сделанных россиянами, вместе с их уверенностью в том, что эти копии соответствуют содержанию диктофонов.
    Визиты польских экспертов в Смоленск в 2011, 2012 годах и более поздние даты были связаны с независимым расследованием, уже начатым 10.04.2010 года прокуратурой военного округа в Варшаве. Необходимо подчеркнуть, что прокуратура не сомневалась в том, что Ту-154 был военным самолетом, однако само расследование ограничивалось расследованием".Непреднамеренно вызвать катастрофу в воздушном движении[52]. Несколько поездок польских прокуроров каждый раз требовали разрешения от русских не только на приезд, но и разрешения на каждую исследовательскую деятельность. В 2010, 2011, 2012 годах польским прокурорам разрешили снимать, в более поздних поездках они могли только попросить российскую сторону сфотографировать указанный объект. Фотография, сделанная российской стороной, обещала позднее отправить в Варшаву.
    Рисунок 6.На следующий день после крушения российские солдаты несут фрагменты крушения на западную сторону улицы Кутузова, где есть первые следы удара самолета по земле [53]. Это должно доказать, что они отделены в результате удара о землю.
    Польское правительство выступило против действий по возвращению обломков. Проект резолюции, призывающий российское правительство передать Польше затонувший Ту-154 М, был отклонен Сеймом, и премьер-министр Туск описал его словами:
    "В истории Польши такие действия перешли в историю национального предательства, только люди, одержимые ненавистью к собственному государству, презрением к своим оппонентам, отсутствием естественного уважения к родине, в которой они живут здесь и сейчас, сегодня, готовы представить проект постановления, обращение к властям РФ, обращение к Думе, обращение к царю, чтобы сделать вывод, что польское государство ведет себя плохо"[54].
    Ни один из черных ящиков не был взят из обломков и испытан польскими экспертами. Театр, который был создан вечером 10.04.2010 года, когда «перед» польскими прокурорами увезли в Смоленск, сброшенные ящики касались только ящиков с электронной записью [55] и без всякой гарантии, что это были оригинальные ящики (рис. 7.) Из 8 рекордеров россияне выявили только 7, в которых запись проходила в электронном виде, поэтому ее легко можно было заменить электронными методами. Единственным другим рекордером был рекордер КЗ-63, в котором запись производится оптически на пленочной ленте, и нет возможности фальсифицировать его без полной замены полосы [56]. Этот рекордер «не найден».
    В течение нескольких лет специалисты МАК делали «и лучше» дисковые копии контента и готовые диски для доставки польским прокурорам. От звукового диктофона MARS их было несколько (все разные). Копии, полученные в 2010 и 2011 годах, использовались для составления отчета LP KBWL (Miller Report).
    Важным вопросом является наличие взрывчатки на обломках. В ходе визита польских прокуроров в Смоленск в 2012 и 2013 годах были обнаружены следы взрывчатки на 190 частях обломков [57], и в частности на сиденьях. Образцы, взятые с мест после приезда в Варшаву в 2013 году [58], были протестированы в Центральной криминальной лаборатории полиции. В этих исследованиях был принят принцип, что для подтверждения наличия взрывчатых веществ они должны давать последовательные результаты целых 4 различных метода (в том числе один совершенно неадекватный для предмета исследования). Результаты, свидетельствующие о наличии таких материалов, были отнесены к другим химическим соединениям (фталанам). Поэтому, несмотря на то, что было установлено, что КЛКП отсутствует [59]. Методология исследования, используемая CLKP, стала предметом экспертного мнения двух видных ученых - профессора Крыстины Каменьской-Трелы и профессора. Славомир Шиманский из Института органической химии Польской академии наук, который представил разрушительное мнение об исследованиях КЛКП [60]. Окончательный вывод был сделан публикацией доктора Яцека Войчика, опубликованной в известном международном журнале.Журнал судебных наук[61, 62], в котором он приводит научные доказательства того, что внутри обломков произошел термобарический взрыв.
    Фигура 7.Кадры из фильма Славомира Вишневского, показывающие расположение черного ящика на обломках 10.04.2010 в 8:50, то есть 9 минут катастрофы [63].
  4. Исследование тел погибших без польских специалистов
    10.04.2010 группа специалистов кафедры молекулярной генетики и Судебного департамента судебной медицины Collegium Medicum УМК под руководством профессора Томаша Гржибовского предложила генеральному прокурору Анджею Серемету оказать содействие в медицинском и судебном исследовании тел жертв катастрофы и идентификации с ДНК-технологией. Однако это предложение не было принято и обвинение собрало другую команду. Специалистам приехавших в Москву 11.04.2010 года не разрешили проводить секции -
    "11.04.2010 после прибытия в Москву и транспортировки команды в Институт судебной медицины (не время прибытия) нам сообщили, что вскрытие всех жертв крушения, которое до сих пор перевозилось из Смоленска в Москву, уже проведено экспертами из России.[64]. Польские специалисты вернулись в Варшаву без участия в секциях. Несмотря на это, вице-премьер-министр Эва Копач заявил 29 апреля 2010 года, что Сейм— Я очень внимательно относился к работе наших патоморфологов первые часы. Первые часы были нелегкими, и нужно знать. На мгновение к нашим польским врачам отнеслись как к наблюдателям происходящего. Это длилось, может быть, дюжину минут, а потом, когда они надели фартуки и стали работать с российскими врачами, им не пришлось ничего говорить друг другу.[65].
    Медицинская и судебная документация, подготовленная российскими службами, была предоставлена семьям погибших. 11 семей решили представить полученную проверочную документацию. Было установлено, что все рассмотренные документы были сфальсифицированы [66].
    Российская сторона осквернила тела жертв, упаковав останки различных тел в один гроб и выбросив мусор и окурки в гробы. Эксгумации, проведенные после 2015 года, принесли шокирующие результаты:
    "Выводы экспертов, работавших на эксгумациях и участках Смоленской катастрофы, пока шокируют. 69 человеческих останков были найдены, исходя из 26 человек, в гробах других жертв катастрофы, - сообщила пресс-секретарь Национальной прокуратуры Ева Биалик. "Анализ медицинской и судебной документации, предоставленной россиянами, проведен экспертами Медицинского университета Вроцлава. В нем содержались грубые ошибки, в которых участвовали 90 процентов пострадавших. В медицинских записях россияне описывали, например, органы, которых у них не было (в жизни удалены в результате операции). В случае более чем одной трети жертв, как определили эксперты из Вроцлава, в Москве не было проведено ни одной секции.[67].
    Виновный в подделке документов так и не был наказан.
    В фальсификации участвовали представители польских властей и доминирующих СМИ. После того как тела были перевезены в Польшу, обвинение, вопреки своему обязательству, сняло с исполнения вскрытие, ставшее впоследствии предметом уголовного производства[68]. Власти также запретили вскрытие гробов семьям жертв [69], а доминирующие СМИ начали медийные кампании по предотвращению вскрытия гробов [70].
    Особенно унижены были семьи погибших, которые требовали осмотреть тела своих родственников в Польше. В ряде случаев требования были подкреплены такими доказательствами, что обвинение согласилось на эксгумацию и экспертизу тел [71], но не допустило участия в экспертизе независимых экспертов, и в частности известного американского патоморфолога Майкла Бадена [72, 73]. Основные эксгумации и разделы тела проводились только в 2016-2017 годах, то есть после смены правительства и изменения состава обвинения, но пока результаты раздела не обнародованы.
Гипотеза Мак / Миллера
1. Подготовка гипотезы МАК и польский протест
  После получения согласия тогдашнего премьер-министра Польши Дональда Туска расследовать катастрофу в соответствии с Приложением 13 к Чикагской конвенции. 3.4) Российский комитет МАК [74] вошел в исследование, исключив из него польских экспертов. Однако Республика Польша может и в этом случае воспользоваться правами, предусмотренными в Приложении 13 Оператора и государства регистрации. Но даже эти сокращенные полномочия республики не использовались. Как уже упоминалось в п. 3.4.1 Польша не представила ни одного из предложений, предусмотренных в главе 3 Приложения 13, которое наглядно демонстрирует намерения польского правительства.
  Когда комитет МАК представил польской стороне проект итогового доклада об исследовании катастрофы, говорится в протоколе главы. 6 Приложение 13 Польская страница от 19 декабря 2010 г. представила к настоящему докладу свои Примечания [75], в которых с самого начала можно прочитать следующее (выделение в оригинале).
  "20 октября 2010 года Российская Федерация представила Республике Польша в соответствии с пунктом 6.3 Приложения 13 проект Заключительного доклада. Республика Польша как государство регистрации и оператор на основании пункта 6.3 - третьего предложения - приложения 13 имеет право формулировать и представлять свои замечания по проекту окончательного доклада, представленному Российской Федерацией. Республика Польша настоящим представляет замечания по проекту Заключительного доклада об исследовании авиационной аварии Ту-154 с бортовым номером 101, с просьбой включить их в окончательный доклад. В то же время Республика Польша заявляет о своей готовности представить дополнительные разъяснения в отношении позиции, представленной на рассмотрение проекта окончательного доклада.. Если Российская Федерация не согласится изменить выводы проекта Окончательного доклада о расследовании авиационной аварии Ту-154 со стороной No 101, Республика Польша просит приложить к Окончательному докладу замечания в той мере, в какой они не принимаются во внимание, что отвечает полномочиям Республики Польша в результате третьего предложения пункта 6.3 Приложения 13.Все в порядке. "
  В этом тексте четко разъясняется правовая основа примечаний, а также ожидание польской стороной дальнейших действий российской стороны в отношении итогового доклада МАК, которые непосредственно основаны на Приложении 13. В польском документе на 148 страницах перечислены ошибки и слабости российской стороны в ходе опроса и заканчивается предложением (выделено в оригинале):
  "В свете вышеизложенного польская сторона просит пересмотреть причины и обстоятельства аварии самолета Ту-154 и принять во внимание профилактические рекомендации с учетом всех факторов, влияющих на возникновение аварии, в том числе описанных в настоящем документе.Все в порядке. "
  Из этого текста ясно, что авторы документа отвергают представленный проект в полном объеме и требуют
  "Пересмотр причин и обстоятельств аварииВсе в порядке. "
2. Отчеты МАК и Комиссия Миллера
  К сожалению, работа авторов этого документа оказалась напрасной — российская сторона полностью проигнорировала Польские заметки и вопреки ясным положениям Приложения 13, которые цитировались в начале Польских заметок, не включила польские комментарии в Доклад МАК, не включила их в качестве приложения к настоящему Докладу, явно нарушив Приложение 13. Игнорируя полностью польские комментарии, комитет МАК представил общественности свой неисправленный доклад [76, 77] на пресс-конференции 12 января 2011 года [78]. Премьер-министр Реакция Туска состояла в том, чтобы принять доклад МАК с замечанием, что доклад все еще должен быть завершен [79]. Президент МАК Татьяна Анодина сослалась на это заявление, заявив, что представленная версия доклада МАК является окончательной и не будет изменена [80].
  Позиция премьер-министра была также адаптирована Комитетом Миллера (т.е. LP KBWL cf. p. 3.4.2) и 29 июля 2011 года сделал свой окончательный доклад [81] полностью общедоступным в соответствии с докладом МАК. Возникает четкий вопрос о том, что произошло между 19.12.2010 и 29.07.2011, что та же Комиссия подготовила документ, отрицающий ее прежнюю позицию. Однако причины смены позиции, безусловно, не были связаны с осмотром обломков, места катастрофы и тел погибших. Это своего рода куриозиум, который комиссия Миллера опубликовала без изучения обломков, без изучения места катастрофы и без изучения тел жертв. Это единственный подобный случай в мировой истории авиации. Только информация и материалы, предоставленные российской стороной Комиссии, послужили основой для составления доклада Комиссии Миллера. Также нет доказательств достоверности представленных в комиссию россиянами материалов. Комиссия приняла их некритически.
  Ниже приводятся титульные страницы трех вышеупомянутых официальных документов.
  Фигура 8. Три официальных государственных доклада - Примечания Республики Польша [75], MAK Доклад76) и Доклад Комиссии Миллера [81].
3. Сущность гипотезы МАК/Миллера
  Согласно официальной версии, приведенной Межгосударственным авиационным комитетом - МАК и повторенной в докладе Комитета по расследованию авиационных происшествий - комиссии Миллера, ход событий во время Смоленской катастрофы был следующим.
  Самолет в густом тумане опустился ниже приемлемой высоты 100 м и, несмотря на попытки выйти (во второй круг), продолжал снижаться из-за ошибки пилота, который попытался выполнить технически невозможный маневр выхода «в машине». Потеряв драгоценное время, пилот совершил этот маневр вручную, но к тому времени, когда самолет начал подниматься, он находился всего в нескольких метрах над землей. Он ударил левым крылом в растущую берёзовую линию, в результате чего был разрезан наконечник крыла длиной около 6 м, а сама берёза была сломана[82]. Это вызвало асимметрию аэродинамических сил, действующих на самолёт, в результате чего он развернул свою продольную ось примерно на 180 о (сделал так называемый полубочонок) и затем направился к земле, на которую ударил верхнюю часть корпуса. Поскольку верхняя часть корпуса имеет гораздо более слабую конструкцию, чем нижняя, удар по земле заставил всю конструкцию разбиться на множество фрагментов разных размеров и распространить их по большому пространству».
  Существует описание Смоленской катастрофы и ее причины — ошибка пилота.
Проверка ГИПОТЕЗЫ МАК/МИЛЛЕРА
С точки зрения механики гипотеза, данная МАК и комиссией Миллера, состоит из 5 событий — этапов, каждый из которых может быть рассмотрен отдельно и проверен научными методами:
1. полет воздушного судна по указанной траектории перед попаданием березы на участке Бодина,
2. Попадая в берёзу,
3. полет самолета между березой и ударом о землю,
4. удара и распада самолета,
5. полет отдельных фрагментов самолета до конечного места их нахождения.
Кроме того, различные стадии должны демонстрировать причинность. Из-за этой зависимости различных стадий гипотезы она является специфической логической цепью, и для её ниспровержения достаточно доказать ложность одной из её стадий — звеньев логической цепи.
В рамках четырех Смоленских конференций, проходивших с 2012 по 2015 год[83], было представлено множество лекций, посвященных анализу различных фаз гипотезы. Было показано, что каждая из стадий, состоящих из гипотезы МАК/Миллера, ложна, поскольку она противоречит законам физики и очевидным фактическим доказательствам. В частности, было найдено следующее.
1. Самолет не летал по траектории, указанной в гипотезе МАК/Миллера, и не мог поразить березу Бодина — лекции Казимира Новачика, Марека Чахора, Михала Яворского, Марека Домбровского и Гленна Йоргенсена. Экспериментальные исследования, проведенные WAT по свободному полёту осколков самолёта, показали, что самолёт возле берёзы Бодина был как минимум на 20 м выше места его перелома.
2. Однако, если самолет попадет в березу, конец крыла не будет отрезан, но он отрежет березу - бумаги Вислава Биненды и Гржегожа Шуладзинского. Береза Бодина была сломана не в направлении полета Ту-154, а в направлении полета. После отрезания части березы ниже и выше перелома и их складывания выяснилось, что дефектов не было, что исключает в качестве причины удар крыла летевшего со скоростью 270 км/ч самолета [84]. После реконструкции левого крыла выяснилось, что оно не имело признаков воздействия на внешнее препятствие [85].
3. Но если бы конец крыла был отрезан, самолет не смог бы по этой причине повернуться назад — лекции Казимира Новачика, Марека Чахора, Михала Яворского, Марека Домбровского и Гленна Йоргенсена. Наиболее важным доказательством является то, что потеря кончика крыла длиной около 6,5 м приводит к уменьшению несущей силы на этом крыле примерно на 8%, и самолет построен в соответствии с требованиями воздушного права таким образом, что он стабилен при падении несущей силы на одном крыле до 80% от текущей силы на другом крыле [86].
  Фигура 9.На левом боку сломана, а не порезана береза на участке Бодина [87]. Существование беседки и деревянного забора доказывает ложную гипотезу МАК/Миллера. Если бы двигатели Ту-154 находились на высоте 6,5 м над землей, остатки беседки и деревянного забора были бы взорваны как минимум в нескольких десятках метров. С правой стороны последствия авиакатастрофы Костюшко 9 мая 1987 года в лесу Кабак недалеко от Варшавы. Самолет, выполнявший косящий полет до того, как он упал на землю, вырезал лесной пояс шириной 50 м и длиной 370 м. После удара о землю произошел взрыв топлива, которое экипаж еще не сбросил [88].
4. Однако, если бы самолет упал на землю после поворота на спине, не было бы никакого распада, как видно на всех фотографиях с места крушения. Это подтверждается многочисленными катастрофами [89]. Пример такой катастрофы иллюстрирует Рисунок 10.
5. Многочисленные фотографии и видео с места крушения в Смоленске показывают, что на земле нет следов обломков, которые должны быть связаны с желобами, вытравленными в земле движущимися обломками. Также нет кратера. Если сила удара была настолько велика, что самолет разбился на 60 000 обломков, то по закону III Ньютону пришлось бы подняться в землю из-за этой силы большой кратер. На месте аварии нет кратеров или следов движущихся обломков.
Рисунок 10. Пример катастрофы с прокаткой. 28 декабря 2011 года во время посадки в тумане в аэропорту Осз в Кыргызстане на взлетно-посадочную полосу попал Ту-134 с 95 пассажирами на борту и 6 членами экипажа в густом тумане. Он сломал левое крыло и шасси, а затем упал на спину. В самолете произошел взрыв, и машина загорелась. Никто не умер[90].
ПАРЛИАМЕН Tary Assembly TESTS ON THE REASONS OF CATASTROPHY TU-154 M OF 10 APRIL 2010
08.11.2011 «Парламентская группа по расследованию причин Ту-154М» Бедствие 10 апреля 2010 года было сформировано под председательством Антони Мацеревича [91], который работал до конца срока полномочий Сейма в 2015 году. Членами команды стали 82 депутата и 12 сенаторов. Было проведено 57 групповых заседаний [92]. Команда опубликовала результаты своих исследований и выводы в пяти исследованиях. Опубликовано:
1. Июнь 2011 - ""Белая книга смоленской трагедии[93],
2. В августе 2012 года -28 месяцев после Смоленска"[94],
3. В мае 2013 года - "Смоленский доклад – состояние исследований[95],
4. В апреле 2014 года - "Четыре года в Смоленске. Как умер президент Польши[96],
5. Декабрь 2014 - ""Расследование российского правительства Владимира Путина по факту авиакатастрофы польского правительства в Смоленске 10 апреля 2010 года.[97].
Рисунок 11. Пять дальнейших исследований о работе Парламентской группы по расследованию причин катастрофы ТУ-154 М от 10 апреля 2010 года.
Используя полномочия членов и сенаторов, Парламентская группа проводила свои заседания в Сейме, ее члены, пользующиеся иммунитетом, имели чувство безопасности, а расходы, связанные с деятельностью Группы и ее публикациями, покрывались ресурсами Сейма.
В опубликованных документах Парламентской группы документируются обстоятельства, связанные с подготовкой и реализацией реконструкции Ту-154. В результате ряда политических решений заявку на реконструкцию Ту-154 должен был выиграть консорциум компаний MAW Telecom SA и Polit-Elektronics, а потому реконструкцию должна была провести российская компания Aviakor в Самаре, подконтрольная спецслужбам РФ. Документы, излагающие обстоятельства, связанные с подготовкой полета президента 10.04.2010, показывают, что визиты премьер-министра и президента были преднамеренно разделены, а рейс в Смоленск с участием президента 10.04.2010 был намеренно лишен необходимых мер безопасности и охраны. Другие документы свидетельствуют о нарушениях в официальном расследовании катастрофы и свидетельствуют о сотрудничестве польских и российских институтов в расследовании, сокрытии и фальсификации доказательств. Работа Парламентской группы раскрывает нарушение МАК в ходе расследования принципов Приложения 13, а также представляет ряд анализов независимых экспертов, опровергающих гипотезу МАК/Миллера и указывающих на фактические причины и ход катастрофы. Важнейшей информацией при составлении проекта Парламентской группы являются показания 46 свидетелей крушения, которые ясно указывают на то, что крушение самолета вызвало внутренние взрывы [.96) и информацию о том, что правительство премьер-министра Туска выступило против назначения международного комитета по расследованию Смоленской катастрофы и отклонило помощь в расследовании катастрофы со стороны экспертов НАТО, ЕС и Польши.94].
СОЛЕЛИНЫ
Ключевым тезисом гипотезы МАК/Миллер является утверждение о том, что самолёт развалился в результате удара о землю, но этому тезису явно противоречит вид разрушения, видимый после крушения на самолёте аэропорта Смоленска — ср. Рис. 12. Независимо от каких-либо проблем и неясностей, связанных с ходом полета, причинами крушения и т. д., для всех, кто плохо знаком с механикой, ясно одно - корпус самолета был не раздавлен, а разорван. Таким образом, разрушение было вызвано не внешними силами, а теми, кто работает изнутри.
Осознание противоречий гипотезы МАК/Миллера с реальностью стало, таким образом, чрезвычайно острым для научной среды, связанной с механикой. Сохранение в общественном сознании версии, противоречащей механической науке, вызвало необходимость говорить и свидетельствовать правду. Эта потребность понималась как необходимость выполнения обязательства, которое академики берут на себя во время докторской присяги, в которой они обязуются исследовать истину. Каждый ученый обязуется исследовать истину, даже если эта истина неудобна для многих людей.
12.Корпус обломков, который по МАК создавался дроблением в результате действия внешних сил - удара по земле. Высказывание ложной гипотезы МАК/Миллера.
Из-за очевидной ложности гипотезы МАК/Миллера о механике разрушения обломков в механической среде были предприняты первые попытки интереса к научному объяснению хода Смоленской катастрофы в убеждении, что в первую очередь следует прояснить те обстоятельства, которые входят в область механики. 6 июня 2011 года профессора Гжегож Джемиелита, Яцек Ронда и Петр Витаковский направили специальное письмо в Комитет механики Польской академии наук, чтобы вдохновить исследователей в этой области. В ответ председатель Комитета по механике, профессор.
Витольд Гутковский заявил, что Комитет не может взять на себя инициативу по проведению исследований, связанных с авиакатастрофой под Смоленском, поскольку у него нет постоянного штаба, постоянного персонала и банковских счетов.
Так, в целях предоставления финансовых ресурсов 21.10.2011 года 15 профессоров направили совместное письмо директору Национального центра исследований и разработок с просьбой о возможности финансирования необходимых исследований и, в первую очередь, финансирования расходов конференции на эту тему. В целях оказания организационной помощи Комитету механики Польской академии наук, звучащей в один голос"Письмо к деканам и директорам«обращались к 27 директорам институтов и декану кафедр университета, имевшим в своем названии слово «механика», с просьбой об организационной помощи в исследованиях, и в первую очередь о помощи в организации конференции». Президент NCBiR. Курцдловский ответил: "Я обязан сообщить вам, что я не могу принять ваши требования к реализации.Все в порядке. Только двое ответили 27 директорам и декану, которым были отправлены письма. Факультет математики и механики Варшавского университета заявил, что не может заниматься исследованиями. Только ответ WAT содержал декларации об участии в численных исследованиях при условии, что для этой цели были найдены средства. Остальные 25 деканов и директоров вообще не ответили. Ввиду таких позиций официальных научных и академических учреждений ряд профессоров, уже отождествленных с просьбами, высказанными в вышеупомянутых списках на заседании 20.02.2012 года, решили инициировать так называемое академическое расследование в отношении Смоленской катастрофы и организации Первой Смоленской конференции, крайний срок проведения которой составил 20.10.2012 года. Содержание этих писем и генезис конференций и организационные детали представлены в исследовании".Представление Конференции[98].
Цель конференции состояла в том, чтобы "Создать форум для представления междисциплинарных исследований по механике полётов и механике уничтожения самолётов Ту-154 в «Смоленской катастрофе»''. В качестве условия конференции была признана полная материальная и финансовая независимость от любого официального учреждения. Финансировать конференцию должны были только членские взносы ее участников. Итоги 1-й Смоленской конференции легли в основу организации следующих трех Смоленских конференций:
- 21 и 22 октября 2013 года - 2-я Смоленская конференция,
- 20 октября 2014 года – 3-я Смоленская конференция,
- 14 ноября 2015 — 4-я Смоленская конференция.
Девизом конференции стали слова Киприана Норвида.Нет необходимости преклоняться перед обстоятельствами и повелевать Истине стоять рядом.Все в порядке. Он был метко выбран в связи с постоянным нападением СМИ на участников Смоленских конференций [99].
В отличие от первой конференции, следующие конференции включали, помимо механических аспектов, также медицинские, социологические и правовые аспекты. Их цель определяется как "Создать форум для представления междисциплинарных исследований по техническим, медицинским, социологическим и правовым вопросам Смоленской катастрофыВсе в порядке. Курс и уровень Смоленской конференции курировали 3 комитета – Вдохновляющий и Консультативный комитет, Организационный комитет и Научный комитет. Вдохновляющий и Консультативный комитет был научной основой для исследований и состоял из 115 профессоров-подписантов.Письмо к деканам и директорамВсе в порядке. Организационный комитет из 7 научных сотрудников подготовил и обеспечил проведение дальнейших конференций.
Научный комитет обеспечил уровень представленных работ и постановил разрешить им присутствовать. Комитет состоял из 45 профессоров и был разделен на подкомитеты, объединяющие экспертов из 10 различных областей науки:
1. Механика и структуры
2. Математика и информатика
3. Электротехника и электроника
4. Физика и геотехнология
5. Химия и структурные исследования
6. Авиация и аэродинамика
7. Геодезия и археология
8. Медицина
9. социология
10. Правильно.
  Работа Научного комитета проходила под председательством Бюро, под председательством профессора. Тадеуш Качоре - Председатель Центрального комитета по степеням и званиям, профессор. Флаг Казимеж - ректор Краковского технологического университета и Доктор Honoris causa ряд польских и зарубежных университетов.
  Участие в конференциях было открыто для всех волонтеров, а заседания транслировались через Интернет и передавались телевизионными станциями. На отдельных заседаниях Конференции присутствовало около 200 человек. Но количество зрителей через интернет и телестанции составило около 200 тысяч человек для 2-й конференции, а для 300 тысяч конференции (слова, триста тысяч) [100]. Первая конференция была так называемым мозговым штурмом, вторая — проверкой гипотезы МАК/Миллера, третья — показала фактический ход катастрофы, а четвёртая — сбором доказательств и суммированием. Результаты каждой конференции были опубликованы в виде материалов конференции [101, 102, 103, 104]. Материалы конференции распространялись в основном среди участников конференции, а члены Смоленских семей бесплатно получали копии. Другие экземпляры распространялись среди библиотек и представителей журналистского мира. Копии получили библиотеки всех государственных технических вузов, всех вузов и всех институтов Польской академии наук — всего 72 библиотеки.
  По окончании Смоленской конференции Научный комитет принял документ, озаглавленный "Что мы знаем о Смоленской катастрофе? Смоленская конференция. Предварительное резюме«[105]. В этом документе подведены итоги всех 91 докладов, представленных на 4-й Смоленской конференции, и изложен ход Смоленской катастрофы. Резюме на последней странице документа гласит:
  Проведенные научные исследования ясно показывают, что:
  1. Самолет летал выше, чем указано в гипотезе МАК/Миллера, поэтому не мог поразить березу Бодина,
  2. Однако, если бы самолет попал в березу, кончик крыла не был бы отрезан, а береза отрезана,
  3. Но если отрезать кончик крыла, самолет не мог повернуться в воздухе на спине,
  4. Однако, если бы самолет упал на землю после поворота на спине, он не был бы таким распадом, как видно на всех фотографиях с обломков.
Смоленская катастрофа была тем, что в мировой литературе называется контролируемым сносом, и была осуществлена серией взрывов взрывчатых веществ, которые произошли в закрытых профилях самолетов и поэтому не были доступны для пиротехнических проверок. ?
Этот документ был передан всем 560 польским парламентариям — 460 членам и 100 сенаторам. Он также был переведен на английский, французский и немецкий языки, а резюме также было переведено на русский и испанский языки.
Рисунок 13. Материалы Конференции 4-й Смоленской конференции и резюме конференций".Что мы знаем о Смоленской катастрофе?» [101, 102, 103, 104, 105].
Набор материалов конференции, включающий киносъемку всех конференций, материалы конференции, предварительное резюме и другие материалы, связанные с организацией и проведением Смоленской конференции, размещен и постоянно доступен на сайте. http://conferencesmoleńska.pl/Это личная заслуга профессора Гжегожа Гладышевского.
Классификация Air CATASTROF
1. Два типа катастроф
  Авиакатастрофы делятся в зависимости от того, произошла ли катастрофа над землей или на поверхности земли [106]. Он рекомендует инициировать расследование катастрофы в соответствии с Приложением 13 к Конвенции ИКАО. Существует два основных типа авиационных происшествий.
  Тип 1. Самолет — прежде всего его корпус — полностью падает на поверхность местности — землю или воду. Воздействие самолета на поверхность местности зависит от угла атаки, скорости самолета,
  Тип структуры и другие факторы. Во многих катастрофах такого типа отсутствует дефрагментация конструкции. Большинство пассажиров и членов экипажа остаются в живых, и очень часто катастрофа не приводит к гибели людей. При неблагоприятных обстоятельствах конструкция в результате воздействия на землю распадается на части, но в таких случаях многие люди, путешествующие самолетом, сохраняют свою жизнь.
  Тип 2. Конструкция самолёта разбивается в воздухе, и всё падает на землю в виде множества отдельных фрагментов. Катастрофы такого типа чаще всего вызваны взрывом на борту, но это не правило и может быть связано с другими причинами. В катастрофах такого типа в результате разложения корпуса пассажиры теряют создаваемый им естественный щит и последствия таких катастроф гораздо трагичнее — как правило, все пассажиры и экипаж теряют жизнь если не в момент разложения конструкции, то в момент удара о землю.
  В обоих видах катастроф строение самолёта можно разделить на множество фрагментов разного размера. Однако:
  - формы и размера осколков,
  - площадь разрушения – край прорыва и
  - Вывих фрагментов и следов их траектории полета
  дать четкое определение вида катастрофы. В катастрофах 1 типа разрушение структуры происходит в результате удара о землю и, таким образом, в результате работы внешних сил к середине структуры. Таким образом, повреждение вызвано дроблением конструкции корпуса. В случае разделения в воздухе, как правило, в результате внутреннего взрыва, строение разрывается внутренними силами. Таким образом, в обоих типах бедствий существует фундаментальное различие в механизме разрушения — либо путем дробления, либо путем разрыва. Эти различия настолько фундаментальны, что иллюстрируются 14 – что даже человек, лишенный механического образования, не колеблясь различит их. Следует помнить, однако, что даже разорванная в воздухе структура после того, как ее части падают на землю, будет нести следы сил сжатия, возникающих в результате воздействия на землю каждого отдельного фрагмента.
  Рисунок 14. Два механизма разрушения структуры покрытия. Разорвать и раздавить.
2. Траектория полета обломков самолета
  При катастрофе 1 типа фрагментация структуры происходит на месте удара о землю, то есть на поверхности участка. Движение отдельных осколков является результатом скорости, с которой самолет ударяется о землю, начинается на поверхности в месте этого удара, а траектория каждого фрагмента горизонтальная. Движение происходит либо на поверхности (катающейся или движущейся), либо непосредственно над поверхностью. Возможные полевые препятствия ударяются горизонтально - Рисунок 15.
  Рисунок 15. Катастрофа 1 типа. Фрагментация происходит в результате воздействия на землю. Следите за обломками горизонтально.
  Движение этих проходов совершенно иное, когда разделение строения происходило на определенной высоте над землей. Траектория полета является результатом скорости самолета в момент разрыва и энергии, вызывающей распад. Таким образом, это суперпозиция движения плоскости перед разрывом и баллистической кривой, согласно которой свободное движение каждого из фрагментов в поле тяжести будет происходить в результате действия силы, вызывающей деление (например, взрыв). При спуске каждого из фрагментов его начальное движение, продвигающееся в соответствии с направлением движения плоскости, исчезает в результате сопротивления воздуха, а возрастающее значение становится вертикальной составляющей в результате гравитационных сил. На земле отдельные фрагменты падают сверху с меньшей горизонтальной скоростью, чем выше фрагментация структуры - Рисунок 16.
  Фигура 16. Катастрофа 2 типа. Фрагментация происходит в воздухе. Путь обломков, похожий на баллистическую кривую.
  В катастрофе 2-го типа остатки самолёта могут селиться на зданиях и деревьях, создавая так называемых оловянных птиц, и, в частности, могут упасть между вертикальными препятствиями, например, между деревьями. Это невозможно при катастрофе 1 типа, поэтому это основное различие между двумя типами катастроф.
3. Взрыв во время аварии
  Вторым фундаментальным элементом различных авиационных катастроф является возможный взрыв, сопровождающий катастрофу. При первом типе катастрофы взрыв обычно вызван взрывом топлива и происходит после удара о землю. Взрыв топлива всегда сопровождается пожаром, причем более ранний пожар сам по себе способен инициировать взрыв топлива.
  При катастрофах второго типа взрыв обычно является началом катастрофы. Взрыв также может сопровождаться пожаром и горящие останки могут упасть на землю, но это не правило. Срыв самолета на большой высоте может привести к тому, что даже после того, как некоторые из огней воспламенятся, обломки больше не будут гореть, когда они спускаются и на землю.
  Наличие взрыва или его отсутствие во время катастрофы позволяет различать в каждом виде катастрофы два подтипа, что приводит к разделению всех авиационных происшествий на 4 категории - Рисунок 17.
  Ниже приведены примеры стихийных бедствий в каждой из 4 категорий. Как вы можете видеть в катастрофе типа 1А, корпус распадается на 2 или более частей трещинами, перпендикулярными оси корпуса. Рисунок 18. При катастрофе типа 1В взрыв вызывает трагические последствия. В катастрофе ВТЦ, которая стала результатом террористического убийства, погибли 2602 человека. Эта катастрофа также показывает, насколько разрушительным является полет самолета на высокой скорости - в этом случае самолет прорезал отверстие во внешней структуре здания WTC1, прорезав стальные профили толщиной 36 см [107]. Фигура. 19 показаны последствия распада самолета в воздухе в случае сбития ракеты и в случае бомбардировки.
  Рис. 17 Разбивка авиационных происшествий на 4 основные категории.
  1А
  1 B
  Фигура 18. Тип 1. Ущерб от удара о землю.
  1А - Катастрофа без взрыва. Ту-154М разбился под Москвой 4.12.2010. Из 169 человек, находившихся на борту, 2 погибли [108].
  1В - Катастрофа со взрывом. Катастрофа Всемирного торгового центра 11.09.2001. Входное отверстие в башне WTC1 соответствует профилю самолета Boeing 767 [109]. Крылья разрезают стальную конструкцию на 14 дюймов (36 см)107].
  2А
  2 B
  Фигура 19. Катастрофы типа 2. Разрушена взрывом в воздухе.
  2А - Катастрофа без взрыва. Запуск самолета Boeing 777 рейса No MH17 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины, примерно в 40 километрах от российской границы, управляемый ракетой земля-воздух Бук М1 с пусковой установки No 332, принадлежащей 53-й ракетной зенитной бригаде Курских вооруженных сил Российской Федерации. Реконструкция самолета [110].
  2В - Катастрофа в результате взрыва. Катастрофа в Локербе, Шотландия, 21 декабря 1988 года. В результате теракта на пассажирском самолете Pan American World Airways над городом Локерби, Шотландия. В результате бомбы, заложенной на борту, взорвался американский самолет Boeing 747. На фото показана реконструкция конструкции самолета из найденных останков, как рекомендовано в Приложении 13 к Конвенции ИКАО [111].
  Реконструкция конструкции самолета в обоих случаях позволила четко определить причины крушения и виновных. В обоих случаях проводились судебные дела, по которым виновные были осуждены.
Настоящая катастрофизика
1. Окончательные доказательства
  Ложность различных этапов гипотезы МАК/Миллера показала многочисленные лекции, представленные на Смоленских конференциях самостоятельно. Во многих случаях их понимание требует определенных знаний в данной области. Тем не менее, есть много доказательств, которые являются убедительными и понятными для всех, даже для тех, кто не имеет профессиональных знаний из любой области науки. четко указать только одну возможность и исключить любую другую. Такие доказательства должны иметь характер убедительных доказательств. Такие доказательства включают, в частности:
  1. деформация останков,
  2. Распределение останков.
2. Деформация останков
  Характер обломков, лежащих на месте катастрофы, ясно указывает на то, что они были созданы разрывом конструкции самолета, а не его дроблением в результате удара о землю. Центральная часть корпуса представлена на Рисунок 12 и Рисунок 20 очевиден для всех, разорванный, скатанный и выброшенный за борт и потолок свидетельствуют о повреждениях, вызванных массированным внутренним взрывом. Такие разрушения не должны быть вызваны внешними силами.
  Кроме того, вышеупомянутые рисунки показывают, что разрушительный взрыв произошел над землей на высоте, превышающей длину обработанных сторон. Только тогда они могли сделать свое движение, открывая внутренний корпус. В свете механики конструкций покрытия нельзя разрывать и открывать корпусную оболочку вдоль формования (как показано на рис. 12 и Фиг. 20. в результате действия сил, действующих в результате воздействия на внешние препятствия, ни одна из них не будет, и независимо от того, с какой стороны, структура будет поражать эти препятствия. Сила взрыва была достаточно мощной, чтобы не только оторвать фюзеляж, но и вызвать «взрыв» из корпуса всего содержимого. Не только пассажиры, но и все сиденья, несмотря на их прочное крепление к полу и даже внутреннюю облицовку, как доказывает Рис. 21. В результате взрыва борта и потолок корпуса были выброшены наружу, а после поворота его вниз к вершине фюзеляжа упали так, что пол примыкал к
  Земля. После подъема, однако, выяснилось, что под полом не было ни раздавленных тел пассажиров, ни даже сидений — так что все содержимое должно было исчезнуть, прежде чем пол упал на землю.
  Рисунок 20. Центральная часть корпуса от рамы 40 до 64 [112]. Слеза вдоль корпуса и вытянутая и выброшенная с внешних сторон и потолка свидетельствуют о массивном взрыве внутри. Такие разрушения не должны быть вызваны внешними силами.
  21.Обзор пола самолета Ту-154 при подъеме корпуса [113]. Выброс порванного потолка и борта корпуса и разворот его в воздухе привели к падению так, что пол перед подъемом примыкал к земле. Под полом не было ни пассажирских тел, ни даже сидений. Видны только рельсы для крепления сидений.
  Доказательства внутреннего взрыва также свидетельствуют о так называемых взрывных завитках, видимых на многочисленных фрагментах (рис. 22), а также выстрелы в результате удара осколками в результате взрыва в левом крыле -Рисунок 23 и Рисунок 24.
  Фиг. 22.Взрывной локус корпуса штанов оторван от кончика левого крыла [114].
  Рис. 23. Вентилятор левого флапа привода. Фото доктора Яна Грушинского 11.04.2010. Выстрел через обломок, вырванный из середины крыла в результате взрыва. Вокруг выстрела (в синем круге) возникают взрывные завитки.
  24.Синие круги указывают на стрельбу осколками, выброшенными из середины крыла на большой скорости взрывом [115].
3. Перемещение останков
  Распределение обломков на поверхности земли является основным доказательством хода событий во время авиакатастрофы — поверхность земли представляет собой книгу, на которой расположение отдельных останков указывает на порядок событий. На этом распределении останков показана спутниковая фотография от 11.04.2010 (рис. 25) и тысячи аэрофотоснимков и фильмов. Эти фильмы и картины взаимно заслуживают доверия, потому что они были сделаны разными операторами независимо друг от друга.
  Согласно археологическим исследованиям, самолет Ту-154 был разбит на 60 000 останков. При распределении основных остатков самолёта на рис. 25, а расстояние между первым найденным (за несколько десятков метров до березы Бодина) и последними останками составляет 500 м. Подробное описание перемещения останков приводится в исследовании".Что мы знаем о Смоленской катастрофе? Смоленская конференция. Предварительное резюме» [105]. Отдельные участки остальных останков характеризуются следующим образом.
  Области B1, B2 и B3 содержат только остатки левого крыла. Он начал уничтожение самолета. Начался он не менее чем за 100 м до березы Бодина. Согласно экспериментальным исследованиям WAT, проведенным на полигоне Центральных ВВС, такое расстояние необходимо для того, чтобы «плоские птицы» тормозили от скорости самолета до скорости, при которой они не пересекают ветви дерева Рис. 26. В зоне В2 имеется наконечник левого крыла длиной около 6,5 м. Почти линейный край отсечки показывает, что она была отрезана детонационной полосой.
  Важная информация регистрируется в зоне В4. Между деревьями на Кутузовской дороге есть четыре части самолета.Рисунок 27, Рисунок 28:
  1. Вентилятор левого флапа привода,
  2. номерной знак левого амортизатора шасси,
  3. часть левого горизонтального балласта,
  4. Интерцептор (дефлектор) левого крыла.
  Смысл этого факта двоякий. Во-первых, это свидетельство распада в воздухе, а не в результате удара по земле (катастрофа 2-го типа), а также доказывает, что на участке от Губенко до улицы Кутузова началось уничтожение других частей самолета, кроме крыла. Уничтожение включало самое низкое (свинец) и самое высокое (свинец) (свинец).
  горизонтальная) расположенные части самолета. Таким образом, у нее не могло быть одной причины, указывающей на стрельбу дальнейших взрывчатых веществ.
  В зоне В5 имеется одиночная задняя часть левого горизонтального балласта с рулем высоты (рис. 29). Тот факт, что задняя часть, а не передняя, была удалена, исключает в качестве причины воздействие на полевое препятствие. Чтобы выглядеть так, как будто он был оторван от удара о землю, он был перемещен российскими солдатами на несколько десятилетий на запад 11.04.2010 года, чтобы он находился за проекцией Земли, изображаемой как след первого удара самолета на землю. Над зоной B5 корпус открылся и в зоне этого археологи в октябре 2010 года обнаружили останки жертв катастрофы.
  Рисунок 25. Траектория Ту-154 и уровни распределения основных остатков. Буквы В обозначали центр тяжести последующих областей позади останков. Буквы указывают приблизительное расположение точки отслоения от конструкции самолета, движущегося со скоростью около 270 км/ч.
  Фиг. 26.Фрагменты левого крыла на березе Бодина на высоте прорыва [116]. "Кровавые птицы" должны были упасть с самолета не менее чем на 100 метров раньше и не менее чем на 20 метров выше точек, где они поселились.
  Рисунок 27. Расположение 4 крупных фрагментов самолёта на западной стороне улицы Кутузова по фильмам Аниты Гаргас и CNN. До первых признаков воздействия самолета на землю, он все еще находится в 100 метрах отсюда.
  Рис. 28.1) Вентилятор левого флапа крыла привод. Фото доктора Яна Грушинского 11.04.2010. 2) Тарифная табличка левого амортизатора шасси. Кадры из фильма, сделанного в Смоленске 10.04.2010. 3) Часть левого горизонтального балласта. Фото доктора Яна Грушинского 11.04.2010. 4) Интерцептор (дефлектор) левого крыла. Кадры из фильма, сделанного в Смоленске 10.04.2010.
  
  Рисунок 29. Задняя часть левого горизонтального балласта с левым рулем высоты лежит в зоне В5 [117].
  Зоны B6, B7 и B8 являются основными обломками. В этом поле, идущем к полету, сначала находится хвостовая секция с двигателями, затем обломки корпуса, а на западе лежит обломки кабины. Этот приказ также указывает на внутренний взрыв. Расстояние между вертикальным балластом и кабиной остается около 150 м, поэтому в 3 раза больше общей длины Ту-154, которая составляет 48 м. Внутренний взрыв открыл фюзеляж, выбросив все его содержимое и одновременно направил остатки кабины вперед, а хвостовую часть назад, в результате чего расстояние между этими частями увеличилось.
4. Контролируемый снос - Контролируемый снос
  Как деформация останков, так и их дислокация на месте крушения ясно указывают на то, что катастрофа в Смоленской была катастрофой типа 2В (распад в воздухе из-за взрыва). Однако распределение обломков на месте крушения доказывает, что поломка конструкции самолета была результатом не одного взрыва, а целой серии взрывов взрывчатых веществ, расположенных в конструкции самолета. Выводы исследований, представленных на Смоленских конференциях из различных областей науки, являются последовательными и взаимодополняющими. Геодезические и геотехнические исследования, археологические и медицинские, физико-химические, механические и аэродинамические, электрические и акустические - все представленные на конференциях структурированы в целостную картину и позволяют сформулировать следующие выводы.
  1. Гипотеза МАК/Миллера ложна, так как каждая из её пяти фаз противоречит общеизвестным законам физики и неопровержимым фактическим доказательствам.
  2. Смоленская катастрофа была тем, что в мировой литературе называют контролируемым сносом. Контролируемый снос) и была осуществлена серией взрывов взрывчатых веществ, развернутых в закрытых профилях самолетов и, таким образом, недоступных для пиротехнических проверок. Базовая информация о технологиях, используемых для Контролируемый снос приводится в приложении к работе [105]. Эта технология широко используется при сносе крупных строительных конструкций и при сносе крупных стальных конструкций, например судов. Как правило, цель состоит в том, чтобы разделить их на единицы размера, адаптированные к имеющимся средствам транспорта. Есть много компаний, специализирующихся на Контролируемый снос. Подробное описание технологии и используемых материалов приводится в этом приложении. В Российской Федерации созданный в 1942 году Новосибирский механический завод ИСКРА [118] является крупным производителем материалов для контролируемого сноса. Она производит все комплектующие для детонационных установок, а качество ее продукции не уступает новейшему производству на Западе.
  3. Российская команда, контролирующая место крушения, приложила усилия, чтобы гипотеза МАК/Миллера стала достоверной. Этой цели служило перемещение останков в назначенные места, уничтожение доказательств, противоречащих гипотезе, и сокрытие этих доказательств, которые не могли быть уничтожены.

АРКАДЕ ПРОТАСОВ РЕПОРТ

В 2016 году в интернете был опубликован доклад, автором которого является Аркадий Протасов. Отчет, охватывающий 106 страниц и 64 рисунка, написан кириллицей на русском языке. Он озаглавлен "Отчет основан на анализе свободно доступной информации о катастрофе Ту-154 No101 10 апреля 2010 года«[119]. Дата публикации отчета 05.10.2016 указана на сайте, содержащем отчет. На той же странице еще несколько кинолекций, в догадке того же автора. В начале своего доклада автор пишет:

"Этот отчет был составлен частным лицом, которое не связано никакими финансовыми, политическими, административными или другими отношениями с какой-либо из государственных, общественных, политических или других структур. Доклад создан по собственной инициативе на основе анализа общедоступной информации, и его целью является уточнение обстоятельств катастрофы Ту-154М в/н101 10 апреля 2010 года и попытка выявить ее причины. Автор доклада предполагает, что читатель ранее видел хотя бы фактическую сторону трагедии и материал расследования МАК и комиссии Миллера. Выводы, содержащиеся в отчете, являются логическими выводами автора, основанными на представленном анализе, автор оставляет за собой право не раскрывать свои персональные данные.Все в порядке. "

Рисунок 30. Титульный лист доклада Протасова и таблица содержания [119].

Содержание доклада Протасова свидетельствует о профессиональной подготовке автора и знании авиационной проблематики. Автор представляет самолет Ту-154 и его экипаж, аэропорт Смоленска и его оборудование, данные о погоде, деформации и вывихе обломков крушения, имеющиеся медицинские данные и записанные вызовы. На этой основе он воспроизводит траекторию спуска воздушного судна и представляет операции экипажа воздушного судна и наземных служб. В своем докладе он использует только информацию, доступную как российскому комитету МАК, так и польскому комитету Миллера. Однако он делает совершенно иные выводы из своего анализа и в конце доклада указывает следующие причины катастрофы:

Причина преждевременного спуска на геометрическую высоту 10-15 м на ~1100 м от конца взлетно-посадочной полосы аэропорта Siewer устанавливал инструментальный спуск системы посадки TLS, развернутой в аэропорту, с помощью которой экипаж автоматически подходил к посадке. Чтобы запутать экипаж, чтобы принять решение высота = 60 м, были установлены ложные огни положения.
Причиной разрушения самолета и гибели человека стала последовательность взрывов, которые привели к полному разрушению конструкции самолета в воздухе.Все в порядке. "

Подкомитет по повторному рассмотрению авиационной аварии
1. Назначение Подкомитета
  Подкомитет по расследованию авиационных происшествий был создан Решением 16/МОН Министра национальной обороны от 4 февраля 2016 года [120]. Правовым основанием для создания Подкомитета стало Решение Министра национальной обороны от 31 августа 2016 года No 274 МОН о назначении подкомитета для повторного рассмотрения.
  Воздушная авария. Цель Подкомитета заключалась в пересмотре всех обстоятельств Смоленской катастрофы. Возможность его создания была создана постановлением министра национальной обороны от того же дня, вносящим изменения в положение об организации и деятельности Комиссии по расследованию авиационных происшествий (пункт 148 Dz.U. 2016). Данное постановление было подписано по согласованию с министром внутренних дел и администрации и позволило создать в рамках ТОО «КБВЛ» автономный Подкомитет с вышеуказанной целью. Решение о назначении Подкомитета сопровождалось изложением причин [121], в которых в качестве причин такого назначения приводились:
  1. несоответствующая основа для работы, проводимой ЛП КБВЛ (приложение 13 к Чикагской конвенции вместо соглашения от декабря 1993 года между МОН Республики Польша и МО Российской Федерации),
  2. - несоблюдения ПСК рекомендаций Приложения 13, несмотря на принятие этого Приложения в качестве правового основания;
  3. ряд задокументированных ошибок, заблуждений и даже преднамеренного сокрытия фактов в итоговом докладе ЛП КБВЛ, представленном публично на пресс-конференции 29.07.2011 г.;
  4. Раскрытие новых фактов и документов после завершения работы Комиссии.
  Подкомитет, который был кратко назван Смоленским подкомитетом, состоял из 21 человека в день его назначения, а его председателем был доктор Вацлав Берчинский [122]. После ухода с поста министра национальной обороны в январе 2018 года председателем Подкомитета стал Антони Мацеревич. Состав Подкомитета за время его работы претерпел многочисленные изменения [123]. Окончательный отчет Подкомитета был подписан 10 августа 2021 года следующими лицами: 1) Антони Мацеревич - президент, 2) Казимеж Новачик - I z-ca, 3) Wiesław Binienda - II z-ca, 4) Марта Палонек - секретарь, члены: 5) Яцек Колота, 6) Анджей Лучак, 7) Беата Майчина, 8) Богдан Ниенальтовски, 9) Grzegorz Szuladziński, 10) Aleksandra Śliwowska, 11) Janusz Więckowski, 12) Tomasz Ziemski, 13) Krystyna Zieniuk. Среди подписавших итоговый доклад было всего 10 человек из первоначального Подкомитета [124].
2. трудная работа
  Работа в Подкомитете в дополнение к экспертным знаниям также требует противодействия ряду препятствий, с которыми сталкиваются члены Подкомитета. В дополнение к нападкам СМИ на Подкомитет было трудно убедить председателя согласиться на исследование или анализ, запрошенные членами Подкомитета. Президент не смог убедить государственные органы получить разрешение на доступ к месту крушения и осмотреть останки Смоленска. Несмотря на неоднократные просьбы депутатов. Официальное письмо от 1.03.2017 Вислава Биниенды, Петра Витаковского [125] и Гленна Йоргенсена по этому вопросу тогдашнему министру национальной обороны Антони Мацеревичу [126] было полностью проигнорировано. Эти же требования были выдвинуты тремя членами Подкомитета в письме от 6.07.2018 г. следующему министру национальной обороны Мариушу Блащаку, но это письмо также было проигнорировано.
  Управление работой Подкомитета человеком, лишенным инженерно-технических знаний и не имеющим опыта ведения исследовательских групп, было причиной постоянного стресса и многих унижений для академиков. Подкомитет рассматривался председателем как его личное имущество и принимал собственные решения по всем вопросам. Несмотря на неоднократные просьбы, он так и не согласился с утверждением Подкомитетом какой-либо исследовательской программы и графика ее проведения. Каждое исследование требовало отдельного индивидуального согласия. Все кадровые и финансовые вопросы оставались конфиденциальными для членов Подкомитета. Члены также не знали финансовых ведомостей за последующие годы работы. В то же время был заблокирован ряд исследований нежити. Незначительное отношение к членам привело к дальнейшему уходу из Подкомитета высокопоставленных лиц. Самым предосудительным случаем стала серия преследований Гленна Йоргенсена, который был назначен членом Подкомитета 31 августа 2016 года [127]. Датский инженер и конструктор, уже известный на Смоленской конференции, посвятил свои личные средства исследованиям и внес огромный вклад в Смоленскую катастрофу. Именно он отвечал за сотрудничество с зарубежными научно-исследовательскими центрами, в частности с НИАР.Национальный институт авиационных исследований) [128]. С мая 2018 года почти 2 года ежедневно ездит в Минск Мазовецкий и много часов измеряет конструкцию стоящего там самолета и периодически передает результаты в НИАР, поддерживая ежедневный контакт с этим центром. В марте 2020 года Мацеревич лишил Йоргенсена права свободного доступа к материалам Подкомитета. В то же время он попросил НИАР прекратить контакты с Йоргенсеном и не дал Йоргенсену продолжить измерения в Минске. Это стало предметом конфликта с НИАР, которая требовала предоставления недостающих измерений. Наконец, 21 апреля Антони Мацеревич написал в другом письме Йоргенсену:Я приостанавливаю ваше участие в текущей работе ПодкомитетаВсе в порядке. Последовательность этих преследований в отношении заслуженного исследователя заставила меня публично выступить в его защиту [122].
  Решения президента о сотрудничестве с внешними субъектами для Подкомитета были катастрофическими. Он заблокировал конференцию, подготовленную для 17.05.2017 WAT [130], а затем заблокировал распространение материалов конференции, подготовленных для этой конференции [131]. В 2017 году он заблокировал исследовательскую программу LARE, реализуемую WAT.Обратная инженерия больших самолетов) [132] и тем самым препятствовали участию WAT в измерениях в Минске, в результате чего вся работа в Минске, в которой они должны были выполняться многопрофильной исследовательской группой, упала на одинокого Йоргенсена. При этом он заблокировал ранее обещанную помощь в измерении вооруженными силами. Мацеревич заблокировал проведение допросов важных свидетелей и потребовал прекратить работы по виртуальной реконструкции обломков. Он торпедировал сотрудничество со специалистами, согласованными с профессором. Фрэнк Тейлор — выдающийся британский специалист по расследованию авиационных происшествий. Подчеркивая преступное отношение к своим коллегам-специалистам в письме Антони Мацеревичу от 19 марта 2020 года. Фрэнк Тейлор написал: В сложившихся обстоятельствах... Я больше не хочу участвовать в этом расследовании. Я считаю, что это более подходящий способ уйти в отставку, чем если бы он был подан в ходе текущего соглашения.Все в порядке. "
  В результате работы с независимыми иностранными исследователями, как и с его подчиненными, все сотрудничество с центрами за пределами Польши было нарушено, и отношения с NIAR были доведены до юридического спора. Не менее высокомерное поведение было замечено в отношениях со СМИ. Например, по просьбе Мацеревича мое выступление 26.08.2019 в клубе "Ронина" [133] было удалено из интернета, а выпуск в ТВП фильма "Чрезвычайное положение"Режиссер Ева Станкевич была заблокирована более года письмом Мацеревича, адресованным продюсеру и TVP. В письме содержалось необоснованное обвинение в том, что фильм был использован без него, Мацеревича, согласившегося с результатами работы Подкомитета и угрожающего предстать перед судом в случае его выпуска [134].
3. Результаты
  Подкомитет в ходе своей работы провел исследование обширной документации, ранее собранной обвинением, провел ряд численных анализов и экспериментальных экспериментов. Основой для многих экспериментальных и численных исследований стало выполнение численной модели Ту-154 с помощью так называемого реверс-инжиниринга, который использовался самолетом Ту-154 No 2, стоявшим в аэропорту Минска в Мазовецком. 31). Наружная конструкция Ту-154 была получена двумя методами — фотограмметрическим и лазерным методом сканирования, получившим миллиметровую совместимость обоих методов. Полная техническая документация интерьера Ту-154 также была сделана на основе точных лазерных измерений и сканирования, чему Гленн Йоргенсен внес большой вклад. На этой основе НИАР подготовил полную численную модель самолета Ту-154.
  Сканирование внешней поверхности самолета позволило выполнить физические модели, которые были подвергнуты экспериментальным исследованиям в аэродинамическом тоннеле и в открытом космосе. Для исследований в аэродинамическом тоннеле в возрастающих масштабах производился ряд моделей: 1:100, 1:50, 1:40, 1:20, 1:14 [135] и последовательно подвергались более детальным испытаниям в аэродинамическом тоннеле (рис. 32. как в неповрежденном состоянии, так и с отрезанным концом левого крыла. Эти исследования проводились в аэродинамическом тоннеле Института авиации и в тоннеле ВАТ. Заключительным экспериментальным исследованием стало исследование в открытом космосе летающей модели. Для этих испытаний была подготовлена модель масштаба 1:10, которая оснащалась собственными двигателями. Исследование проводилось в военном аэропорту Минска в Мазовецком и состояло из экспериментального моделирования Смоленской катастрофы путем отсечения кончика левого крыла и наблюдения за поведением самолета.(рисунок 33).
  Цифровая модель, подготовленная НИАР, была создана так называемым реверс-инжинирингом, то есть на основе измерений реального объекта. Он характеризуется необычной точностью и отображает даже самые маленькие структурные элементы, такие как заклепки или винты. Расчеты производились MES (Method of Finished Elements) с помощью программного обеспечения LS-din. В этом методе вся структура делится на мелкие элементы и при вычислении каждый из них определяется в соответствии с законами физики и силами, действующими на него. Чем меньше деление, тем точнее расчет. Конструкция Ту-154 в модели NIAR была разделена на 37 миллионов элементов (37 миллионов) [136], что означает, что это был самый большой объект в мире, который когда-либо подвергался испытаниям моделирования MES. С таким количеством элементов и точностью вычислений эти исследования требовали огромной вычислительной мощности компьютера. Они проводились в двух расчетных центрах - NIAR в Университете Вичита в США и WAT в Варшаве. Важнейшим численным исследованием, выполненным с использованием модели, стало моделирование удара Ту-154 о землю, чтобы показать, как выглядела бы деформация самолета, если бы крушение произошло в соответствии с гипотезой МАК/Миллера (рис. 34). Ряд других исследований моделирования показал, как крыло будет ударено в березу и как дверь самолета будет толкнута в землю.
  Рисунок 31. Численность модели самолета Ту-154. Миллиметровая совместимость с фактической структурой была получена при сканировании двумя методами — фотограмметрическим (исполнитель — WAT) и лазерным (исполнитель — Вальдемар Кубиш из Leica Geosystems).
  Рисунок 32. Модель Ту-154 в масштабе 1:14 во время исследования в аэродинамическом тоннеле Института авиации. Исследования, проведенные в уникальном тоннеле диаметром 5 м, позволили определить аэродинамические характеристики самолета в полной комплектации и в случае лишения кончика левого крыла.
  Фиг. 33. Летающий Ту-154 модели масштаба 1:10 в ходе исследования в военном аэропорту Минска Мазовецки. Эксперимент состоял в том, чтобы отделить кончик левого крыла во время полета и наблюдать за поведением самолета.
  Рисунок 34. Компьютерное моделирование удара корпуса Ту-154 в землю в обратном положении по гипотезе МАК/Миллер. Результаты моделирования, проведенного как WAT (расчет при вертикальной скорости 12 м/с), так и NIAR (расчет при вертикальной скорости 18 м/с), показали, что крыша не выбрасывается, а всегда прижимается внутрь корпуса [137].
  А)
  В)
  Рисунок 35. Два наиболее важных документа, опубликованных Смоленским подкомитетом. A) Технический доклад 2018 [138]. Окончательный отчет 2021 []137].
  Результаты исследований Подкомитета заслуживают впечатляющего названия. Она была получена благодаря упорству и приверженности отдельных следователей Подкомитета и часто против позиции председателя. Работа Подкомитета ежегодно представлялась на специальных конференциях, организованных в годовщину Смоленской катастрофы. Наиболее важные результаты исследования были представлены в двух докладах — Техническом отчете [138], опубликованном в 2018 году, и Отчете [137], принятом 10 августа 2021 года и опубликованном в апреле 2022 года. «Технический отчет» был создан Гленном Йоргенсеном и содержит ряд его собственных анализов. Это имело большое значение, поскольку в ответ на это Совет Европы в сентябре 2018 года принял резолюции, требующие от Российской Федерации немедленно вернуть затонувший Ту-154М и остальные собственные доказательства [139]. Этот второй доклад рассматривается в качестве заключительного доклада о работе Подкомитета и указывает на то же самое, что и Технический доклад о ходе Бедствия и его причинах.
  Все исследования и анализы, проведенные в рамках работы Подкомитета, полностью подтверждают прогресс Смоленской катастрофы. 9.4.Смоленская катастрофа была катастрофой типа 2В, поэтому причиной стал распад самолета в воздухе из-за внутренних взрывов, а обломки и пострадавшие упали отдельно на землю.
ГРУППЫ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУЦИЙ
1. Подготовка самолета
  Все проведенные исследования и анализы полностью объясняют ход и причины Смоленской катастрофы. Это был типичный контролируемый снос - "Контролируемый снос» [105]. Расположение отдельных грузов в закрытых помещениях, недоступных для обычных пиротехнических проверок (соседняя часть крыла, прорези, топливный бак), указывает на то, что установка могла быть осуществлена только во время ремонта самолета в Самаре. Однако намерение провести ремонт в Самаре (см.Белая книга» [93]), лишение самолета польского надзора во время ремонта и последующее введение самолета в эксплуатацию без детальных пиротехнических проверок было бы невозможно без взаимодействия с польской стороной.
2. Подготовка к полету
  Рейс в Смоленск, анонсированный на несколько месяцев канцелярией президента, был отделен от рейса премьер-министра Туска, а глава аппарата премьер-министра Томаш Арабски при принятии решений придал ему совершенно иной статус, чем полет премьер-министра 7.04.2010 года. Рейс 10.04.2010 был лишен статуса «головы», необходимого для полета главы государства, и рассматривался как туристический рейс. Аэропорт в Смоленске не был досмотрен, не была обеспечена безопасность Польши. Командирам самолета были предоставлены устаревшие карты подхода к аэропорту и были лишены текущей метеорологической информации. Вся летная организация была подготовлена таким образом, чтобы в день вылета не было замены машины и оставалось только одно воздушное судно. Даже с двух самолетов в аэропорту AS один только что разбился, а остальные журналисты улетели. Для вылета в Смоленск президенту и сопровождающей его делегации пришлось сесть на самолет Ту-154 No101.
3. Официальное расследование катастрофы
  По решению премьер-министра польская сторона передала в руки России все расследование катастрофы, а последующие решения польских властей исключили участие польских специалистов в доступе к важнейшим доказательствам - месту катастрофы, останкам самолета и телам погибших. 3.4). Отдельное расследование, начатое окружной военной прокуратурой в Варшаве, ограничивалось расследованием".Непреднамеренно вызвать катастрофу в воздушном движении"и обвинялось руководство 36-го специального транспортного полка, в состав которого входили самолет и его экипаж [52]. Все результаты, собранные в ходе этого исследования, которые могли бы противоречить гипотезе МАК/Миллера, были тщательно спрятаны. Все попытки независимого расследования хода и причин катастрофы встречали массовое сопротивление СМИ и государственных институтов. Лозунг был доминирующим.Мы уже знаем все о Смоленской катастрофе, поэтому не можем ее расследовать.Все в порядке. Семьям смоленских жертв было отказано в самых элементарных сведениях о гибели их близких — ни вскрывать гробы, ни проводить вскрытие трупов несмотря на требования семей. Явно сфальсифицированные российские документы, представленные в виде секционных протоколов, не были исправлены. Под давлением семей только в нескольких случаях прокурор согласился на эксгумацию и секцию. Примером может служить случай Збигнева Вассермана, с которым эксгумация и рассечение тела обвинения согласились только тогда, когда дочь погибшего пригрозила обнародовать российский «сектантский протокол», в котором ее отца изображали женщиной. Все без исключения власти стремились предотвратить независимые расследования стихийных бедствий. Примечательна судьба рекордеров, которые зафиксировали крушение. Помимо самописцев с палубы Ту-154 (их испытание описано в п. 3.4.3) крушение было зарегистрировано бортовым самописцем аэропорта Смоленска и бортовым самописцем самолета JAK-40, которые ранее прибыли журналистами, стоявшими в аэропорту Смоленска. По данным российской стороны, подход Ту-154 не был зафиксирован на радиолокационном самописце аэропорта".Потому что провода регистратора пересеклисьВсе в порядке. С другой стороны, единственный самописец вне российского контроля, то есть самописец с самолета ЯК-40, был сразу после возвращения 10.04.2010 года в Варшаву взят военным прокурором и в течение 5 лет засекречен. В 2015 году я лично попросил следователя Копчика сделать запись доступной для исследования или раскрыть запись, если она уже была сделана. Прокурор отказался и объяснил, что при чтении диктофона его СМИ сломались. Во время моей работы в Подкомитете я несколько раз выполнял задание, чтобы сделать регистратор доступным для исследования местоположения разрыва транспортного средства [140]. Окружной прокурор так и не согласился сделать тестовый самописец доступным.
  Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что государственные институты сделали все, чтобы не допустить независимого расследования Смоленской катастрофы, а информацию, доказывающую ложную гипотезу МАК/Миллера, как государственные органы, так и доминирующие СМИ стремились отмежеваться и высмеять или скрыть. Никаких фундаментальных исследований на месте крушения, останках обломков и останках жертв никогда не проводилось. Польское правительство так и не сделало дипломатической ноты с требованием вернуть затонувший корабль [141], и Сейм заблокировал такую попытку.54]. Польское правительство также никогда не обращалось к международным организациям за помощью в расследовании, хотя офицеры НАТО погибли при крушении.
  Самое удивительное, что ни спецслужбы, ни военные (SKW и SWW), ни гражданские (ABW и AW) ничего не сделали для предотвращения катастрофы в Смоленске. Еще более удивительно, что после крушения они не принесли никакой информации о катастрофе и ее обстоятельствах. Объяснением этого явления является то, что решение, примененное главой правительства, премьер-министром Туском, заставило его 10.04.2010 года полностью контролировать спецслужбы и было непосредственно ответственно за координацию деятельности служб после Смоленской катастрофы [142]. Особое внимание следует обратить на то, что, когда 10.04.2010 года в посольство Польши в Москве прибыл человек, осведомленный о бомбардировке как причине катастрофы Ту-154М, тогдашний глава ВС отпустил "В связи с расследованием в РоссииПриказ о передаче данных в ФСБ России [142]. Судьба осужденного неизвестна.
  Соотношение спецслужб к расследованию Смоленской катастрофы не изменилось после политической трансформации 2015 года. Подкомитет не получил никакой помощи от этих служб. Даже такая прозаическая, как карта высоты места крушения. Отсутствие этой карты вызвало множество исследовательских проблем.
  Никто из правительственных учреждений или аппарата президента не интересовался ни исследованиями, ни лицами, причастными к Смоленским конференциям. Аналогичным образом работа Подкомитета не вызвала никакого интереса к этим учреждениям. У участников исследования никогда не было желания встретиться с представителем правительства или президентом, и у этих учреждений не было даже вопроса о состоянии исследований или их условиях. Госорганы продемонстрировали полное отсутствие интереса к Смоленскому обзору катастроф
ВЫСТАВКА ИНСТИТУТОВ
1. Политическое и психическое давление
  После Смоленской катастрофы 10.04.2010 года как заявления всех государственных институтов, так и медийная атмосфера (правительство Дональда Туска обладало медийной монополией) породили психологическое давление на научное сообщество, заказавшее подтверждение гипотезы МАК/Миллера. Давление было настолько сильным, что потребовалось мужество, чтобы заняться независимыми исследованиями. Таким образом, все научные учреждения (кроме ВАТ), к которым обратились организаторы Смоленской конференции (ПАН, НЦБиР, университеты), отказались поддерживать свои организации (ср. 7) и любое участие в расследовании катастрофы. В то время министр науки и высшего образования, профессор. Барбара Кудрика, описавшая оспаривание гипотезы МАК/Миллера как противоречащее Кодексу этики научного работника [143], писала свои ожидания в отношении научного сообщества.
2. Нападения на организаторов и участников Смоленской конференции
  Институты официальной науки не ограничились бойкотом Смоленской конференции, а начали действия против ее организаторов и участников. В апреле 2013 года ректор АГХ заблокировал ранее согласованный научный семинар по исследованию Смоленской катастрофы. Однако руководство Варшавского технологического университета заблокировало возможность участия в заседании Научного комитета при университете. Ректоры обоих университетов - профессор Тадеуш Сломка и профессор Ян Шмидт - также публиковались ранее.
  II Смоленская конференция — специальное заявление, осуждающее профессоров, занимающихся исследованием Смоленской катастрофы. Все эти заявления прояснили позицию тогдашних политических властей и дали самонадеянность другим действиям. Согласно этим заявлениям, ряд вузов стал репрессировать этих ученых, в том числе профессоров Ронду, Новачика, Чишевского и других, которые стали участвовать в Смоленских конференциях. При этом власти многих вузов стали скрывать информацию о Смоленских конференциях, а их представители публично заявляли, что ничего о них не знают. Поскольку приглашения к участию в Конференции были разосланы всем деканам всех польских университетов (насчитывалось около 500 приглашений), ложь о том, что университеты не обладали такими знаниями [144], звучала крайне цинично. Приглашение принять участие в каждой Смоленской конференции было также направлено тогдашнему президенту Польской академии наук профессору Михалу Клеиберу и всем организационным подразделениям Польской академии наук (факультет, научные комитеты и институты) [145]. Ни президент, ни какое-либо научное подразделение Польской академии наук не проявили интереса к участию в Смоленских конференциях, и президент Польской академии наук, сделав вид, что ничего о них не знает, выступил с публичным предложением организовать конференцию осенью 2013 года, от которого он быстро отказался.
  Причина была чисто политическая. Страх не узнать правду, потому что это может быть неудобно для тех, кто находится у власти. Экспрессис вербис Президент Польской академии наук выразил это, мотивируя свое бездействие получением зарплаты из государственного бюджета.144]. Такое липкое отношение к политической власти оправдано, конечно, благополучием подчиненных рабочих и страхом потерять гранты, гранты, поощрения, поощрения. Это называется "озабоченность возможностями развитияВаш собственный научный центр. Трудно найти более четкие доказательства морального упадка руководителей польской науки. Самое печальное, однако, то, что это недоверие к фундаментальной обязательной науке не вызывает сопротивления большинства ученых.
  Фиг. 36. Президент Польской академии наук профессор. Михал Клейбер в интервью ed. Анита Гаргас - "У меня зарплата из бюджета нашей страны. Я чувствую к этому ответственному гражданину, который не может, потому что он представляет государственный институт, вызывает команду критиковать официальные документы, которые выдала наша страна.» [144].
3. Попытка сохранить честь науки
  Попытка сохранить честь институциональной науки была предпринята участниками Второй Смоленской конференции, которые в специальном обращении от 22 октября 2013 года, адресованном членам Сената польских вузов, запросили
  «принять соответствующие решения, которые позволят сотрудникам университета участвовать в исследованиях по курсу Смоленской катастрофы со всеми правилами, действующими в научной жизни». В ответ на доводы об отсутствии ресурсов авторы обращения писали: Мы хотим подчеркнуть, однако, что даже при отсутствии средств необходимо организовывать научные семинары, позволяющие проводить такой анализ и оценку результатов, представленных в материалах, чтобы сломать чувство безразличия в академическом сообществе к величайшей послевоенной трагедии в стране. Ведь всем нам известно, что в ситуации острого общественного интереса к обстоятельствам Смоленской катастрофы это манифестированное безразличие официальных академических учреждений не приносит им славы, а дает им чувство стыда за многих честных людей».
  Это обращение было впервые направлено каждому члену Сената. 48 польских технических университетов и университетов. Это около 3000 офицеров польской науки. Это шокирует, но ни один из этих 3000 не ответил.
  Важной попыткой повлиять на интерес научного сообщества к Смоленской катастрофе стало обращение всех АКО в Польше от 3 декабря 2019 года[146]. Ссылаясь на вышеупомянутое обращение II Смоленской конференции, обращение Клубов закончилось следующим заявлением:
  Молчание всех университетов в ответ на этот призыв иллюстрирует атмосферу в академическом сообществе. Сегодня мы обновляем этот призыв. Результаты всех четырех Смоленских конференций и результаты исследований Подкомитета теперь могут быть использованы для анализа. Объяснение обстоятельств Смоленской катастрофы не может оставаться достоянием политизированного публициста. Поэтому мы призываем не только сенаторов, но и все научное сообщество приложить усилия для объяснения этой катастрофы научными методами.
  Мы призываем министра науки, президента Польской академии наук и NCBiR объявить соответствующие исследовательские программы и гранты, чтобы обеспечить необходимое финансирование для людей и команд, желающих присоединиться к исследованиям. "
  К сожалению, этот призыв также был опущен из полного молчания. Трудно иметь более значимое свидетельство о моральном состоянии польского академического мира.
  Последней попыткой заинтересовать официальное научное учреждение стало мое письмо, открытое в июле 2020 года на имя ректоров Варшавского технологического университета. Ян Шмидт и ректор АГХ профессор Тадеуш Сломка [147]. В этом письме я пишу:
  "Ситуация, в которой официальные научные учреждения, которым поручено расследовать правду, отказываются выполнять свою работу, имеет катастрофические социальные последствия. Общественное сознание без голоса официальной науки становится беззащитным перед пропагандой, внушающей определенное послание, продиктованное политическими соображениями.
  Господа профессора,
  Вы активно способствовали ограничению научных исследований Смоленской катастрофы. Таким образом, вы несете солидарную ответственность за разногласия в общественном мнении о причинах и ходе Смоленской катастрофы. Так что если вы не хотели допустить, чтобы катастрофа изучалась научно, то ваша ответственность как профессорско-преподавательского состава объяснить хотя бы те проблемы, которые даже воспринимаются людьми без высшего технического образования.
  Так объясняют, например, вышеперечисленные 4 проблемы и связанная с ними загадка, как получилось, что более чем за 100 м до первых следов удара о землю были обнаружены между деревьями, близкими друг к другу 4 фрагмента самолета с такими деформационными знаками и отделенными от столь разных мест строения самолета - одна из самых низких частей, а другая из самых высоких.
  Вы осудили тех работников, которые, вопреки вашей воле, присоединились к исследованию, и в качестве причины вы дали им предполагаемую некомпетентность — по умолчанию к анализу катастрофы могут быть привлечены только «эксперты по авиакатастрофам». Сейчас не время доказывать абсурдность такой позиции. Но в таком случае, используя свои возможности – ведь каждый из вас является ректором большого многопрофильного вуза – выберите наиболее компетентных своих подчиненных и объясните даже 4 выявленные проблемы. Общественность имеет право требовать этого от вас».
  Безусловно, это письмо было направлено не только обоим ректорам, но и каждому из подведомственных декану отделов обоих вузов. Это письмо осталось без ответа.
РЕЗЮМЕ И ВЫВОД
1. Основная проблема
  Спустя тринадцать лет после Смоленской катастрофы и гибели президента и 95 представителей республики становится ясно, что большая трагедия, чем сама катастрофа, - это отношение к ней и попытки объяснить ее со стороны...
  Государство и институт официальной науки. Несмотря на течение времени, это по-прежнему проблема, порождающая социальные эмоции — в основном из-за существования двух противоречивых версий событий. Согласно так называемой гипотезе МАК/Миллер, причиной катастрофы стала ошибка пилота, при которой — Самолет, поразивший дерево, потерял кончик крыла, а затем повернул колеса вверх с раздвижным полетом, в результате чего все на борту погибли, и самолет распался на более чем 60 000 осколков.
  По второй версии, к которой пришли участники 4-й Смоленской научной конференции 2012-2015 годов и других независимых исследований
  - Прости. Самолет разбился в воздухе на много метров над землей в результате серии внутренних взрывов, разбросавших его части по земле на расстояние примерно 500 м, и действия любого пилота не имели отношения ко всей трагедии.
  Казалось, что проверить обе версии и решить, какая из них реальна, а какая ложна, легко. Ведь поверхность земли - это книга, на которой зафиксирован ход авиакатастрофы, ведь в катастрофе убедительными доказательствами являются деформация и вывих останков (ср. главу). 0). Тем не менее мы часто слышим вопрос, узнаем ли мы после всех этих лет причину смерти тех, кто погиб в министерстве Родины. Такой вопрос свидетельствует о многих сомнениях в отношении поляков. Как в частных, так и в публичных дебатах мы глубоко разделены. Подразделение идет не по знаниям, а по вере - одни считают, что в Смоленске произошло убийство, а другие считают, что авиакатастрофа. Причиной такого разделения общества является Дезертирство всех официальных научных учреждений. В публичной сфере нет научного мнения, а есть только яростные публицисты без материальных знаний. Это наносит огромный ущерб информированности общественности. Большинство читателей, слушателей и зрителей не имеют доступа к доказательствам или возможности самоанализа и основывают свои убеждения на повествовании СМИ. В течение нескольких лет после Катастрофы в них доминировали средства массовой информации, подчинявшиеся власти времени, и неоднократно повторяли, что гипотеза МАК/Миллера применима. Как уже подчеркивалось, это привело общественное сознание в так называемый колодец сознания.27], из которого трудно выбраться, поскольку ранее установленный обвинительный приговор затрудняется. Особую роль играют телеканал ТВН и СМИ, выполняющие задачи, финансируемые Российской Федерацией [148].
  Все эти обстоятельства являются результатом политических условий. Враждебность и страх перед самостоятельными исследованиями в период до 2015 года понятны из-за позиции тогдашних политических властей. Директора научных подразделений предоставили доказательства своей лояльности и послушания, что объясняло их заботу о благополучии подчинённых лиц. Чтобы избежать риска и получить финансирование, гранты и доказательства благодарности от власти. Однако трудно понять причины нежелания и отсутствия поддержки со стороны государственных органов после политических изменений 2015 года. Сравнивая условия работы Смоленской конференции и Смоленского подкомитета, должен сказать, что работать в Подкомитете было не легче. Блокирование всех инициатив со стороны руководства, неспособность финансировать даже небольшие расходы на исследования, враждебность СМИ, проявление отвращения к академическому миру, крайне недружественные отношения между руководством Подкомитета, а также преследование и отсечение от Подкомитета правительственных факторов и президента. Все это заставило членов Подкомитета чувствовать себя одинокими и неподдерживаемыми в своей работе.
2. Попытка реконструировать обломки
  Усилия, которые я лично приложил для реконструкции обломков, заслуживают внимания. Навязав изучение Смоленской катастрофы в соответствии с приложением 13 к Чикагской конвенции, российской стороне была предоставлена возможность исключить из расследования польских специалистов, но при этом была признана необходимость реконструкции обломков, предусмотренных в этом приложении. Поскольку российская сторона отказалась вернуть обломки, я подготовил письмо в Министерство иностранных дел в ноябре 2017 года с просьбой у российской стороны разрешения на реконструкцию обломков подкомитетом в Смоленске. Поскольку Подкомитет не может провести реконструкцию в Польше, мы приедем в Смоленск и там вместе с российскими коллегами проведем реконструкцию. В письме содержалось обоснование:
  "Мы хотели бы уточнить, что для выполнения обязательств Подкомитета и определения причин катастрофы необходимо провести реконструкцию самолета из частей, собранных на месте катастрофы. Это процедура, рекомендованная ИКАО для расследования авиационных происшествий. Благодаря этой реконструкции были выявлены причины многих известных авиакатастроф. Примером является крушение самолета Boeing 747 в Локербе 21 декабря 1988 года, а также самолет Boeing 777 (рейс MH17), который разбился 17 июля 2014 года на Украине. В обоих случаях причина катастрофы определялась только реконструкцией обломков из останков».
  После возмущений это письмо было направлено в МИД 29.03.2018 года. В то время министр иностранных дел Яцек Чапутович направил этот запрос в Министерство иностранных дел Российской Федерации через посольство Польши в Москве 10.04.2018, на что министерство ответило 22.05.2018 в письме, в котором, среди прочего, говорится: "Польские компетентные органы также были уведомлены о невозможности реконструкции самолета из фрагментов, собранных на месте происшествия, не затрагивая их внешний вид и специфические особенности.Все в порядке. Содержание этого ответа дошло до меня только 18 июля 2018 года. В течение 4 дней я подготовил еще одно обращение в МИД со следующей просьбой:
  "Дорогой министр,
  Мы просим от имени Республики Польша в качестве члена ИКАО выступить перед Председателем Совета ИКАО, который в настоящее время является д-ром Олумуива Бенардом Алиу, созвать заседание Совета ИКАО в соответствии со статьей 52, с тем чтобы учредить специальную Комитет по оценке соблюдения Приложения 13 другим членом ИКАО, то есть Российской Федерацией. В частности Комитет должна быть уполномочена Российской Федерацией на реконструкцию затонувшего судна, предусмотренного вРуководство по расследованию авиационных происшествий и инцидентов. Часть III. Расследование «[149]. Это руководство не только регламентирует порядок расследования авиационных происшествий в соответствии с Приложением 13, но и указывает обстоятельства, требующие реконструкции обломков в Смоленской катастрофе. Как мы писали в нашем письме от 29.03.2018 года, Подкомитет считает реконструкцию затонувшего судна необходимым условием для завершения своей работы, и в соответствии со статьей 55 (е) Совет ИКАО имеет полное право проводить исследования по реконструкции по просьбе Республики Польша. Если Российская Федерация не согласится на реконструкцию обломков польскими специалистами, Комитет Необходимо создать международную команду экспертов для реконструкции обломков.
  Следует подчеркнуть, что Российская Федерация не сможет заблокировать эту инициативу, так как она вообще не будет иметь голоса по данному вопросу как сторона спора по статье 53. Если, несмотря на позицию Совета, Комитет Российская Федерация продолжит блокировать осуществление полномочий Республики Польша в соответствии с Приложением 13, Польша в соответствии с Чикагской конвенцией будет иметь полное право требовать приостановления действия Российской Федерации в законе о голосовании как в Совете, так и в Ассамблее ИКАО».
  Нарушение российской стороной Приложения 13 дает возможность включить в него важный международный институт с польской стороны. Следует помнить, что к 2015 году государственные органы активно выступали против любого участия международных институтов в расследовании Смоленской катастрофы. После 2015 года власти просто пассивны и ожидают, что время вызовет нехватку интереса к Катастрофе и все об этом забудут. Это также политика, проводимая Национальной прокуратурой, которая, взяв на себя расследование военной окружной прокуратуры в Варшаве, пока не представила желаемых результатов эксгумации или заказанных исследований. Это приводит к тому, что международное общественное мнение верит в гипотезу МАК/Миллера. Несмотря на работу Смоленской конференции и Смоленского подкомитета в базах данных по сбору информации об авиационных происшествиях, как того требует ИКАО, гипотеза МАК/Миллера постоянно помещается в исходную версию с четырьмя подходами. Ниже приводится текст Смоленской катастрофы, который содержится в крупнейшей базе данных, содержащей документацию о крушении самолета 34422. Это база данных Бюро архивов авиационных происшествий (B3A), созданная в 1990 году в Женеве. На странице, посвященной Смоленской катастрофе, мы читаем [150]:
  "Во время захода в аэропорт Смоленска в плохих погодных условиях экипаж был вынужден выехать на второй круг и заход трижды прерывался. Во время четвертого подхода На высоте 260 км/ч самолет превысил минимальную высоту безопасности, ударился о верхушки деревьев, потерял левое крыло и врезался в массовый взрыв. Все 96 человек на борту погибли, в том числе президент Польши Лех Качиньский и его жена. Он вылетел в Смоленск, чтобы принять участие в праздновании 70-летия Катынского преступления, в котором Советская армия убила 20 тысяч польских офицеров. Среди делегаций были также члены Сената и Правительства Республики Польша; бывший президент, вице-президент нижней палаты, вице-президент Сената, президент НБП, начальник военного штаба, начальник сухопутных войск, начальник ВВС,
  Вероятная причина: Непосредственной причиной аварии стало снижение ниже минимального уровня спуска при чрезмерной скорости спуска при атмосферных условиях, что мешало визуальному контакту с землей и задерживало завершение второго круга. Эти обстоятельства привели к удару по полевому препятствию, в результате чего отделилась часть левого крыла вместе с дротиками и, следовательно, потеря контроля над самолетом и возможное воздействие на землю. ?
  Это результат отсутствия сотрудничества в расследовании Смоленской катастрофы с международными институтами. Не поддержанная никакой государственной деятельностью осталась безрезультатной как слушание в марте 2012 года в Европарламенте [151], так и октябрьская резолюция Совета Европы 2018 года о возвращении Польши к обломкам и черным ящикам [152].
3. Необходимые меры

В Польше нет более серьезной проблемы, чем резкое социальное разделение и необходимость его сокращения. Символом и часто источником этого разделения является отношение к Смоленской катастрофе. Так же, как основанием Польской Народной Республики была «катиновая ложь», так и сегодня отношение к Смоленской катастрофе является основополагающим для социальных споров. На самом деле мы уже знаем все о его ходе и причинах. Однако тот факт, что в течение 13 лет большая часть общества была поставлена в головы гипотезы МАК/Миллера, заставил ее застрять в колодце. Сознание27] и никакие заявления лиц и учреждений, которые не являются для нее надежными, не могут изменить это состояние. Изменение может быть достигнуто только путем четкой позиции, выраженной лицом или учреждением, авторитет которого будет уважать и признавать сторонников обоих убеждений и который проведет научный обзор докладов МАК, Комитета Миллера и Смоленского подкомитета [153]. Это традиционная традиция обучения - для получения ученой степени в науке могут использоваться только произведения, получившие положительные отзывы. Произведения, не рецензируемые, не имеют научной ценности, а только общественной.

Это может быть сделано официальными научными учреждениями, например, специальным комитетом под руководством Комитета по механике PAN. Научный обзор Доклады Комиссии и Подкомитета Миллера. Но с нынешним отношением научных учреждений к расследованию катастрофы трудно представить себе такую комиссию в Польше.

Другим решением является публикация статей в известных научных журналах глобального масштаба или на международных научных конференциях, где будут представлены отдельные исследования. Публикации на таких конференциях и в журналах всегда рецензируются научными авторитетами и в силу высокого научного уровня находятся вне досягаемости клеветнических пропагандистов, не знающих, как их понять и напасть на них. Многие такие публикации уже появились. К ним относятся статьи на многочисленных международных конференциях и публикации таких авторов, как профессор. Биниенда и его коллеги, профессор. Олейник и его коллеги из WAT, Йоргенсен, Кшисяк и другие [154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170]. Все эти публикации и конференции были положительно рассмотрены компетентными органами, что гарантирует их научную корректность. Здесь следует напомнить, что ни доклад МАК, ни доклад комитета Миллера, ни доклад Подкомитета не были рассмотрены, поэтому они имеют только общественную, а не научную ценность. Многочисленные частичные публикации, упомянутые выше, уже имеют это значение. Они касаются многих отрывков доклада Подкомитета и в этой связи придают этим отрывкам научную ценность. Однако трудно найти авторитетный научный журнал для обзора и печати всех последующих глав доклада.

Таким образом, остается только выполнение запроса, сделанного непрерывно с 2011 года Ассоциацией солидарности 2010 [171]. Эта ассоциация требует:

Суд и справедливое наказание: Дональд Туск, Радослав Сикорский, Богдан Клич, Томаш Араб, Ежи Миллер за подозрение в предательстве интересов польского государства
Создание международной комиссии по расследованию причин катастрофы
Немедленное согласие на эксгумацию тел жертв
Раскрытие спутниковых фотографий места крушения 10.04.2010

Первое из требований не связано с изучением катастрофы, а третье и четвертое уже выполнены. Важно призвать к созданию международного комитета, хотя и с несколько измененной задачей. Для рассмотрения и рассмотрения докладов следует назначить компетентный комитет. Чтобы сделать такой обзор достоверным и убедительным для всех, лучше всего обратиться к органам, которые призваны расследовать катастрофы. Для того чтобы убедить сомневающихся в необходимости пересмотра, необходимо рассмотреть два таких органа. Может быть американский NTSB- Национальный транспорт Совет по безопасности Национальный совет по безопасности на транспорте. Это американская, правительственная, независимая организация, которая расследует несчастные случаи: воздушные, автомобильные, водные и железнодорожные в Соединенных Штатах [172]. Эта организация поддерживается Конгрессом США. TSB выполняет аналогичную функцию в Канаде. Совет по транспортной безопасности Канады Канадский совет по безопасности на транспорте. Это независимое агентство, которое повышает безопасность перевозок, изучая инциденты на воздушном, морском, трубопроводном и железнодорожном транспорте [173]. Во Франции роль такого полноценного БЭА - Бюро по расследованию происшествий BEA — официальная французская организация, ответственная за техническое расследование аварий и инцидентов в гражданской авиации [174]. Основанная в 1946 году, BEA находится в ведении Министерства транспорта. BEA проводит расследования и выпускает отчеты полностью независимым образом [175]. В Великобритании обследование авиакатастроф проводится AAIB - Отдел расследований авиационных происшествий - Прости. Отдел по расследованию авиационных происшествий в Британском департаменте транспорта [176].

Не будет проблем с поиском компетентных и надежных для всех рецензентов МАК и докладов Подкомитета. Обзор, вероятно, не остановит выступления TVN, но заставит всех осознать разницу между пропагандой и научными исследованиями. Следует помнить, что необходимо провести независимый обзор докладов. Рецензенты должны учитывать, что организация полета в Смоленск 10.04.2010 была подготовлена таким образом, чтобы Президент и польская делегация должны были сесть на Ту-154 No 101. Другого самолета не было, только этот.

Варшава, 22.07.2023

Библиографические сноски

https://www.tvp.info/66005067/za-po-psl-disposed-629-military units-semonic-natural-process-
https://polska-gunna.pl/home/articleshow/24255?t=Retention-General-Pytla
https://www.polskieradio.pl/399/7977/article/3076187,controversies-wokol-investigation-ws-General-pytla-w-tle-related-to-Russian-specifics
https://www.wnp.pl/defence промышленность/американский щит-антиракит-в-польске-в-2020-р,329005.html
https://tvn24.pl/world/lawrow-u-ambasadorow-w-polsce-dot-unimaginable-ra144903-3588915
https://www.rp.pl/politics/art5548921-Государственный комитет по выборам-на-обучении-в России
https://www.money.pl/archive/news_agency/pap/article/move; visa-free;with;circuit; Калининград;juz; after tomorrow,178,0,988338.html
html
https://www.money.pl/economy/awareness/article/waldemar-pawlak-moze-hear-claims,103,0, 2410343.html
>Вопросы
https://www.money.pl/archive/news_agency/pap/article/duda;o;takeover;obligations of the President;through;commorative;10;April,100,0,702052.html
После смены правительства в октябре 2007 года комитет по проверке WSI по решению его президента Яна Ольшевского был передан в штаб-квартиру BBN в президентском дворце, где был обнаружен архив комиссии по проверке, а также ликвидационной комиссии WSI; https://archivem.rp.pl/article/734792-What-documents-WSI-tratly-to-Palacu.html
https://nielezna.pl/9155-petelicki-demasks-author-sms-from-10 апрель
Генерал поехал в гараж в 3:16 вечера, чтобы получить воду из отсека для хранения автомобиля, потому что его жена попросила его сделать это, но вместо того, чтобы принести воду своей жене, он покончил жизнь самоубийством. https://www.wprost.pl/country/10334901/death-gen-slawomir-petelic-creation-grom-osma-annual-new-facts.html
https://www.tvp.info/62755765/jezeli-no-land-to-mnie-kill-internauts-write-o-fake-newsie-tvn-na-themat-catastrophe-smolensk
https://news.journal.pl/events/Articles/323638, May-sensational-film-ex-clot-before-exit-here-154.html
https://tvn24.pl/polska/sa-proof-ze-General-blasik-byl-w-kokpicie-ra197513-3489608
https://news.wp.pl/tak-gen-blasik-nazl-sie-w-kokpicie-tu-154-stenogram-with-meeting-commission-miller-6187519615899777a
https://news.wp.pl/mystery-press-on-zaloge-tu-154-soon-to-know-truth-60378578144 18049a
https://news.onet.pl/country/mak-alcohol-we-blood-gen-blasika/new5
https://news.wp.pl/mystery-press-on-zaloge-tu-154-soon-to-know-truth-60378578144 18049a
https://www.rp.pl/politics/art15115801-паликот-леч-качинский-ма-кровь-на-рекач
https://www.se.pl/news/Polish/palikot-o-Smolensk-dunk-lecha-kaczynski-aa-8TZL-YVSx-gE57.html
https://election.pl/7 75398 12824105,valesa-i-palikot-obarzeja-brothers-kaczynski-wine-za-catastrofe. html
Экипаж самолета Ту-154 состоял из людей с очень высокой квалификацией и авиационным опытом. Стоит отметить, что командир самолета Аркадиуш Протасюк хорошо знал аэропорт Смоленск-Север и 7 апреля 2010 года служил вторым пилотом. Он был одним из лучших пилотов и провел до конца 2009 года за рулями самолета 3473 часа.
https://tvn24.pl/polska/zaloga-no-should-be-accepted-to-flight-in-day-10-April-2010-year-ra533780
https://wpoliticy.pl/smolensk/335042-only-u-nas-prof-witkowski-in-7-year-year-catastrophe-smolensk-universal-zaloba-polakow-discrete-with-joy-some-environment
https://www.fakt.pl/issue_special_10042010.pdf
https://static.presspublica.pl/red/rp/pdf/country/Agreement_z_14_grudnia_1993%20r._(616%20KB)pdf
http://www.icao.int/publications/Pages/doc7300.aspx
http://www.ulc.gov.pl/_download/law/international Закон/конвенция/конвенция_101010.pdf
https://3opic.pl/boss-pkbwl-dr-maciej-lasek-is-a liar-and-swindler/
https://news.onet.pl/country/badal-cause-catastrophe-Smolensk-who-is-edmund-klich/0sm9r57
Пётр Пшцоловский «Правовая основа исследования причин Смоленской катастрофы», Материалы конференции, 2-я Смоленская конференция 21-22.10.2013, Организационный комитет Смоленской конференции, Варшава 2014
Петр Дарановски «Соглашение, определяющее правовую основу и способ расследования Смоленской катастрофы», материалы конференции, 2-я Смоленская конференция 21-22.10.2013, Организационный комитет Смоленской конференции, Варшава 2014
https://news.wp.pl/tusk-collection-responsibility-for-all-decision-6036804387164801a
https://pl.wikipedia.org/wiki/36_Special_Pu%C5%82k_Aircraft_Transport
https://www.rmf24.pl/reports/report-lech-kaczynski-nie-zyje-2/facts/news-still-in-know-what-status-mial-do-smolenska,nId,298973#crp_state=1
https://news.wp.pl/is-document- which-period-status-flight-to-Smolenska-6036656974099073a
https://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/40072E80
http://www.gasetarawna.pl/news/articles/479258,report_mak_international_organization_civil Авиация_no_zamie_sie_polskie_revocation
Постановление Министра национальной обороны от 26 мая 2004 года об организации и функционировании Комиссии по расследованию авиационных происшествий, OJ 2004 No 138, пункт 1464
https://static1.squarespace.com/static/5e67487f5cc05f676059cff0/t/5e675aedf1442d1a13bf582f/1583831793 535/Justification.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Commission_Research_acident%C3%B3in_Aircraft_Pa%C5%84in
https://pl.wikipedia.org/wiki/Maciej_Lasek
https://www.youtube.com/embed/6zl3XgP7vds
https://podkomisjasmolensk.mon.gov.pl/file/report/block_C/Appendix_nr_28/_ReportArcheo/Arch_Report.pdf
[48] По согласованию с проф. Анджей Буко из Института археологии и этнологии Польской академии наук 7 июня 2016 года организовал встречу членов археологической команды с членами Смоленского подкомитета.
Первоначальное местоположение черного ящика было задокументировано на его знаменитом фильме редактором польского телевидения Славомиром Вишневским.
html
https://bliskopolski.pl/catastrofa-smolenska/investigation/
Решение о начале расследования было вынесено 10.04.2010 года прокурором Военно-окружной прокуратуры в Варшаве — полковником Каролом Копчиком. Следствие получило подпись П. Сл. - 54/10 и было проведено "по делу, имевшему место 20 апреля 2010 года около 9.00 утра". Польское время вблизи военного аэропорта в Смоленске в Российской Федерации непреднамеренно приводит к крушению воздушного движения, в результате чего погибают все пассажиры самолета Ту-154 бортового номера 101 ВВС Польши, в том числе президент Республики Польша Лех Качиньский и члены экипажа обозначенного воздушного судна, т.е. действует статья 173 §2 и 4 kk" (Том 1, с. 242).
Камера из видео Аниты Гаргас.
https://www.gasetaprrawna.pl/news/articles/609954,sejm-no-occupy-project-return-wreck-tu154m.html
В дополнение к многочисленным навигационным и пилотным средствам он имел в общей сложности 8 рекордеров. Это были 2 аварийных самописца, записывающие данные на магнитную ленту, т.е. бортовой самописец МЛП-14-5 (FDR - Flight Data Recorder) и звуковой самописец МАРС-БМ No323025 (CVR - Cockpit Voice Recorder) записывающие разговоры, проводимые в кабине самолета и с внешними центрами. Кроме того, Ту-154 имел 6 эксплуатационных самописцев: 1) FMS (Flight Management System) производства UASC; 2) TAWS (Terrain Awareness and Warning System) - система предупреждения о приближении к Земле; 3) TCAS (Traffic Collision Aviation System) - система предупреждения об опасности столкновения с другим самолетом; 4) ATM-QAR/R128ENC (Quick Access Recorder) - электронный бортовой регистратор данных на основе съемного регистратора данных; 5) КБН-1-1 - действующий бортовой регистратор данных с лотоком и кассетой КС-13; 6) КЗ-63 - трехканальный электромеханический рабочий регистратор.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Register_K3-63. В регистраторе КЗ-63 параметры полета регистрируются оптическим способом на примерно 10 метрах перфорированной ленты шириной 36 мм, достаточной для примерно 25 часов полета.
https://subcomisjasmolensk.mon.gov.pl/file/report/block_C/Annex_nr_27/Annex_nr_27.pdf
https://events.interia.pl/report-lech-kaczynski-no-lives/news-prosecutions-turn-with-samples-ze-smolenska,nId,1007219
https://wpolitics.pl/smolensk/229550-tej-juz-da-sie-translation-clkp-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w-w
Krystyna Kamieńska-Trela, Sławomir Szymanski, “Notes on the opinion of the CLKP on physicochemical research of evidence”, Conference materials, 3rd Smolensk Conference 20 October 2014, Organizational Committee of the Smolensk Conference, Warsaw 2015
Jacek Wójcik, "Mass spectrometry of the soot left after ethylene oxide explosion Answers some questions on the crash of Polish Air Force Flight 101", Journal of Forensic Sciences, American Academy of Forensic Sciences, https://doi.org/10.111/1556-4029.14943,
https://wpolityka.pl/smolensk/575376-prof-vitamin-cause-break-up-kadlub-in-Smolensk
https://www.youtube.com/embed/BP3lInh8yrg
Письмо No ZMS 205/A2010 от 10 мая 2010 г. Варшавского медицинского университета от кафедры и кафедры судебной медицины, адресованное Прокуратуре военного округа г. Варшавы
https://www.tvp.info/53377540/eva-kopacz-po-katastrofi-smolenska-co-and-when-we-have-translations-former-premier-interviews-press-conferences-nt-section-promotion-victim-check-calendar
Grażyna Przybylska-Wendt "Credibility of the Judicial and Medical Documentation of the Victims of Smolenska Disaster", Conference Materials, 3rd Smolenska Conference on 20 October 2014, Organizational Committee of the Smolenska Conference, Warsaw 2015.
https://www.gasetarawna.pl/news/articles/1116287, summary-exhumation-victimal-catastrophe-smolenska.html
html
https://wpoliticy.pl/smolensk/335691-discovery-makabra-discovery-after-exhumation-victims-1004-o-to-what-we was-talent-Russians-thanks-can-opening coffins
При этом я лично вел полемику с порталом onet.pl, на котором была размещена ложная информация о том, что запрет на вскрытие гробов был выведен из Закона от 31 января 1959 года о кладбищах и захоронении погибших.
https://www.tvp.info/69211378/woroknicza-17-malgorzata-wassermann-disclosure-injury-results-section-provision-myfather
https://www.rmf24.pl/reports/report-lech-kaczynski-nie-zyje-2/facts/news-American-pathologist-very-ostro-o-Russian-research-sophie,nId,593659#crp_state=1
https://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/InterpellationTresc.xsp?key=4DF3C760
Чтобы придать комитету смысл, россияне назвали его международным. Его короткое название МАК происходит от слов Межгосударственный Аваджат Коватт. Комиссию возглавила 71-летняя авиационный генерал Татьяна Анодина. Считается одной из самых влиятельных и, вероятно, самых богатых женщин в России. https://bliskopolski.pl/catastrofa-smolenska/mak/
https://factssmolensk.nonzniknelo.com/files/files/files/report/Note-in_polska.pdf
https://mak-iac.org/upload/iblock/807/finalreport_rus.pdf
Польский перевод доклада МАК доступен по адресу: https://doc.rmf.pl/rmf_fm/store/Translation-final-project-report-final.pdf
https://bliskopolski.pl/catastrofa-smolenska/mak/
https://www.bankier.pl/news/Premier-report-MAK-not- including-all-note-2271862.html
https://www.rp.pl/events/Article6861431-mak-union-report-from-catastrophe-Smolensk
https://doc.rmf.pl/rmf_fm/store/rkm.pdf
Речь идет о берёзе, растущей на земле Бодина, называемой берёзой Бодина.
http://conferencesmoleńska.pl/
Экспериментальное исследование, проведенное в Университете Акрон, показало, что попадание в березу металлической части со скоростью 270 км/ч приводит к распространению на опилки фрагмента дерева, непосредственно подверженного удару. Воздействие Ту-154 на березу Бодина должно было превратить кусок березы в опилки, а совпадающие части березы доказывают, что такого не было.
Реконструкция левого крыла Томашем Земским была проверена и подтверждена специалистами из Университета Вичиты.
https://www.youtube.com/embed/62EXJMFGHxs
Фотография была сделана 13.04.2010 Яном Грушиньским.
http://n744pm.wordpress.com/2011/05/03/lot-5055catastrophe-%E2%80%9Ecots
Петр Витаковский «Механизм уничтожения в отдельных авиационных катастрофах»; Материалы конференции, Смоленская конференция 22 октября 2012 г., Организационный комитет Смоленской конференции, Варшава 2013 г.
http://www.baaa-acro.com/Fiches%20d%27Аварии/ 2011/EX-020.htm
https://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=ZESPOL&Zesp=94
https://smolenskzespol.sejm.gov.pl/zespolsmolensk.nsf/meetings.xsp
https://static.presspublica.pl/red/rp/pdf/country/bialaksiega.pdf
https://orka.sejm.gov.pl/ZespolSmolenskMedia.nsf/EventsByLink/MJAI-97K9UE/$File/Report_28_mie się _po_Smolensk.pdf
https://orka.sejm.gov.pl/ZespolSmolenskMedia.nsf/EventsByLink/MJai-97K9TJ/%24File/Ksiazka_Rap Ort_Smolenski_wyd2.pdf
https://orka.sejm.gov.pl/ZespolSmolenskMedia.nsf/files/ZSMK-9J2HEM/%24File/Four%20years%20by%20Smole%C5%84sk.pdf
https://onedrive.live.com/View.aspx?resid=F2B2D4565888AE3F%21192&wdEmbedFS=1&authkey=%21ACI-J0EDFu33m8w
Петр Витаковский «Введение в конференцию», Материалы конференции, Смоленская конференция 22.10.2012, Организационный комитет Смоленской конференции, Варшава 2013
В дополнение к обычным нападениям СМИ, таким как на профессора Джека Ронду, TVN организовал специальные группы, которые пошли на работу профессоров, работающих за границей, с миссией дискредитировать их перед руководством своего университета. Было крайне мерзко держать такую делегацию во время визита в Университет Джорджии, Афины, где ее пытались привести к увольнению из работы профессора Криса Чишевского, работавшего там.
Петр Витаковский «Введение в конференцию», Материалы конференции, 4-я Смоленская конференция 14.11.2015, Организационный комитет Смоленской конференции, Варшава 2016
Материалы конференции, Смоленская конференция 22.10.2012, Организационный комитет Смоленской конференции, Варшава 2013.
Материалы конференции, 2-я Смоленская конференция 21-22.10.2013, Организационный комитет Смоленской конференции, Варшава 2014.
Материалы конференции, 3-я Смоленская конференция 20.10.2014, Организационный комитет Смоленской конференции, Варшава 2015
Материалы конференции, 4-я Смоленская конференция 14.11.2015, Организационный комитет Смоленской конференции, Варшава 2016
http://conferencencesmolenska.pl/summary/zal2.pdf
Петр Витаковский «Механизм уничтожения в отдельных авиационных катастрофах», Материалы конференции, Смоленская конференция 22.10.2012, Организационный комитет Смоленской конференции, Варшава 2013
/https://tsapps.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=910105
http://www.baaa-acro.com/Photos-62/RA-85744-21.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/vidence/photos/ wtcfires2.html
https://pl.wikipedia.org/wiki/Lot_17_line_Malaysia_Airlines
http://www.3news.co.nz/Britain-asks-Libya-for-help-with-Lockerbie-bombing-investigation/tabid/417/arti ключ ID/227396/Default.aspx
http://orka.sejm.gov.pl/ZespolSmolenskMedia.nsf/EventsByLink/MJAI-97K9EU/$File/ Report_28_mie się_po_Smolensk.pdf
Фильм Аниты Гаргас «Анатомика падения», Независимое польское издательство, декабрь 2012.
Подкомитет по расследованию авиационных происшествий «Технический отчет», Варшава 2018; https://subcomisjasmolensk.mon.gov.pl/file/report_technical.pdf
http://centralaanti-communism.blogspot.com/2011/08/i-yet-one-one Найти.html
http://orka.sejm.gov.pl/ZespolSmolenskMedia.nsf/files/ZSMK-9RHD7/%24File/ (PHP 4 = 4.0.0)
http://www.actysmolensk.gov.pl/zdjeciowa/articles/pole-szczatkov
http://www.nmz-iskra.ru/eng
https://plf101.livejournal.com
https://podkomisjasmolensk.mon.gov.pl/en/index.html
https://static1.squarespace.com/static/5e67487f5cc05f676059cff0/t/5e675aedf1442d1a13bf582f/15838317 93535/Justification.pdf
Оригинальный состав Подкомитета: 1) Вацлав Берчиньский - Председатель, 2) Казимеж Новачик - I z-ca Председатель, 3) Богдан Гаевский - II z-ca Председатель, 4) Марцин Гугулски - секретарь и члены: 5) Вислав Бинильда, 6) Януш Буйновский, 7) Вислав Черзановский, 8) Щепан Чиерняк, 9) Марек Домбровский, 10) Здзислав Госевский, 11) Казимеж Гроно, 12 Ева Анна Грушчинская-Зёлковская, 13) Яцек Колота, 14) Беата Майчина, 15) Богдан Ниенальтовски, 16) Ян Обренбский, 17) Петр Степновский, 18) Гжегож Шуладзинский, 19) Януш Венковский, 20) Крыстина Зенюк, 21) Анджей Зиолковский
Как первоначальный состав Подкомитета, так и любые изменения в персонале решались лично Антони Мацеревичем, но кадровые изменения в составе не были проинформированы его членами, что Мацеревич оправдывал заботой о безопасности членов. Это вызвало трудности в работе Подкомитета, поскольку его члены не знали нынешнего состава Подкомитета.
Стоит отметить, что, как и в предыдущие годы, деятельность Подкомитета была продлена до конца августа 2023 года и сейчас продолжает действовать.
Петр Витаковский был назначен в Подкомитет 7 марта 2016 года и был координатором строительной команды. 23.09.2016 ушел в отставку и 31.08.2018 из состава Подкомитета.
В письме от 1.03.2017 авторы пишут, среди прочего: "На каждую комиссию по расследованию авиационных происшествий приходится по 3 основные задачи: 1) экспертиза обломков конструкций, 2) экспертиза места крушения, 3) экспертиза останков погибших. Комиссия Миллера не выполнила ни одну из этих задач, что понятно, если не выполнять их. В настоящее время Подкомитет обязан провести повторное рассмотрение авиационной аварии. Тот факт, что на сегодняшний день Подкомитет не выполнил ни одной из этих задач, также угрожает негативно оценить нашу работу».
Решение Министра национальной обороны от 31 августа 2016 года No 274 МОН о создании подкомитета по повторному рассмотрению авиационной аварии
Гленн Йоргенсен все еще участвовал в расследовании Смоленской катастрофы в качестве гражданина Дании. Участник всех смоленских конференций. Он обеспечил сотрудничество между Подкомитетом и NIAR и профессором Фрэнком Тейлором из Великобритании. Он принял польское гражданство. За время работы в Подкомитете он разработал и представил 59 комплексных аналитических исследований общим объемом 2168 страниц. Он один за другим измерил стоящий в Минске Ту-154, воссоздав всю внутреннюю конструкцию самолёта. Об объеме этой работы свидетельствует тот факт, что результаты измерений, отправленные в НИАР, включали в общей сложности 21868 страниц (почти 22 000 страниц). Провёл ряд модельных, численных и экспериментальных пиротехнических исследований стоимостью 37 тыс. злотых из собственных ресурсов для исследований Подкомитета.
Петр Витаковский "Об условиях обследования Смоленской катастрофы. Мы должны свидетельствовать об истине. ? https://wpoliticy.pl/smolensk/541458-prof-witakowski-o-1004-distorting-subcommittee заявление
http://news.onet.pl/only-in-one/recall-conference-ws-smolenska-po-wantexplained/hdtcess
Коллективная работа под редакцией А. Олейника «Анализ результатов исследований, проведенных в ВАТ для объяснения причин Смоленской катастрофы», редакция ВАТ, Варшава 2017.
Я лично вмешался в этот вопрос письмом министру национальной обороны Мариушу Блащаку.
Через несколько месяцев, в результате усилий Евы Станкевич, моя речь вернулась на портал Ronina Club.
[134] 15.05.2020 продюсеру фильма Роберту Качмарку и тогдашнему президенту ТВП Мацею Лопинскому Антони Мацеревичу написали письмо с угрозой подать в суд.
Модель масштаба 1:100 была создана Гленном Йоргенсеном. Остальные модели были изготовлены WAT.
https://subcomisjasmolensk.mon.gov.pl/file/report/block_C/Annex_nr_23/Appendix_23-Research NIA_NIAR.pdf
https://podkomisjasmolensk.mon.gov.pl/file/RAPORT.pdf
https://subcomisjasmolensk.mon.gov.pl/file/report_technical.pdf
Приложение 38 к докладу: Резолюция и доклад Совета Европы
Регистратор на самолете JAK-40 записывает звуки на магнитном проводе. В случае перерыва важно проверить его, чтобы определить, является ли это только перерывом или вся секция транспортного средства была вырезана с места.
Говорят, что во время многих дипломатических встреч польская сторона устно просила об этом, но дипломатическая нота так и не была отправлена, поэтому нет документа, который мог бы быть в дипломатической торговле и служить доказательством в международных контактах.
Приложение 33 к Отчету Подкомитета по повторному рассмотрению авиационных происшествий «Специальные услуги после 10.04.2010»; https://subcommissionsjasmolensk.mon.gov.pl/file/report/block_D/Annex_nr_33.pdf
http://www.pswbp.pl/index.php/updates-work/71-updates-employes/2137-codes-ethics-employee-cientific
Анита Гаргас «Особая задача» 24 серия 19 марта 2014
Приглашения на первую конференцию были направлены президенту Польской академии наук, 7 филиалов Польской академии наук, 23 научных комитета Польской академии наук, 27 институтов Польской академии наук. На следующих конференциях из-за расширения темы это число было выше.
http://ako.poznan.pl/9697
Петр Витаковский "Список открыт для профессоров Тадеуша Сломки и Яна Шмидта" https://wpoliticy.pl/politics/510724-list-open-to-professors-tadeusz-slomki-i-jana-szmidta
Компания Discovery Channel за фильм «Смерть президента» из серии «Бедствие в небе», показанный 27.01.2013 года на канале National Geographic, получила от РФ $18 млн.
https://drive.google.com/file/d/0B8aiechh7K6iX2w3bE5Ua09FWlk/preview
https://www.baaa-acro.com/crash/crash-tupolev-tu-154m-smolensk-96killed
http://solidarni2010.pl/2820-общественные слушания-quotkatastrofa-smolenska---отвергнутые-truthquot-bruxela-28-March-2012-парламент-European.html?PHPSESSID=fd6594a736f350393d1cca321106720d
https://www.gasetarawna.pl/news/articles/1298965,rada-europy-resolution-calling-rosje-to-return-polska-wrack-smolensk.html
Все работы, допущенные Научным комитетом к выполнению на Смоленских конференциях, получили положительные научные отзывы.
Вислав К. Биниенда, Основной адрес: "Симуляция Ту154М Авария самолета в Смоленске, Россия", Польско-французский симпозиум по механике, Варшава, Польша, 21 мая 2012 г.
Вислав К. Биниенда, Ключевые слова: «Достижения в области испытаний и анализа аэрокосмических материалов и конструкций, применяемых при крушении Ту154М», Специальное пленарное заседание на конференции ASCE Earth and Space Conference, 17 апреля 2012 г.
C. Zhao, W.K. Binienda, F.H. Horvat, and W. Wang, “Application of Numerical Methods for Crashworthiness Investigation of a Large Aircraft Wing Impact with a Tree”, Mathematical and Computing Forestry & Natural Resources Sciences, Vol.5, Issue 1, pp.71-85, 2013
К. Чжао и В. К. Биньенда, «Количество и экспериментальное исследование по деформации и отказу деревьев под воздействием высоких скоростей» Конференция по Земле и космосу, Кливленд, апрель 2018
М. Дин и У. К. Биниенда, «Симуляция траектории отдельных объектов после воздействия», Кливленд, апрель 2018 г.
Łukasz Kiszkowiak (WAT) “Aerodynamic Modeling Process Using Reverse Engineering and Computer Fluid Dynamics” Earth and Space Conference, Cleveland, OH, USA, 10-12 April 2018
У. К. Биниенда, «Применение обратной инженерии для комплексного моделирования ударов больших самолетов», ICILSM Сиань Китай, 7-11 мая 2018 года.
W.K. Binienda, “Technical Report of Smolensk Crash Investigation”, Zhejiang University, Hangzhou, China. 14 мая 2018 года
Александр Олейник, Лукаш Кишковяк, Адам Дзюбинский, Петр Витаковский «Применение методов реверс-инжиниринга и численной флюидной механики для анализа сопротивления столкновению самолетов», ПТМТС, XVIII Конференция «Механика в авиации», Казимеж Долны 2018
M. Ding, W. K. Binienda, «Numerical Approach to a Reverse Problem using LS-DYNA3D Analysis: Collection of a Airplane Door with the Ground», International Journal of Crashworthiness, Jan 18, 2019. https://doi.org/10.1080/13588265.2018.1549008, 2020.
Анджей Кшисяк «Ветряные туннельные испытания повреждений авиационного крыла Ту-154М», Журнал аэрокосмической техники, 2019, 32(6): 04019083
M. Ding, C. Zeng, and W.K. Binienda, “Assessment on Aerodynamic Degradation for Wing-damaged Transport Aircraft”, Aircraft Engineering and Aerospace Technology, © Emerald Publishing Limited [ISSN 1748-8842], 2020. Дэй 10.1108/AEAT-11-2019-0220, https://www.emerald.com/insight/1748-8842.htm.
A. Olejnik, L. Kiszkowiak, M. Jędrak, J. Milczarczyk, A. Dziubinski "Crash Analysis of Wing of Large Airplane with a Tree", Earth & Space Conference, Pasadena, April 19-23, 2021
Доктор Менглонг Дин, доктор Визлав К. Биниенда «Исследование численного воздействия на крыло транспортного самолета с березовым деревом», конференция «Земля и космос», Пасадена, 19-23 апреля 2021 г.
M. Ding, W.K. Binienda, "Characterization of Nonlinear Birchwood Model with Strain Rate Effect", JAE, 35(4), 2022, https://doi.org/10.1061/(ASCE)AS.1943-5525.0001415.
Kelly S. Carney, Paul DuBois, Stanisław Cudziło, Glenn A. Jorgensen, Wieslaw K. Binienda, “The Effect of TNT Mass and Standoff Distance on the Response of Fully Clamped Circular Aluminum Plates to Confined Air-Blast Loading”, International Journal of Impact Engineering, Vol. 170, 2022, https://doi.org/10.1016/j.ijjjimpeng.2022.104357
Wiesław Binienda "Polish Air Force One, Smolensk, Russia, 2010", International Conference oh Terrorist Attacks on Pasanger Planes, April 2022, Washington, DC
http://solidarni2010.pl/subpage-postulates-19.html
https://www.ntsb.gov/Pages/home.aspx
https://www.tsb.gc.ca/eng/
https://bea.aero/
https://www.skybrary.aero/articles/bureau-denquetes-et-danalises-france-bea
https://www.gov.uk/government/organisations/air-accidents-investigation-branch