По мере того, как глобализм ломается, нации должны создавать свои собственные потребности в выживании

Автор: Брэндон Смит, Alt-Market.us

Термин «протекционизм» обычно рассматривается как уничижительный в экономическом мире, сродни «изоляционизму» и «популизму». В эпоху, когда глобализм рассматривается как конечная цель социальной и геополитической эволюции, идея сделать шаг назад и пересмотреть понятие независимости и уверенности в себе отвратительна. Глобалисты и прогрессисты утверждают, что пути назад быть не может и что только они знают путь вперед.

Довольно удобно, что они стали самопровозглашенными пророками правильной экономической политики, не так ли?

Я не знаю, кто голосовал за то, чтобы эти финансовые элиты взяли на себя такую роль; насколько я могу судить, никто этого не сделал. Но они, безусловно, взяли на себя полномочия диктовать путь международной торговли, валютной методологии и даже создания долга. Центральные банкиры и их глобалистские коллеги контролируют каждую фискальную политику, которая определяет, живете ли вы или я жизнью изобилия или жизнью крестьянства, и с помощью переключателя они могут отправить всю глобальную систему в крах.

У глобалистов есть эта сила, потому что нет отказоустойчивых сейфов. Нет увольнений и нет плана Б. Чем больше население нуждается в системе, тем больше им нужны глобалисты, и чем больше им нужны глобалисты, тем больше власти они имеют.

Международная торговая сеть спроектирована как сложная башня Дженга с фундаментом из нескольких деревянных частей, удерживающих огромный и, казалось бы, бесконечный собор. Тем не менее, вытяните только одну из этих базовых частей, и все здание рухнет. Глобализм опирается на принудительную взаимозависимость между нациями, чтобы каждая страна нуждалась в чем-то от каждой другой страны, чтобы выжить. Ни одна страна не может полагаться на собственные ресурсы и производство. Это то, что они называют «протекционизмом». Это великое табу, нарушение воли крошечных глобалистских богов.

Но что происходит, когда глобалисты создают международное разделение и сеют семена нестабильности? Что происходит, когда возникает множество войн? Или когда людям надоедают дисбалансы, приводящие к санкциям, тарифам и торговым спорам?

Сегодня есть как минимум три региона мира, в которых может начаться Третья мировая война, включая Украину, Иран/Израиль и Тайвань. Санкции между странами НАТО и Россией сильно повлияли на энергетическую безопасность Европы, и ЕС саботирует себя правилами изменения климата, которые разрушают их способность строить больше электростанций и производить больше продовольствия.

Страны БРИКС активно внедряют новую систему обмена валют, чтобы вырезать доллар США в качестве мирового резерва, и их поддерживают глобальные банковские учреждения, такие как БМР и МВФ, которые готовятся ввести CBDC в качестве новой основы для банковского обмена.

В то же время Дональд Трамп участвует в более широких тарифах, которые могут вернуть экономику США с грани долговой катастрофы, но только если он сможет каким-то образом ускорить внутреннее производство в то же время. В случае неудачи американский потребитель останется в основном с товарами иностранного производства, и все эти товары будут дороже.

Глобалисты создали сценарий, в котором глобализм наносит экспоненциальный ущерб. Я считаю, что их первоначальный план состоял в том, чтобы создать достаточно хаоса, чтобы заставить страны еще глубже централизоваться (единая мировая валютная система, безналичное общество, перераспределение богатства, нормирование и универсальный базовый доход). Но что, если некоторые страны пойдут в другом направлении? Что происходит, когда страны перестают участвовать в игре на иждивении и уходят?

Ну, вы получаете мировой экономический кризис, но также и большую спешку со стороны национальных государств, чтобы подсосать их внутреннее производство. Вы спешите к локализации. Если страны надеются выжить, им придется начать производство собственных продуктов для выживания. В противном случае они столкнутся с гражданскими волнениями и внутренним крахом.

Такая кризисная ситуация сопровождается целым рядом проблем, прежде всего в цепочке поставок. Переход от глобализма после стольких десятилетий зависимости будет трудным процессом. В случае с США большое количество ненужных товаров производится за рубежом, а не производится внутри страны, но есть также довольно много предметов первой необходимости.

США повезло иметь значительные природные ресурсы, включая неиспользованные минеральные богатства и нефть (в Америке больше неиспользованной нефти, чем в любой другой стране на планете). Проблема в том, что мы не используем их, по крайней мере, эффективно. Беспокойство, конечно, вызывает ухудшение состояния окружающей среды, если Америка когда-либо будет использовать эти ресурсы в больших масштабах.

EPA и крайне левые защитники окружающей среды склонны преувеличивать риски развития ресурсов. Технология предотвращения загрязнения находится под рукой, хотя это правда, что цены растут, и все больше компаний должны тратить на предотвращение загрязнения.

Это также верно, что большинство американцев, независимо от политики, не хотят жить в стране, которая богата производством, если это означает, что она также бедна здоровьем. Другими словами, когда Америка перейдет на отечественную модель производства, ей придется делать это с гораздо большими расходами, чем развивающимся странам, таким как Китай, которые не заботятся о своей собственной окружающей среде.

Однако гораздо большую озабоченность вызывает безопасность национальных поставок энергоносителей и продовольствия. Как уже отмечалось, Европа обречена. ЕС активно пытается саботировать любые оставшиеся структуры независимого производства энергии и продовольствия, и британское правительство следует их примеру с сокрушительным налогом на наследство на сельскохозяйственных угодьях и одержимостью неэффективными проектами в области зеленой энергии.

Дело не в том, что эти чиновники забыли, откуда берется их еда, они прекрасно знают. Они хотят уничтожить отечественное производство. Они хотят, чтобы западный мир пострадал от продовольственной зависимости.

В сельском хозяйстве США сильная, но своевременная система грузоперевозок отсутствует, и использование продовольственных фабрик в качестве посредников вместо местных сельскохозяйственных товаров, идущих непосредственно на рынки, создает барьер для локализации. Заводское сельское хозяйство позволяет крупным конгломератам торговаться с супермаркетами, чтобы принять более низкие ценовые скобки, с которыми мелкие фермы не могут конкурировать. Более низкие цены приятны, однако эта модель делает питание каждого сообщества зависимым.

Изменение нынешней системы распределения продовольствия может занять годы, при этом коррумпированные политики и корпорации будут бороться с реформами на каждом шагу. Но небольшие общины могут и должны изучать программы по выращиванию и обеспечению продовольственной безопасности на местах. Если бы местные рынки получали половину своей продукции и мяса с близлежащих небольших ферм, это могло бы помочь защитить города от кризиса цепочки поставок. Правительства могли бы стимулировать небольшие фермы продавать свои товары непосредственно населению (по более низкой цене), предоставляя налоговые льготы для любых ферм с магазином на их земле.

Меня больше всего беспокоит то, что слишком много стран и сообществ не будут делать ничего для внутреннего производства, пока они не столкнутся с кризисом поставок. В Америке очень большой контингент препперов (по крайней мере 30% взрослого населения по опросам), и это могло бы помочь избежать полного коллапса. Тем не менее, внезапный национальный скачок в «протекционизм» и уход от глобализма может потребовать многих лет адаптации.

Это должно быть ожидаемым развитием. Посмотрите, насколько враждебно наши союзники относились к идее борьбы с тарифами при использовании американского потребителя в качестве денежной коровы в течение десятилетий? Это была улица с односторонним движением так долго, и у них нет концепции честной игры на рынках. Многие из этих стран говорят о «ударе» по США, но они могут это сделать, поскольку вводятся взаимные тарифы. Америка должна быть готова предоставить свои собственные потребности по требованию, чтобы предотвратить ущерб от возмездия.

На индивидуальном уровне это означает, что люди должны иметь солидный запас предметов первой необходимости, включая хранимые продукты питания, чтобы дать себе время для адаптации внутреннего производства. Пока это происходит, ожидается дефицит и высокие цены на ряд товаров. Весь смысл глобализма в том, чтобы наказывать страны за то, что они действуют независимо; попытки США стать более уверенными в себе не произойдут без некоторой боли.

Позиционируйте себя как производителя, если можете, или человека, который может ремонтировать существующие товары. Для большинства жителей Запада, привыкших к сверхудобным цепочкам поставок и доставке в тот же день, эта идея может показаться смешной. Не попадайтесь в ловушку нормальности. Наша экономическая ситуация может измениться при падении шляпы; убедитесь, что у вас есть запасной план.