31 марта Варшавский районный суд принял решение отклонить предложение комитета Пегаса, который требовал задержания бывшего министра юстиции Збигнева Зиобра. Речь шла о «применении 30-дневного тюремного заключения» за то, что он, как известно, не явился на слушания в комитете по делам Пегаса Сейма.
В заявлении о причинах суд указал, что, хотя информация о задержании свидетеля была направлена в комитет, не было никаких правовых оснований для просьбы о задержании. Суд заявил, что комитет может продолжить слушание дела Зибры и что ее решение закрыть заседание было запоздалым.
«Суд установил, что не было никаких правовых оснований для учета предложения комитета, но также сослался на отношение г-на Зиобра, которое он считал весьма предосудительным», — сказала пресс-секретарь уголовного суда Анна Бердиек.
Никаких жалоб. У Еврокомиссии есть еще один план для Ziobra
После отклонения ходатайства об аресте экс-министра юстиции комитет принял решение не подавать жалобу по этому вопросу. Как неофициально выяснил Томаш Скори из RMF FM, комитет после последнего поражения не хочет рисковать очередной потерей, на этот раз в апелляционном суде.
Однако члены комитета не намерены так легко «отпускать» Зиобже и имеют для него другой план. Бывший министр юстиции снова будет вызван на допрос. Его появление перед комитетом было запланировано на 24 апреля в 2:00 вечера.
В чем путаница с Збигневом Зиброй?
Напоминаем, что вопрос о ходатайстве о задержании и связанных с этим юридических осложнениях связан с поведением бывшего министра юстиции. В январе того же года Збигнев Зиобро в пятый раз не смог присутствовать на слушаниях перед комитетом Пегаса, что вынудило комитет принять решение о его задержании. Суд согласился привлечь бывшего министра юстиции, и полиция задержала его 31 января после интервью, данного на телеканале "Республика".
Согласно постановлению суда, комитет был проинформирован о задержании Зиобра в 10:28 вечера, но слушание не могло быть проведено, поскольку, как заявил комитет, он не явился в Палату вовремя. Суд подчеркнул, что на момент задержания и введения свидетель был фактически доставлен в здание Сейма. Тем не менее комитет отказался ждать его и допрашивать.
