Почему китайцы держатся крепко?

Феликс Конецный отметил, что единой европейской цивилизации нет и Европа является полем истирания четырех цивилизаций: латинской, византийской, еврейской и турецкой. «Эффект этого европейца должен выбирать» (The State and Law in Latin Civilization, Warsaw-Comor 2001, p. 55).

Польский ученый не уточнил, какой тип цивилизации представляли англосаксы, которых мы выбрали союзниками при вступлении в НАТО и ЕС. Он, вероятно, признал, что то же самое, что и мы, — латынь, потому что такой подход характерен для польской культуры (см.: «Между логикой и верой). Ян Парис беседует с Юзефом М. Бошенским, Варшава, 1998 г., в частности, в главе «Настройки мира». Однако это, по крайней мере, сомнительно, учитывая, что католическая церковь отчаянно сопротивлялась современному миру. Запад, осуждая его политические доктрины, вплоть до Второго Ватиканского собора (1962-1965), когда он официально сдался ему.

Отголоски этих осуждений в основном замалчивались. Сегодняшний политический нарратив в Польше делит мир на две части. Чем лучше, тем государства «мирского сообщества рыночной демократии» постоянно расширяются и укрепляются Соединенными Штатами Северной Америки, стремясь «расширить круг наций, которые могут пользоваться свободой», как заверил он. Билл Клинтон Мы надеемся, что наступит день, когда каждый человек в мире сможет свободно выражать свои взгляды и в полной мере использовать свою энергию в мире процветающих демократий, которые работают вместе и живут в мире. Свобода выражения мнений не пользуется жителями худшей, авторитарной части мира; она лишена преимуществ свободы и подвергается цензуре и угнетению своих режимов. Эти страны во главе с Китаем, Россией, Бразилией, Южно-Африканской Республикой и Индией также образуют растущую группу БРИКС+, также называемую «глобальным югом».

В повествовании не учитывается тот факт, что оба лагеря часто используют ограничительные меры социального контроля, а демократический лагерь часто падет фатально на фоне его авторитарной конкуренции. Диктатура в Белоруссии не применяла никаких притеснений, присутствовавших на Западе во время пандемии Covid-19; пандемические ограничения в Китае также не превышали западных ограничений; «органическое» безумие, похоже, совершенно не связано с «худшей» авторитарной частью мира. Таким образом, кажется, что западное повествование просто не учитывает факты. Более странным и познавательно интересным является факт его внутренней непоследовательности, видимой невооруженным глазом. Либеральные западные элиты открыто используют превентивную цензуру, массовую слежку (видео «сигналистский» случай) Эдвард Сноуден), сегрегация здоровья или принуждение к здоровью, которые неприемлемы в их собственной либеральной оптике. Они также провозглашают намерение создать мировое правительство, включенное в программы ряда международных организаций (ООН, ВОЗ, МВФ, WFE и т.д., а также Католической церкви) и в стратегии великих корпораций, переходя к повестке дня по поводу «радостной свободы» наций, подлежащих уничтожению в рамках их социально-культурной революции.

Появление демократии

Между тем, страны, сосредоточенные в блоке вокруг Китая, не навязывают свою культурную или цивилизационную повестку дня, не говоря уже о единых системных решениях для мира. Их авторитаризм не позволяет международным корпорациям разрушать свои собственные общества. Если речь идет об авторитаризме, может быть, что-то не так с либеральной демократией? Похоже, что либеральные правила господствуют над обществами, делая их беззащитными против спекулятивного капитала, а не авторитаризма, который действует в противоположном направлении. Тогда почему это происходит? Можно ли это предсказать? На эти вопросы есть ответы.

Демократический либерализм был сформулирован англосаксонцами на их доминирующем языке эмпирическо-номиналистической традицией (Окхэм, Юм, Смит). Создателем политического либерализма можно считать Джон Локк (1632-1704). Номинизм противоречит существованию реальных отношений и так называемых народностей. В результате он рассматривает мир как объект произвольного влияния, а не рационального познания. Здоровый образ мышления у деноминациониста — как он часто говорит в устах Альберт Эйнштейн Лозунг — «группа суеверий, приобретенных до восемнадцатилетнего возраста». Англо-саксонская политическая мысль не рассматривает общество как совокупность индивидов, связанных реальными отношениями, осуществляющих какие-то реальные, общие качества. Поэтому она обречена на крайний индивидуализм или крайний коллективизм. Общество — это вымысел, а реальность (вещи) — это только уникальные индивиды, рассматриваемые как атомы без собственности, или наоборот: общество (человечество) — это вещь, свойства которой («моментации») — это индивиды. Разница между этими позициями, несмотря на видимость, невелика, потому что только концептуальна. Одно является результатом другого и наоборот, что является хорошим доказательством того и другого. Один доминирует над англосаксонцами, другой доминирует над континентальной традицией, включая немецкую традицию. Оба были предметом осуждения католической церкви до упомянутого Второго св.

"Эта правда продолжает шокировать: Платонизм — это скрытый номинализм, — отметил он. Павел Рожек в работе «Тропы и универсальность. Ontological Research» (Warsaw 2019, p. 54). Классические тексты, введенные англосаксонцами, можно найти в «Парменидах» Платона (131а), «Метафизике» Аристотеля (1086 a 32-34, b 10-13) и «Сумме теологии» Фомы Аквинского (ST I, 84, 1). Рожек по случаю своих изысканий даёт достоверный анализ современного состояния англосаксонской аналитической философии, которой вооружённой современной логикой удалось правильно выявить её учредительные ошибки. Однако специализированное исследование университетских философов не оказывает большого влияния на англосаксонскую политическую мысль, из которой вырос британский утилитаризм (Хатчесон, Камберленд, Гей, Шафтсбери, Юм, Милль, Бентам), а затем американский прагматизм (Джеймс, Пирс) и инструментализм (Дьюи). Компетентный читатель, однако, удовлетворен знанием того, что играют англосаксы, которые, как бы, настаивали на незнании Платона, Аристотеля и Фомы Аквинского. Некоторые англосаксонские авторы ссылаются на эту традицию. Alasdair Macintyre («Наследие добродетели») не обретает большего понимания. Этот факт, на мой взгляд, показывает их отличие от латинской культуры.

Плохая номиналистическая онтология не позволяет человеку иметь какие-либо общие характеристики с другими единицами. Следовательно, не может быть власти, а только борьба противоположных сил, отсутствие которых в конечном итоге является «дефицитом демократии» или «организованным обществом». Яшен Хуан «Система механизмов, гарантирующих политический баланс (сдержек и противовесов) наряду с верховенством закона, свободными и справедливыми выборами и независимой судебной системой, является фундаментальным решением напряженности между масштабом и масштабом (т.е. однородностью, размером и силой и разнообразием, творчеством и конкурентоспособностью)». В настоящее время все крупные страны, за исключением Китая, имеют демократические элементы в своей политической системе. Это прочная сила функционирующей демократии – ее способность масштабироваться, сохраняя при этом свой масштаб, в то время как самодержавие может масштабироваться только за счет своего масштаба. How China has become a power and whether they are in risk of fall down», Warsaw 2024, p.31. В англосаксонской мысли власть, как указано, представляет собой угрозу для человека. Задолго до прихода демократии Генриху VIII приходилось сталкиваться с различными силами, сталкиваться с постоянными спорами и меняющейся обстановкой, то есть ситуациями, в которых нет китайского правителя (есть ли? — Вопрос У.К.) [...] в Китае нет организованного общества, а отсутствие гражданского общества укрепляет власть государства [...] в настоящее время в Китае нет социальных стандартов, достаточно значимых, чтобы конкурировать с автократическими стандартами» (там же, с. 179, 181). Местом власти является демократия, которая, как легко заметить, не является властью.

Авторитет - это невозвратная и несимметричная связь между объектом, объектом и некоторой областью. Например, отношения сына (субъекта) с отцом (субъектом) отличаются от стороны отца и другой от стороны сына и зависят от ряда возможных областей их взаимного контакта. Как и в любых трехчленных отношениях, у нас есть шесть частичных счетов (см. И. М. Бошенский, «Что такое власть», в: Логика и философия, Варшава, 1993). Человек не может быть авторитетом для себя, потому что отношение к себе одновременно симметрично и обратимо. По определению, не может быть и коллективной власти. По обеим этим причинам никакие собрания не могут быть их собственными властями, то есть они не могут «управлять» друг другом. Что бы ни управляло страной, это не нация. Католическая церковь проповедовала точно такую же доктрину до своего «обращения» к англосаксонскому либерализму, которое имело место во время Второго Ватиканского собора. «Власть исходит от Бога, даже в демократии [...] Человеческая власть не имела бы права совершать в совести под страхом греха (Abp Marcel Lefebvre, They Deposed Him, Warsaw 2020, p. 64)

Демократические выборы...

Не верьте, независимо от количества поданных голосов. Прислушиваются ли политики к избирателям? Избиратели оказывают влияние только на два из шести, упомянутых в частичных отчетах Бошена о власти, то есть их отношение к органу власти и их отношение к сфере власти. То же самое происходит в монархии или любой другой системе. Авторитет создает общества и политические системы, и его отрицание является анархией, а не демократией. Выборы фактически определяют суверенное лицо, а не суверенную власть. Это не установление суверенной власти, а решение, кем она должна осуществляться (Леон XIII, энциклика «Diuturnum illusud», 94). Это относится без различия к любым так называемым движениям снизу вверх, которые также нуждаются в своих лидерах.

Демократия в сегодняшнем издании — это даже не механизм, обозначенный Леоном XIII, а скорее специфический тип опроса общественного мнения, эффективно объединяющий поддержку правителей. Это дает большую силу, но не какой-либо «демос». Таким образом, мы имеем дело с мрачным, но неожиданным исполнением пророчеств многих католических традиционалистов. "Полученный из зависимости от своего предмета, неразумный предмет беззащитен и полностью основан на общественном мнении. Мысль индивида растворится в ней, то есть в том, что думает каждый, или, по крайней мере, большинство. Это мнение будет определяться динамическими методами группы, созданными средствами массовой информации в руках финансиста, политиков фримуралов и т.д. (Abp Marcel Lefebvre, Ibid., p. Те, у кого аллергия на католицизм, найдут ту же точку зрения в пропаганде. Эдвард Бернейеа (Издательство «Вектор», Вроцлав 2020). Таким образом, это не является каким-либо скрытым изобретением духовенства, так как оно иногда прерывисто.

Англо-саксонский нарратив либеральной демократии является авторитетно вытесненной дезинформацией, отрицающей авторитет как таковой. Когда власть говорит, что нет власти, это власть или нет? Если лжец лжет, говорит ли он правду или лжет? Ну, оба, в зависимости от потребности. Например, так называемая культура исключения отрицает всякую власть, как «предположительную», которая сама по себе является угнетающим авторитетом санкций для тех, кто ей сопротивляется, и авторитетом солидарности для их сторонников. "Семья, выполняющая воспитательные функции и породившая у ребенка четкие взгляды, определена в пропаганде токсичной семьей" (Tomasz Formicki, Psychological Diversion, Warsaw 2021, p. 128). Повествование о власти скрывается под предлогом повествования о свободе, обретая признание через софостические манипуляции. «Во всех современных традициях эмансипации речь идет не об объективном поиске истины и лучшем понимании природы человека, а о реализации политического проекта. Разум рассматривается как [...] инструмент для достижения конкретного политического видения, для навязывания его реальности сверху» (там же, стр. 131). Это понятно, ибо другие цели не могут быть поставлены на почве утилитаризма, прагматизма или инструментализма.

В то время как философы Древней Греции в основном избегали софизмов, англосаксонские политические мыслители основывали на них свой политический прагматизм. Вместо того, чтобы спрашивать правду, они спрашивают об экономической эффективности, как будто правдивость ответа не имеет значения при определении экономической эффективности. Применение принципов свободной рыночной экономики Адам СмитНе было изучено, являются ли все социальные отношения рыночными, т.е. подчиненными закону спроса и предложения. Это не власть. Три важнейших товара на рынке: труд, земля и деньги не являются товарами, т.е. они не ведут себя рыночно. Труд не может быть отделен от человека, и этот труд «производится» вне рынка, потому что в семье кривые предложения труда принимают вместо одного четыре основные формы, как в случае с другими товарами. Следовательно, в странах с низкой заработной платой мы видим не самый высокий уровень трудовой активности или самый низкий уровень безработицы, а наоборот. Кривая предложения земли является вертикальной, так как, помимо исключительных ситуаций завоевания или географических открытий, предложение земли является жестким. Это будет регулироваться юридически и бюрократически, а не на рынке.

В случае денег (теперь фидуциарных) кривые вообще не пересекаются, потому что по мере снижения спроса на кредит с ростом его цены (процентных ставок) - идентичных другим товарам - предложение также падает. Это связано с тем, что кредиты не продаются, а административно распределяются по бюрократической системе. Таким образом, для трех идентифицированных «вещей» невозможно устранить кривые спроса и предложения, пересекающиеся в точке равновесия рынка. Это специфические экономические «вымышленные блага», показывающие предел рыночной теории, который она сама установила. "В той мере, в какой современная экономическая теория зависит от вымышленных благ, она также становится вымышленной теорией и не может претендовать на статус науки ни в каком смысле этого слова. В лучшем случае она способна достичь уровня научной фантазии (Джон С. Медаль, Слишком большой, чтобы упасть). An Alternative View of Economics, a Course for a Truly Free Market", Wrocław 2017, p.

Торговля демократией

Если бы это была наука, экономический неолиберализм не мог бы возникнуть. Однако речь шла о контроле над ресурсами, накопленными в кейнсианских экономиках. Маркетинг общества должен был стать необходимым результатом. Это не результат рынка, как думают многие противники неолиберализма, а власть, которая произвольно, то есть вне сферы собственной компетенции, навязывает ложные (абсурдные, парадоксальные) решения. Автор этих слов уже 30 лет наблюдает бесплодный «спор», в котором партия антирыночна, утверждает, что свободного рынка вообще не существует, и боится, что либертарианцы ответят, что власть — особенно санкции — и, следовательно, само государство — зло.

Когда главной ценностью становится экономическая прибыль, социальные отношения, в том числе и власть, подчиняются механизму спроса и предложения, например, эксперт пишет не то, что знает, а то, от чего может заработать. «Оно начинает быть плохим, когда государственный или политический аппарат, который является деонистской властью, начинает влиять на содержание того, что говорит ученый» («Между логикой и верой», с. 253). Этот подход привел к недавней преступной пандемии covid-19, или так называемому климатическому кризису. Женщин давно освободили из «токсичной семьи» и отправили на карьеру светской работы. Это увеличило предложение рабочей силы на рынке, понизив его цену. Производство и потребление не меняли уровень и прибыль от более низких затрат на рабочую силу выплачивались держателями капитала, акций, акций, инвесторами. Расходы понесли обычные семьи, где матери перестали присутствовать. Когда они стали «самодостаточными», они перестали слушать своих мужей. Дети, которых учили на примере матерей, перестали слушать родителей. До 4-5 лет ребенок невольно копирует поведение родителя, но это не поможет, если копировать нечего, то есть послушание матерей своим отцам. Социальная структура развалилась, что на практике означало, что отношения власти перешли от родителей к СМИ, кумирам, пьяницам, знаменитостям, маркетингу. Они, в отличие от родителей, могут молчать о собственной власти.

Следующей прибылью от распада семьи является тот факт, что женщины-электорат могут быть подкуплены налогами на ВВП, генерируемые мужчинами, что невозможно наоборот (мужчины производят больше ВВП). Поэтому в политическом плане стоит инвестировать в женщин до тех пор, пока конкурсом не будет управлять весь женский электорат, пока дальнейшая поддержка не станет убыточной. Тогда вам придется придумать новые виды электората, чтобы спровоцировать, то есть де-факто порабощение, которое мы наблюдаем сегодня собственными глазами.

Если основным социальным принципом становится прибыль, то понятно, что под удобным предлогом «свободного рынка» менеджеры такой системы захватывают все ресурсы, включая деньги, работу и землю. Не случайно Джон Локк спроектировал общество многих протестантских конфессий, исключив из него католиков и евреев. Он считал, что принципы этих двух религий могут соперничать с понятием совести. Отсюда и лозунг: «Нет свободы для врагов свободы». Как хорошо он оценил Кристофер Феррара Борьба за свободу всегда оказывается борьбой за власть («Свобода, бог, который потерпел неудачу», Вроцлав 2017).

Китай стал «западнее»

Англосаксы обеспокоены тем, что «в Китае нет социальных стандартов, достаточно значимых, чтобы конкурировать с автократическими стандартами», что дает понять, что то же самое можно сказать о них, скрывающихся под повествованием о несуществовании власти. Герменевтика, из которой вытекает цитированное выше Яшен Хуанг, просто нелогична. Единое антисообщество — разнообразное (масштаб против диапазона) относится только к самодержавию. С другой стороны, демократия должна сохранить свою прекрасную способность «масштабировать, сохраняя при этом свой масштаб». Только деноминационист, который рассматривает значение понятий как результат привычки, или платоник, который имеет представление о том, что он полностью отделен от вещей, поймет это. Для остального народа не существует воображаемой дихотомии, и все правительства в этой демократической, если только они не являются правительством, а не другим названием анархии, «масштабируемой за счет масштаба». Автократия просто больше, чем либеральные системы. "Индивидуальная политическая свобода может быть определена как отсутствие какой-либо власти в данной области, т.е. власти солидарности. Социальная свобода не может быть определена таким образом. Даже самое анархическое общество — это общество, в котором есть авторитеты (солидарности), признанные добровольно» (Józef Bocheński, «The concept of a free society» in «Logics and Philosophy», Warsaw 1993, p. 151).

Китайская цивилизация гораздо ближе к классической европейской мысли, чем к западной, потому что она просто ближе к логике. Это можно увидеть, сравнив исторические описания Китая с цитируемыми «Сумерками Востока» с авторами, представляющими классическую европейскую мысль. Польский моралист Джек Воронецкий ОП. "Единство..., которое устанавливается государственной властью и государственным законом, рождает гражданское сообщество, которое называется государством, связывает эту территорию исключительно с этой властью... потому что, поскольку государство образуется единством государственной власти, то нация создается единством морали и обычаев, которые дают коллективу какой-то единый способ действия... Цель государства состоит в том, чтобы обеспечить граждан достаточными средствами к жизни, насколько это возможно, как материальными, так и особенно моральными средствами... Государство направляет общину к всеобщей безопасности, поскольку оно устанавливает одни и те же способы действия по закону, приводя к единству в коллективном судопроизводстве и увеличению значения индивидов» («О нации и государстве», Люблин 2004, стр. 16, 20). Сам Конфуций мог подписаться под этими словами. Это не означает, что он прекратит «масштабирование» в той же точке, что и Сент-Томас, но конвергенция значительна. Однако это отдельная проблема от той, которая рассматривается в этом тексте.

Владимир Ковалик

Фото Википедии

Подумайте о Польше, No 37-38 (8-15.09.2024)