Почему либералы правы

liberte.pl 11 месяцы назад

Польша – бедная страна. Это то, что они сказали, это то, что они сказали, и никто не отрицал это долгое время. Вроде фразеологической связи, разделение которой не укладывается в голове - мы бедны, гоняемся за мифическим Западом. Однажды мы догоним его, но не сейчас, не при нашей жизни. Сколько ты можешь сделать? Дело в том, что нищета не отсутствует в Польше, но она не отсутствует в Германии, Франции или особенно в США. Масштабы бездомности, которые можно увидеть на улицах, у нас не было в Польше даже в самые тяжелые годы трансформации. Только крайние случаи бедности и процветания происходят абсолютно в каждой стране мира. Несмотря на то, что нынешнее положение дел далеко от наших амбиций, мы объективно не бедная страна - мы занимаем место, возможно, в нижней части таблицы, но это таблица 30-40 богатейших стран мира, на которую остальные могут смотреть только с завистью.

Свидетельством изменения позиции нашей страны является также появление такой политической партии, как партия "Вместе" - крайне левых, которые на самом деле являются коммунистической, а не социал-демократической партией. На самом деле, распределение сторон в политическом споре – пост-ПРП и пост-солидарность – имело мало общего с реально провозглашенными требованиями. Все правительства с 1989 года с различными отклонениями, но исповедовали модель свободного рынка экономики и общества. Выход из фактической бедности и достижение достойного уровня развития привели к теоретически абсурдной вещи — оспариванию легитимности экономической модели, которая позволила этой бедности возникнуть. Что еще смешнее - протестовать против него по модели, которая привела к этой ранней бедности. Хотя экономические потери двух мировых войн нельзя игнорировать, мы были не единственной страной, которая понесла такие потери. Однако вместо этих потерь мы дали себе 60 лет социализма — сначала санитарии, потом большевиков. В последние годы также писали. Вопрос: «Что пошло не так?» Если все идет в правильном направлении, почему общества выбирают популизм? Не несколько, а несколько десятков процентов населения могут быть соблазнены посланием простых решений всех проблем. Причем эти успехи популистов не только во времена экономических кризисов, но и в целом процветания. Кажется, стоит спросить себя, что такое либеральная экономика, чем мы как либералы вообще отличаемся от остальной политической сцены. В конце концов, это избирательная кампания, длящаяся несколько недель, но несколько лет правительства с конкретными действиями создают социальные настроения и чувство удовлетворения или недовольства. Последние три десятилетия в Европе, к сожалению, были регрессом либерализма - социального и экономического. Либералы, хотя и провозглашают лозунги разума, как только берут власть, часто делают то же самое, что и их предшественники. Вместо того, чтобы сокращать общий объем регулирования, запретов, дерегулирования рынка, снижения занятости в государственном управлении или борьбы с экономическим интервенционизмом, они делают прямо противоположное. Вместо того, чтобы сосредоточиться на повышении конкурентоспособности и инновациях Европы, мы получаем орехи, прикрепленные к бутылкам или идеям стандартных горчичных банок. Хотя в это трудно поверить, на самом деле это был один из польских депутатов Европарламента, который продвигал идею о том, что единая продовольственная банка, покрытая системой спасения, должна функционировать по всей Европе. Среди часто необходимых проектов мы теряем основу либеральной идентичности — живи и дай жить другим. Государство не должно больше вмешиваться в жизнь граждан, чем это необходимо, и уж точно не должно рассказывать людям, как они живут. Упомянутые орехи являются ярким примером того, как превращение жизни в несчастье (даже для правильной цели) в сочетании с отсутствием адекватной социальной коммуникации противостоит обществу. Когда либералы берут верх, ранее критикуемые злые и вредные правила корректируются - они не снимаются, хотя и должны полностью исчезнуть.

Вопрос в том, как адаптироваться, а не зачем вообще что-то корректировать. Однако этот вопрос не является выбором между тоталитаризмом и полной анархией, как некоторые хотели бы его представить. Что самое забавное, эти два крайних мира объединяются с обратными, в зависимости от того, идет ли речь о морали или экономике. Все более братоубийственные либералы с левыми теряют голос разума в этом прогрессивном радикализме, которым они, естественно, должны стать. Мир не должен становиться ни анархией религиозных фанатиков, ни великой коммуной с базовым доходом вместо индивидуальной карьеры. Свободные рыночные общества и экономика являются системой максимальных ценностей, ограниченных здравым смыслом. Государства, которые создают надзор, но также и импульс к улучшению того, что сам рынок не регулирует, но в то же время предпринимают эти действия с осознанием функционирования рыночных механизмов, а не тривиальными лозунгами о плохом всем, кто временно извлекает выгоду из провалов рынка. Как коммунисты когда-то преследовали спекулянтов, так сегодня их преемники борются с застройщиками, инвесторами в аренду жилья, энергетическими компаниями, автомобильными компаниями и остальными препятствиями человечества к счастью. Кроме того, весь мир должен быть заговором, и нами управляют несколько семей с именами, неизвестными никому.

Однако автоматическое высмеивание этих чаще всего абсурдных требований не приводит к тому, что реальные проблемы перестают существовать, и если проблемы существуют, то экономика, в том числе либеральная, должна найти для них решение. Хотя над такими идеями, как гарантированный доход, можно только посмеяться, оскорбительно приводить всех сторонников этого повествования к серийному Фердинанду Баду, и это также для вашего собственного интеллекта. Ожидать, что честные работники заработают достойную жизнь, это нормально. Дело в том, что средний человек сможет вести среднюю жизнь на уровне развития той или иной страны, а существующее неравенство не будет крайним. Признание жгучих социальных потребностей - это возможность предотвратить то, что движет популизмом - чувство коллективной несправедливости. Пока в переходный период можно было объяснить обществу необходимые жертвы, так трудно понять многое из того, почему страна богата и им ничего не выгодно, хотя они работают честно. Ударив по этим аккордам, выборы выиграли PiS в Польше и за океаном Трампа. По другому определению, но также и по чувству несправедливости, их успехи строятся французскими или итальянскими националистами и крайне левыми. Либералы, наряду с самой законной критикой левой глупости, должны придумать предложение и объяснить, почему их идея лучше. Хотя объясняя публике, что они решат не только временный эффект, но и всю проблему, начиная с ее причин. Потому что это на самом деле самое большое преимущество либералов, которое приводит экономику к успеху - либералы решают проблему у источника, не нарушая свободный рынок с его важнейшими механизмами. Они устраняют его недостатки, не создавая искусственного регулирования, которое чаще всего решает одну проблему, создают несколько новых областей.

Либерализм также является самой демократической социальной системой – демократия не то же самое, что демократия – слепая тирания большинства, которую мы видим даже в скандинавских странах. Демократия — это такая общая сфера, что, с одной стороны, мы можем совместно управлять общим и, с другой стороны, чтобы как можно больше жизни оставалось в индивидуальном распоряжении каждого из нас. Это также прозрачная система, где при создании правил четко объясняется, что они собой представляют и зачем они нужны. Прозрачность правил обеспечивается верховенством закона, где ответственность за нарушение закона несут не только граждане, но и государственные учреждения. Только тогда индивидуальные правила могут быть строго соблюдены и строго соблюдены. Польша является позорным примером в этом вопросе, и, к сожалению, это не так. кассус Только последние 8 лет. Хотя в этот период у нас был настоящий фестиваль беззакония при исполнении различных государственных институтов, эта традиция намного старше, и когда мы говорим о гражданских правах, это может быть разрушительным для неуважения к ним, и это уходит корнями в наш социальный менталитет. Превышение полномочий полиции всегда на повестке дня, офис окружного прокурора распорядился о задержании только для того, чтобы выдвинуть обвинения и освободить дом, суды хлопают по аресту, как будто они даже не просмотрели дело. На самом деле движение - это не полиция, а сборщик налогов, мы с успехом забыли, что раньше делали городские охранники с фоторадарами. Президент Коморовский принял подписание законов как правило и только последующее направление в ТК, вместо того, чтобы делать то, что он считал вознаграждением среди других — защищать правовую систему от вступления в силу даже за один день законов, в которых у него были сомнения. Когда гражданин падает в карман с витком для собственного использования, вся государственная машина активируется, чтобы наказать его. За что? За попытку навредить себе в худшем случае? Когда всем очевидно, что закон и правосудие нарушают избирательные законы и используют все имеющиеся государственные институты в избирательной кампании в своих интересах, что призвано охранять выборы Польского национального суда, возникает аргумент, в котором пункт запятой стоит, не имея смелости принять справедливое и законное решение. Требуя суровых наказаний для дорожных пиратов, мы игнорируем причину таких широко распространенных превышений скорости - 20-30 км и размышления о адекватности существующих ограничений. Все водители сумасшедшие, или ограничение слишком велико? Это также вопрос прозрачности и справедливости государства по отношению к гражданам, о котором забывают либералы, которые несколько лет назад били тревогу по поводу угрозы верховенства закона. Вся судебная независимость и другие инструменты, предназначенные для обеспечения комфорта работы соответствующих органов, не способствуют тому, чтобы сотрудники этих учреждений чувствовали себя комфортно, просто чтобы они могли работать и принимать справедливые решения, как им заблагорассудится.

Эта политическая и правовая культура у нас отсутствует, и хоть какие-то люди, голосующие за популистов, делают рациональный выбор. Существование экстремальных партий, таких как Партия Вместе, является выражением экономической потребности той части общества, которая чувствует себя обиженной. Хотя на эти требования можно смотреть сквозь призму жадности, желания жить за счет других или даже повернуть голову, существование этих экономических ожиданий является реальностью во всех развитых странах мира. Вопрос к либералам - как реагировать на это социальное явление, потому что неправда, что десяток процентов общества ожидает благополучной жизни за сам факт выхода на поверхность земли. Эти люди, конечно, существуют, но они маргинальная группа и получают только свои партийные группы. Вместе она бы не пересекла избирательный порог. Между тем, мы видим мышление: если либералы не гарантируют мне верховенство закона и свободу, что я теряю? Я буду голосовать за тех, кто хотя бы даст мне деньги. Выбирая своего рода убийственный поступок, они расплачиваются нашими свободами, которыми сами не пользуются. Либеральная модель государства и экономики гарантирует каждому максимально возможную свободу и процветание. Свобода нелегка, она требует ответственности. Поэтому для того, чтобы убедить людей, он должен показать всем пользу от него — не утопическую, высоколетящую — ту, от которой он выиграет и проиграет, если система изменится. Этого не хватало в передаче либералов, столь опасно приближающихся к левым.