- Председатель Конституционного трибунала подчеркнул, что инициированная ЕК процедура Суда ЕС «относится непосредственно к судебной деятельности Конституционного суда».
- «Я требую, чтобы Конституционный суд был как можно скорее направлен на позицию правительства от 31 января 2024 года, на которую ссылался генерал-адвокат Дин Спилман, по его мнению, от 11 марта 2025 года», — написал Свенцковский премьер-министру.
- При этом он подчеркнул, что "международные договоры, включая право ЕС, не должны ограничивать полномочия конституционного суда".
«Я с большой озабоченностью получил информацию, содержащуюся в Заключении генерального адвоката Дина Спилмана от 11 марта 2025 года, согласно которому 31 января 2024 года Республика Польша полностью признала обвинения, выдвинутые Комиссией в жалобе против Польши», — написал Свенчковский в письме главе правительства на сайте ТК.
Председатель Конституционного трибунала подчеркнул, что инициированная ЕК процедура Суда ЕС «относится непосредственно к судебной деятельности Конституционного суда и косвенно является частью более широкого вопроса о суверенитете Республики Польша и ее конституционного суда в отношении институтов Европейского союза».
«Я требую, чтобы Конституционный суд был как можно скорее направлен на позицию правительства от 31 января 2024 года, на которую ссылался генерал-адвокат Дин Спилман, по его мнению, от 11 марта 2025 года», — написал Свенцковский.
При этом он подчеркнул, что "международные договоры, в том числе законодательство ЕС, не должны ограничивать полномочия конституционного суда, что вытекает непосредственно из конституции, которая является высшим источником права".
Дело о жалобе на Польшу подала Европейская комиссия
В первой половине марта генеральный адвокат Суда ЕС Дин Спилман вынес заключение по жалобе, поданной против Польши Европейской комиссией в июле 2023 года.
В 2023 году ЕК попросила Суд ЕС признать невыполнение обязательств в связи с двумя решениями Конституционного трибунала Польши: 14 июля и 7 октября 2021 года. В оценке ЕС они нарушают верховенство права ЕС над национальным правом.
Спилманн признал жалобу законной. В связи с этим он предложил ДВС заключить, что Польша не выполнила своих обязательств по законодательству Европейского союза. По мнению Омбудсмена, решения Конституционного трибунала существенно отличаются от решений Суда Европейского Союза относительно гарантии эффективной правовой защиты.
Пресс-секретарь ТЭУ говорит о "бунте" польского ТК
Как подчеркнул генеральный адвокат TEU, что представляет собой беспрецедентное "восстание", позиция, принятая Конституционным судом Польши в его решениях от 14 июля и 7 октября 2021 года, подрывает примат, автономию и эффективность законодательства ЕС. Он также посчитал, что польский ТК не может рассматриваться как независимый и беспристрастный суд.
В своем решении от 14 июля 2021 года, соблюдение законодательства ЕС которого оценивается Судом Люксембурга, Конституционный судебный орган этого государства посчитал временные меры TEU, касающиеся проектирования и функционирования конституционных органов, несовместимыми с Конституцией Польши. В тот же день TEU обязал Польшу приостановить функционирование Дисциплинарной палаты в Верховном суде в рамках такой временной меры; затем Польша ввела ежедневные штрафы за неприменение.
В своем решении от 7 октября 2021 года. ТК заявила, что национальные конституции государств-членов ЕС всегда находятся на первом месте в иерархии права. «Объединенные договоры, как акты международного права, имеют приоритет над национальным правом статутного ранга, но не могут обогнать конституцию», — признал Конституционный трибунал Польши.
По мнению генерального адвоката TEU, оба решения являются незаконными. Только TEU имеет право на окончательное урегулирование конфликта между правом Союза и конституционной идентичностью государства-члена.
Мнение Генерального адвоката не связывает Суд. Это предложение о вынесении решения для судей, которыми они чаще всего пользуются, но может также выносить решение, отличное от того, которое предлагается Генеральными адвокатами.
Постановление Семи о Конституционном суде
В постановлении Сейма, принятом в марте 2024 года, говорилось, что «с учетом в деятельности органов государственной власти решения Конституционного трибунала, вынесенные в нарушение закона, могут рассматриваться как нарушение этими органами принципа законности». В резолюции также говорится, в частности, что в связи с принятыми в декабре 2015 года парламентскими резолюциями об избрании судей Конституционного трибунала, которые были приняты с грубым нарушением закона, Мариуш Мусыньский, Ярослав Вырембак и Джастин Пискорский не являются судьями Конституционного трибунала.
С момента принятия этой резолюции Сеймом решения Конституционного трибунала не публикуются в «Журнале законов».
С другой стороны, в принятом в декабре 2024 года постановлении правительства, среди прочего, говорилось, что публикация в «Официальных журналах» постановлений Конституционного трибунала может привести к установлению состояния кризиса верховенства права. Как отмечается, «недопустимо публиковать документы, выданные неуполномоченным органом».
