Почему отменены президентские выборы в России? Кто стоял за кампанией Келина Жоржску в TikTok? Каково состояние демократии в Румынии до переизбрания? Лешек Яжджевский (Fundacja Liberte!) беседует с Грузиной Георге, исполнительным директором APADOR-CH, ведущей правозащитной организации, базирующейся в Бухаресте.
Лешек Яжджевский (ЛЖ): Не могли бы вы рассказать нам о том, как выглядели президентские выборы в Румынии, начиная с декабрьских выборов, которые были отменены? Что случилось до сих пор?
Грузина Георге (GG): Это политический триллер, который начался гораздо раньше, чем сами президентские выборы. В прошлом году в Румынии прошли четыре тура выборов: местные, парламентские, европейские и президентские. Наша демократия получила очень серьезный удар в конце 2024 года, когда Конституционный суд Румынии принял решение стать политическим игроком и отменить президентские выборы.
В настоящее время в Румынии ведутся дебаты о том, было ли оправдано аннулирование конституционным судом президентских выборов - спасло ли оно демократию или уничтожило ее до уровня, с которого будет крайне трудно подняться. Моя организация и я считаем, что мы на самом деле имеем дело со вторым сценарием, в котором демократия получила очень серьезный удар.
Гражданское общество в Румынии довольно разделено в отношении этого решения, как и румынское общество в целом, но наша позиция по этому поводу во многом соответствует мнению Венецианской комиссии о том, что произошло в Румынии. Это мнение, по сути, гласит, что аннулирование румынских выборов произошло в нарушение основополагающих принципов демократии.
Конституционный суд принял решение об отмене выборов ex officioХотя в Румынии нет правил, которые бы предусматривали, что Конституционный суд имеет право аннулировать выборы. Поэтому это решение было принято на основании собственной воли Суда.
В целом Конституционный суд Румынии принимает решение о конституционной совместимости различных вопросов, но он также имеет определенные полномочия с точки зрения президентских выборов - и только президентских выборов, а не любых других выборов - а также референдума. Однако нигде в законе не говорится о том, что он может признать недействительными выборы - он может только смотреть на некоторые формальные критерии одобрения или отмены кандидатов.
Конституционный трибунал уже сделал это до первого тура выборов по делу Дианы Шошоацэ, представителя крайне правой партии. Суд аннулировал свою кандидатуру, заявив, что его дискурс недостаточно тесно связан с верховенством права и Конституцией Румынии. Это решение также обсуждается и подвергается резкой критике, поскольку Конституционный суд в очередной раз вышел за рамки своей компетенции утверждать или отменять кандидатов. Это был первый сигнал о том, что Конституционный суд начинает играть политическую роль.
Возвращаясь к отмене президентских выборов, он не имел никаких правовых оснований, потому что то, как это было сделано, явно нарушает демократические стандарты. Например, это решение не может быть обжаловано, не было публичных и честных слушаний, не было гарантировано никаких процессуальных прав в ходе этого избирательного процесса и все это было сделано очень поздно. Конституционный трибунал принял это решение очень странным образом, так как сначала призвал перерасчет всех голосов. Он одобрил первый тур выборов, а через два дня решил отменить выборы на основании некоторых информационных записок спецслужб.
В то время мы критиковали, и Венецианская комиссия также указала, что если вы решите отменить выборы, вы должны основывать свое решение на доказательствах, а информационные заметки из спецслужб могут предоставить только контекст, который не является достаточным доказательством. Был нарушен еще один демократический стандарт. В этом свете Конституционный суд действовал как политическая единица. На самом деле, не было никаких правовых оснований для того, что он сделал.
Более того, по нашему законодательству решения Конституционного суда являются окончательными, поэтому их нельзя ставить под сомнение. Однако здесь мы входим в технические вопросы, потому что по Конституции не могут быть оспорены решения Конституционного суда, которые касаются конституционных вопросов, а не тех, которые касаются избирательных вопросов. Теоретически можно было внести поправки в положения, чтобы это средство было применимо к первому туру майских выборов, но ни один политик не был в этом заинтересован. В связи с этим вопрос был оставлен, и на решение Конституционного суда больше нельзя ссылаться.
При этом кандидаты имеют право на свободу слова. Они могут сказать, что им не нравится Евросоюз или что они хотят изменить Конституцию. Способность выражать такие мнения не является вопросом экстремизма. Однако отмена кандидата Конституционным судом просто потому, что он пользуется свободой слова, не очень демократична.
LJ: Какие доказательства привели к решению Конституционного суда? И почему вы считаете, что доказательств было недостаточно?
ГГ: Я должен вернуться к записям, сделанным спецслужбами, которые, по нашему мнению, были плохо подготовлены. Решение Конституционного суда было основано на общедоступной информации о том, как действовал TikTok и корреляции между манипуляциями избирателей через TikTok.
Весь спор вращался вокруг того факта, что тогдашний президент Келин Джорджеску сказал, что его политическая кампания была проведена с нулевой ценой. Затем началось все расследование его кампании на TikTok - как она финансировалась, соблюдала ли она правила политической рекламы и так далее. Тема, которая появилась в заметках спецслужб, заключалась в том, что там было влияние иностранного разведчика. Однако не было дано, кто это был, хотя, конечно, это предполагало влияние России, но оно так и не было подтверждено. Вывод заключался в том, что по сути Келин Жоржску был поддержан Россией, что он был пророссийским кандидатом, а избирателями на ТикТоку сильно манипулировали и оказывали на них значительное влияние. Однако следует еще раз подчеркнуть, что это никогда не было доказано - и сам президент Румынии указал, что это будет очень трудно доказать.
ЛЖ: В некоторых докладах сообщается, что за этими действиями стояли либералы, или национал-либеральная партия. Как следует относиться к этому аргументу?
ГГ: Это очень сложная история о том, как Национал-либеральная партия разработала онлайн-кампанию, которая имела противоположный эффект из-за того, как работают алгоритмы. В моем понимании, они разработали кампанию для кандидата от Национал-либеральной партии и сотрудничали с некоторыми компаниями и работали с конкретными хэштегами. Поэтому вся кампания шла на пользу национал-либеральной партии, но по какой-то причине она шла на пользу кампании Келина Жоржеску.
Все это показывает, как отсутствие знаний о том, как работают алгоритмы социальных сетей или как работает политическая реклама, может обернуться против создателя таким образом, что я не имею никакого контроля. Потому что я не думаю, что кто-то ожидал, что Кэлин Жоржску победит в первом туре выборов, иначе такая же формула была бы применена к другому экстремальному кандидату. Однако Конституционный суд никогда не оспаривал дискурс других кандидатов, кроме тех, кто занял второе место в президентской гонке.
ЛЖ: Это означает, что президентские выборы были отменены из-за того, как была проведена кампания – это правильный вывод? Так что же происходит, если кампания незаконно финансируется или проводится незаконным образом? Допустим, что иностранные разведчики действительно финансируют кампанию кандидата, что тогда должно быть сделано в соответствии с буквой румынского закона?
ГГ: Конечно, у нас есть обширные правила в Румынии о несоблюдении избирательного законодательства. Должен признаться, что я не эксперт в этой области, но там, безусловно, есть нарушения и даже уголовные законы, где есть доказательства того, что политические кампании не проводятся должным образом.
Например, в отношении TikTok то, что нет никаких признаков политической рекламы как таковой, является нарушением. Поэтому тот факт, что Келин Жоржску не маркировал свои политические объявления, является нарушением. Тем не менее, мы должны рассмотреть, действительно ли мы хотели бы отменить выборы просто потому, что кандидат в нарушение действующих правил не назвал свою кампанию политической рекламой. Конечно, речь идет не только о нем, но и о других кандидатах.
У нас есть правила, есть штрафы и санкции, но они должны применяться до или во время избирательной кампании. Невозможно начать расследование проведения кампании после аннулирования выборов и попытаться оправдать аннулирование выборов.
Румыния является классическим примером того, как все институты потерпели неудачу в этом вопросе, начиная с прокуратуры, которая внезапно решила расследовать утверждения о фашизме (что, конечно, может быть очень важным и оправданным, но должно быть сделано в должное время), как соблюдаются принципы прозрачности политических кампаний и как работают те, кто должен принять меры и ввести санкции, и заканчивая Конституционным судом.
ЛЖ: Есть некоторые теории (которые даже касаются теорий заговора), которые предполагают, что это румынский язык. страна Он вмешался в избирательный процесс и что основные кандидаты от партии действительно хотели видеть Кэлина Жоржску во втором туре, чтобы они могли победить вместе с ним, но что-то пошло не так, поэтому им пришлось это исправить. Что следует судить по этому поводу?
ГГ: Дать какую-либо оценку этой теории очень сложно, потому что у нас нет доступа к политическим расчетам и проницательности в маневрах политических партий. Но да, некоторая информация, присутствующая в общественных СМИ, фактически указывает на то, что Келин Жоржску использовался правящими партиями в их стремлении к победе.
В основном они предлагали своим избирателям проголосовать за Жоржа, чтобы их политические расчеты совпадали и чтобы они были победителями. Однако я не думаю, что они предвидят эффект своих действий, поскольку TikTok и социальные сети, безусловно, являются дополнительным элементом, который способствовал фактическому результату. Однако можно сказать, что до, во время и после выборов были какие-то политические маневры, которые мы все видели. Однако мы не знаем, каков был их диапазон, но мы, безусловно, видим их последствия.
Каково нынешнее состояние демократии в Румынии после этого крупного кризиса и накануне перевыборов, которые состоятся 4 мая?
ГГ: Демократия в России очень хрупкая. Вторая кандидатура Келина Жоржску уже аннулирована Конституционным судом — и это касается не только его самого, но и других кандидатов. Это вызвало много напряженности в обществе, особенно среди сторонников Келина Жоржску, что привело к бурным протестам.
Демократия в России находится под серьезной угрозой. Законность выборов 4 мая уже оспаривается, учитывая аннулирование кандидатуры. Восстановить доверие к демократии будет очень сложно. Мы должны упорно работать над изменением законодательства, что будет проще всего сделать. Но для этого нужна политическая воля. И я не думаю, что у нас есть завещание.
В дополнение к изменению правил, избирательный процесс должен быть более справедливым, даже для кандидатов, которые нам не нравятся. Нам нужно провести фундаментальную дискуссию о том, что такое демократия и как мы должны ее проводить, что такое экстремизм и как решить проблему всех тех людей, которые голосовали за крайне правых и которые очень недовольны нынешним политическим классом. Их потребности не удовлетворяются.
Нам нужно научиться разговаривать друг с другом, потому что мы сейчас очень разделены. Мы не умеем разговаривать друг с другом, мы даже не слушаем друг друга.
Кроме того, мы должны переосмыслить, что такое демократия и где люди принадлежат к этой системе. Потому что сейчас демократия - это только слово в Румынии, если честно. У нас нет надежных институтов в глазах людей. И это будет долгий путь к укреплению доверия между гражданами и этими институтами, независимо от того, кто победит в этой предвыборной гонке.
ЖЖ: Если Джордж Симион (основатель и председатель Союза румынского единства, второй по величине партии в обеих палатах парламента с 2024 года), это будет означать, что это решение народа? Должны ли они быть приняты? Или вы думаете, что в этом случае Конституционному суду придется вмешаться, чтобы не допустить победы ультраправых кандидатов?
ГГ: Кандидат Джорджа Симиона, представляющий крайне правую партию, уже одобрен Конституционным судом, поэтому он будет баллотироваться на президентских выборах. У него есть все шансы хотя бы попасть во второй тур выборов. Посмотрим, как все получится, но сейчас можно сказать, что многие голоса, которые получил Келин Жоржску, пойдут Джорджу Симиону.
Поэтому есть большая вероятность, что следующим президентом Румынии станет Джордж Симион, и нам придется с этим разбираться. Я надеюсь, что Конституционный суд не признает недействительными результаты предстоящих президентских выборов, независимо от того, кто их выиграет, даже если это кандидат, чей Конституционный суд не любит. Это будет очередной политический цирк.
Этот подкаст был подготовлен Европейским либеральным форумом в сотрудничестве с Movieno Liberal Social и Фондом Либерте! при финансовой поддержке Европейского парламента. Ни Европейский парламент, ни Европейский либеральный форум не несут ответственности за содержание подкаста и за его использование.
Podcast также доступен на платформах Звук звука, Apple Podcast, Стежак и Spotify
Доктор Ольга Лабендовиц в переводе с английского
Читать английский язык в 4liberty.eu
