Приобретение долгов НКО

prokurent.com 1 неделя назад

Учреждение приобретения долга определено в статье 519 Гражданского кодекса:

Статья 519. § 1. Третье лицо может занять место должника, освобожденного от долга (приобретение долга).

§ 2 Приобретение долга может иметь место:

1) по контракту между кредитороми третьей сторонойс согласия должникаЗаявление должника может быть сделано любой из сторон;

2) по контракту между должникоми третьей сторонойс согласия кредитораЗаявление кредитора может быть сделано любой из сторон; оно является неэффективным, если кредитор не знал, что должник был неплатежеспособным.

Взять на себя долг в месте третьего лица на месте должника при освобождении предыдущего должника от задолженностиБудущий долг также может стать предметом поглощения.[1] Изменение в должнике может быть предметом определенного срока или условия.[2] Таким образом, институт поглощения долга характеризуется следующими элементами:

приобретателем долга как своей собственной ответственности,
освобождение от долгов предыдущего должника,
сохранение идентичности существующего обязательства.[3]

Должник берет на себя все обязательства предыдущего должникакоторые возникают из договора или законопроекта. Поэтому он обязан выплатить кредитору долг, быть привлеченным к ответственности за задержку, неисполнение или неправильное исполнение.[4] Он также имеет право на любые обвинения против кредитора, которые ранее были у должника, за исключением обвинения в вычете из требования должника.

Прежде всего, новый должник имеет права, затрагивающие сохранение пособия в надлежащем размере, права, вытекающие из отсутствия сотрудничества со стороны кредитора и возможности требовать от кредитора подтверждения исполнения пособия.[5]

Несмотря на отсутствие кодовых ограничений, предполагается, что не все виды задолженности могут быть взяты на себя. Такая ситуация может возникнуть из-за особенностей предприятия или состояния покупателя.[6] Из прецедентного права Верховного суда следует, в частности, что задолженность подрядчика по государственному контракту не может быть предметом поглощения.[7] Также невозможно взять на себя обязательства публичного права, например, налоговые обязательства.[8]

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса, соглашение о принятии долга должно быть заключено в письменной форме на условиях недействительности.

Законодатель предусмотрел два способа взыскания задолженности: 1/ заключение договора между кредитором и третьей стороной с согласия должника, представленного любой из сторон договора; 2/ заключение договора между должником и третьей стороной с согласия кредитора, представленного любой из сторон договора.

Во втором случае согласие оказывается безуспешным, если кредитор не знал о неплатежеспособности должника. При этом Гражданский кодекс не определяет понятие несостоятельности. Обычно они это понимают. состояние активов должника, которых недостаточно для покрытия требования, т.е. исполнение активов должника не может удовлетворить кредитора[9]Независимо от причины этого состояния[10].

Законодатель защищает кредитора от недобросовестных должников Требование его согласия на изменение должника. Требование о том, чтобы кредитор дал согласие, также связано с тем, что зачастую не имеет значения, кто ему должен. Бывают случаи, когда услуга связана с личными качествами должника. В этой ситуации принятие долга без согласия кредитора подорвет его законные интересы.[11] Кроме того, положение активов будущего должника не является незначительным. Декларация о согласии может быть представлена любой из сторон соглашения до заключения соглашения о передаче долга, одновременно с заключением договора.[12]а также после его завершения[13]в письменной формеВ отношении согласия должника мнения расходятся: Из прецедентного права Верховного суда следует, что оно может быть выражено любым способом.[14][15], в свою очередь, с точки зрения некоторых доктрин - что она должна быть выражена в письменной форме для целей доказательства, а в случае ее невыполнения тот факт, что должник дал свое согласие, не будет доказан в споре доказательствами со слушания свидетелей или сторон.[16]). Согласно доктрине, согласие, выраженное до заключения соглашения о поглощении, должно указывать лицо приобретателя. Согласие не дает должнику или кредитору права заключать договор с кем-либо, кроме конкретного лица.[17] Поэтому на практике так называемыепустое согласие"в котором кредитор соглашается взять на себя всю или часть задолженности в будущем, согласно этому положению, не выполняет условие согласия. Поэтому они не являются эффективным разрешением на изменение должника. В свою очередь, договор, заключенный после заключения договора, имеет обратную силу с момента заключения договора.[18] Следует иметь в виду, что соглашение кредитора о принятии долга также считается письменным призывом к заемщику выполнить обязательство. Иск к должнику о выполнении договора о принятии долга также дает согласие кредитора на это приобретение.[19] Если вы не согласны взять на себя долг, вы не будете.[20]

В соответствии со статьей 520 Гражданского кодекса любая сторона договора, заключившая соглашение о поглощении долга, может назначить лицо, согласие которого необходимо для эффективного поглощения, разумным сроком для согласия. Неэффективное истечение этого срока однозначно с отказом в согласии. Многие факторы определяют, какой срок можно считать подходящим. Он должен учитывать, в частности, необходимость проведения контрольных операций для оценки рисков, возникающих в результате смены должника, размера услуги, сложности, квалификации и квалификации приобретателя, а также места жительства лица, согласие которого требуется.[21] Если срок был установлен обеими сторонами соглашения о взыскании задолженности, то действие данного положения в форме отказа в согласии считается результатом истечения установленного ранее срока.[22]

В соответствии со статьей 521(1) Гражданского кодекса, если эффективность договора взыскания задолженности зависит от согласия должника и должника, согласие которого было отклонено, договор считается не заключенным.Это было неудачно, прежде чем отказаться.). Таким образом, это не имеет никакого эффекта между сторонами.

В соответствии со статьей 521(2), если эффективность соглашения о принятии долга зависит от согласия кредитора, а кредитор соглашения отказался, сторона, которая должна была взять на себя долг, несет ответственность перед должником за то, что кредитор не потребовал от кредитора выполнить выгоду. Из формулировки этого положения следует, что отсутствие согласия кредитора не означает изменения предыдущего обязательства: должник остается должником, а кредитор остается кредитором. Однако отказ кредитора дать свое согласие порождает ответственность неплательщика перед должником за то, что кредитор не обязан соблюдать льготу. Однако, согласно доктринам, указанное положение является относительно применимым положением.[23]Это означает, что должник и будущий приобретатель могут исключить его использование или иным образом сформировать его последствия.

Следует проявлять исключительную осторожность, когда кредитор соглашается взять на себя долг из-за связанного с этим высокого риска, а именно того, что новый должник не может быть оплачен. Однако, в соответствии со статьей 519(2)(2) Гражданского кодекса, заявление о принятии долга является неэффективным в случае несостоятельности должника, если кредитор этой несостоятельности не знал, Однако речь идет только о несостоятельности на момент согласия.. Если предприятие, которое приняло на себя обязательство, стало неплатежеспособным после получения согласия, заявление о согласии является действительным, и любые претензии, связанные с исполнением договора, должны быть направлены предприятию, которое приняло на себя обязательство.

Вышеизложенное будет представлено на примере товарищества с ограниченной ответственностью (СКА). Минимальный акционерный капитал товарищества с ограниченной ответственностью составляет 50 тыс. злотых. На первый взгляд, партнерство с ограниченной ответственностью представляется чрезвычайно привлекательным контрагентом в силу ответственности дочернего предприятия.Один из партнеров) кредиторам со всеми его активами. Его ответственность — субсидия. Это означает, что кредитор может исполнить имущество партнера, если исполнение активов компании окажется неудачным. В том случае, если компания с ограниченной ответственностью не имеет активов или активов, этого будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Однако комплиментом может быть не только физическое, но и юридическое лицо, например общество с ограниченной ответственностью с минимальным уставным капиталом всего 5 тыс. злотых. А вот и опасность. Акционеры общества с ограниченной ответственностью не несут ответственности за обязательства компании перед кредиторами. Это ответственность компании, которая может быть только вымогательством без активов. Однако, согласно статье 299(1) Кодекса о коммерческих компаниях, в случае неудачного исполнения активов компании члены совета директоров несут ответственность за ее обязательства, но ничто не мешает лицу, так называемой «шлюхе» без активов, быть членом совета директоров такой компании.

Приведенный выше пример показывает, что получение платежа от нового должника может быть затруднено.

Поэтому особое внимание следует уделить согласию взять на себя долг.

Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения по этому вопросу, пожалуйста, свяжитесь с нашим экспертом, г-ном Петром Владовцем: wlodawiec[at]procurent.com.pl

Автор:

Петр ВладавецЮридический консультант / Старший партнер

[1] Решение Верховного суда от 3 ноября 1998 г. I CKN 653/98.

[2] E. Gniewek (ed. ), "Citizen Code. Comment", 4th edition, Warsaw 2011, p.

[3] Там же.

[4] Решение Верховного суда от 23 января 2002 года, II CKN 888/99.

[5] E. Anger, pp., p.

[6] Там же.

[7] Решение Верховного суда от 13 января 2004 г., V CK 97/03.

[8] E. Anger, pp., p.

[9] Там же.

[10] Решение Верховного суда от 23 марта 2000 г., II CKN 874/98.