Тема поиска себя в жидкой реальности, чтобы вспомнить знакомый термин Баумана, возможно, имеет решающее значение. И это четкая перспектива: значение национальных традиций в современном мире и взаимосвязь локальности – глобализация. Принятие такой точки зрения вызвало то, что выставки, говоря о прошлом, затронули одновременно и текущие споры.
Недавно в Национальном музее в Кракове завершилась выставка «Современная модернизационная регламентация». Модернизм в PRL. Это была третья выставка из серии «4 × модерн» музея с 2021 года, посвященная польским модернизационным процессам в искусстве, дизайне и архитектуре в 20-м и начале 21-го века. Первый, озаглавленный «Польские национальные стили» и посвященный произведениям последних десятилетий 19-го и первых 20 веков, можно было увидеть с июля 2021 года по январь 2022 года. Второй, «Новый старт», представленный с июля 2022 года по февраль 2023 года, касался межвоенного двадцатого юбилея. В декабре этого года откроется заключительная часть серии «Трансформации», посвященная искусству после 1989 года.
Но прежде чем это произойдет, стоит взглянуть на образ истории польской модернизации из настоящего представления. Это важно, потому что весь цикл является наиболее интеллектуально важным проектом после 2015 года, касающимся изобразительного искусства, демонстрирующим взгляд на прошлое консервативной среды в нашей стране, близкий интеллектуально, но - что очень важно - мы не сравниваем с правящим политическим лагерем в Польше в 2015-2023 годах. Точно так же, как и другие выставки, организованные в Краковском музее для директора Анджея Щерского, такие как серьезная монографическая выставка, организованная в 2023 году Яном Матейкой.
Цикл «4 × современность», подготовленный продуманным и последовательным образом, позволяет нам лучше понять различия в взгляде на наше прошлое, но, что более важно, то, что считается определяющим для нашей идентичности консервативной или правой средой. Подготовленные выставки, рассказывающие о художественных поисках, были также попыткой столкнуться с польскими приключениями современности и оказаться в постоянно меняющемся мире. Более того, тема поиска себя в жидкой реальности, чтобы вспомнить знакомый термин Баумана, возможно, имеет решающее значение. И это четкая перспектива: значение национальных традиций в современном мире и взаимосвязь локальности – глобализация. Принятие такой точки зрения вызвало то, что выставки, говоря о прошлом, затронули одновременно и текущие споры.
Поэтому можно было полагать, что краковский цикл вызовет споры, дискуссии и полемику. Особенно потому, что вопрос о форме нашей современности стал одним из ключевых в последнее время, чтобы только вспомнить Революцию Мечты Анджея Ледера. Да, было несколько, иногда солидных отзывов, но говорить о более серьезных дебатах сложно. Возможны причины искать в острой поляризации нашей общественной жизни, которая также проявляется, как ни парадоксально, может, в специфической дезинтересацияЧто говорят ненаши.
Споры вызвали не «Новое начало», предложив другой взгляд на двадцатую годовщину, считающуюся одним из ключевых периодов для построения современной польской идентичности, а также для консервативной или правой интеллектуальной среды, которая является важным ориентиром в мышлении (также сегодня) о государстве и об обществе. Однако это можно понять: для большинства получателей 1918—1939 годы — очень отдалённый период. Однако выставка на Польской Народной Республике не вызвала этих споров.
«Регулируемая современность» была очень обширной экспозицией. В нем было представлено 360 экспонатов, от картин, скульптур и графики до фотографий и фильмов. Показаны проекты и архитектурные модели, примеры дизайна, книги и журналы и даже технические объекты. Набор имен сам по себе был впечатляющим: от Ксаверия Даниковского, Владислава Стржеминского и Марии Яремы, через Оскара Хансена, Алину Сапокницову, Тадеуша Кантора, Анджея Врублевского и Магдалены Абаканович до Эдварда Дурзеника, Квиекулика, Владзимирца Павлака и Лодзи Калиски. Были известны, но и неочевидны, редко представлены или просто неизвестны. Работа с шокирующим циклом «Мои друзья евреев» Владислава Стржеминского была связана с проектом «Дорога Помника» в Освенциме-Биркенау Оскара Хансена и группы. Рядом с чувственным «Тяжелым возрастом» Алина Сапокницова оказалась ткань Магдалены Абаканович «Жизнь Варшавы», повторяющая первую страницу издания популярного варшавского журнала. Были фотографии из серии «Социологическая запись» Зофии Райдет и подборка слайдов из «Фотографических заметок» Владислава Хасиора, в которых художник задокументировал иконосферу Народной Польши. Также был показан дизайн Skuter OSA M52 Кшиштофом Мейснером и Ежи Янковски с 1963 года, культовый RM58 Романа Модзелевского с 1958 года и одежда, разработанная Барбарой Хофф.
В то же время создатели выставки хотели показать напряженность «между визуальными языками дня и военным опытом», как идеологическое давление влияло на понимание социальной роли искусства, его содержания и его послания. Выставка проливает свет на парадоксальный характер модернизации во времена Польской Народной Республики, сравнивая модернистские идеи с деформациями модернистских проектов, которые сформировали повседневную жизнь того времени.
Самое главное, что «Регулируемая современность» предлагала иной взгляд на искусство во времена Польской Народной Республики. Слово «регламентация», упоминаемое в его названии, не сводится к «борьбе за свободу искусства между художниками и политической властью», а касается различных видов ограничений, от выбора возможности того, что создается, до вдохновения и способов реализации.
Возможно, было бы интересно отойти от резкой дихотомии власти художника. Показать, что не только во времена социализма художники и художники оказались в социалистической действительности (или хотя бы пытались это сделать). Да, они разделяли идеалы власти, чтобы упомянуть только 1970-е. Павел Квик и Зофия Кулик предлагают обновить социализм. Проблема, однако, в том, что в итоге выставка рассказала о сложностях польского искусства, и почти единственной областью истинной художественной свободы оказывается... Церковь. Однако не следует забывать, что не только в Польше в то время было создано немного священных реализаций действительно выдающихся. И даже вспоминая полихромию Ежи Новосильского в храме Святого Духа в Тычии не меняет нашего художественного канона второй половины 20-го века.
Эта история была покрыта второй: неспособностью, недостатками, постоянными недостатками. Положение о названии понималось очень буквально — выставка была отмечена оригинальной карточкой поставки мясной продукции, выданной за август 1989 года. Даже если бы это был всего лишь рекламный трюк, он хорошо определил, как показали на этот раз артисты выставок. Увидев его, можно задаться вопросом, почему за это время создано так много произведений, которые по-прежнему важны, просматриваются и, прежде всего, актуальны. Более того, тот же музей во времена руководства Анджея Щерского начал работу над созданием Музея архитектуры и дизайна в Кракове. А для коллекций Национального музея получено множество переводов польского дизайна времен Польской Народной Республики. Это один из парадоксов этой выставки, показывающий нечто большее: проблему польского права с наследием Народной Польши.
«Регулируемая современность» хотела подорвать веру в то, что во времена коммунизма произошел разрыв исторической преемственности. Довольно убедительно это показывает, что все было наоборот: эта преемственность сохранилась, в том числе модернизация предыдущих десятилетий. Только, как пишет Анджей Щерский в сопроводительном каталоге, власти PRL хотели «показать себя единственными настоящими модернизаторами в новейшей истории Польши». При этом подозреваемые рвутся на модернизацию, которая, как продолжает в своем тексте Анджей Щерский, напоминая о публикации болгарского исследователя Александра Киосева, представляла собой автоколониальное отношение. «То, что казалось выражением творческой свободы и в реалиях холодной войны воспринималось как таковое, подтверждало веру в польскую интеллектуальную традицию со времен разделов, что польская культура была вторичной и ее периферийного значения в истории Европы и мира», — подчеркнул директор Краковского музея. Поэтому ключевым вопросом является не распад, а преемственность нашей современности. Может быть, тогда вся традиция должна быть отменена, или, по крайней мере, более чем подозрительно рассматриваться как что и как модернизировано?
Предыдущие выставки из этой серии предлагали расширенное восприятие современности. Они показали, что о нем следует говорить во множественном числе. Наконец, они подчеркнули наличие существенных различий в ходе процессов "облучения". Более того, сама форма модернизации, подчеркнули ее создатели, не только зависит от местных условий, но и не должна радикально противодействовать традициям. Поэтому можно "познакомиться" с модернизацией, придать ей свое польское лицо. Убеждать, что не следует бояться технологических инноваций, индустриализации, новой архитектуры или интерьерной фурнитуры. «Новым началом» стало прославление КС и строительство Гдыни. Модернизация может, но не должна приводить к социальным или культурным изменениям. Ключевой вопрос: какова была реакция поляков и поляков – как коллективных, так и индивидуальных – на процессы модернизации? Ответ на вопрос «Восстановленная современность» удивителен. Наблюдая за выставкой, можно было создать впечатление, что в Польской Народной Республике не было процессов модернизации, глубоко пронзивших целые общества. Из всех тех, кто родился в 1930-х, 40-х или 50-х годах, кто, как и Лешек Горецкий, герой «Долгого пути», «был воспитан в сельских хижинах, и после нескольких классов начальной школы они уехали в небольшие города, часто новые промышленные центры, созданные только коммунистическими властями». Там из деревенских жителей стали горожанами небольшого городка, сельские дома превратились в кварталы из большой тарелки, закончили техникумы и профессионально-технические училища, работали на новых заводах, прошли жизненный путь почти аналогичный перипетии Лешека Горецкого».
Да, говорится в экспозиции о послевоенной реконструкции. Индустриализация, хотя и почти исключительно в негативном смысле. Тем не менее, нет никаких упоминаний о социальном продвижении и цивилизации. Ликвидация неграмотности, развитие образования. О всеобщем здравоохранении. Эмансипация женщин. Все эти процессы имели свои недостатки, недостатки, но это факты, которые существенно изменили общественную жизнь, а также культурные и нравственные закономерности. В последние годы - после периода отрицания Польской Народной Республики - все чаще о них говорят - приведенная выше цитата об опыте Лешека Горецкого исходит из текста, опубликованного несколько лет назад в "Плюс-Минусе" Петра Кащишина, бывшего главного редактора "Прессион", а ныне главы портала мнений Ягеллонского клуба. Человек, который в идеале близок к авторам концепции выставки.
Тем более поразительным в «Регулируемой современности» было упущение процессов модернизации. Словно его авторы не хотели столкнуться со всем наследием трансформации, как будто время Польской Народной Республики еще можно было перенести в истории из фильмов Станислава Бареи, смешанные с историей реального насилия, которым пользовалось государство. Однако сама выставка, возможно, показала нечто большее: меняющееся отношение к современности, корням эпохи Просвещения; ее наследие, сегодня так часто, справедливо критикуется с разных идеологических сторон.
Однако все большее число голосов, призывающих к его отторжению, в первую очередь правые. Они рассматривают просвещение как угрозу польской идентичности. Речь идет уже не о примирении современности с традиционалистским видением общества, а о повороте к более ранним допросветительским временам. Остается вопрос, что же вместо этого: поворот к гораздо более ранним традициям, вроде знаменитого сарматского республиканизма многих? Защита реакционизма – трактовать этот термин описательно, а не стоя, даже если под выбором такого отношения подразумевается отказ от умеренности, особенность такого близкого консервативного отношения? Это выбор, который становится все более реальным для некоторых. Мы должны обратить внимание на эти изменения, а не только на польское право. Выставки, а также само искусство, которое не обязательно замечают, оказываются очень чувствительным барометром изменений.
***
Современность регулируется. Модернизм в PRL, Национальный музей в Кракове, 17.11.2023-14.04.20124 Кураторская команда под руководством Анджея Щерского и Петра Юшкевича: Анна Будзалек, Магдалена Чубинская, Алиша Килижанская, Божена Костух, Джоанна Регина Ковальска, Мирослав Петр Крук, Агата Мальдобри, Моника Пас, Джоанна Сапета, Сабина Серафин, Агнешка Смолуч-Сладковская, Магдалена Свенч, Катарзина Учович.
____
