Сокрушительные заявления неокона Кагана о Трампе, Украине и Путине

Автор Эндрю Корыбко через подстэк,

Огромно влиятельный неоконсервативный мыслитель Роберт Каган недавно опубликовал длинную диатрибу в The Atlantic. разжигание страха О полном и бессрочном контроле России над Украиной, который он считает само собой разумеющимся, если Трамп не удвоит помощь Украине.

Это основано на предположении, что Россия может контролировать всю Украину на неопределенный срок, нет реалистичного российско-американского сценария балансирования на грани войны над этой страной, и Путин не желает идти на компромисс.

Следующие три аргумента раздирают его утверждения:

1. России не хватает средств для военного контроля над Украиной

Украина является географически огромной страной, которая потребует огромных военных ресурсов для того, чтобы кто-то контролировал ее на неопределенный срок. Кроме того, значительная часть его населения имеет военный опыт или, по крайней мере, базовую подготовку оружия, оружие теперь распространяется по всему его обществу с дикой заброшенностью, и вся западная часть известна как ультранационалистическая до фашистской. Соответственно, это потребует гораздо больших средств, чем у России, чтобы контролировать Украину на неопределенный срок.

Однако любая попытка сделать это может подвергнуть Россию афганскому и иракскому повстанческому движению, которое она плохо подготовлена к сдерживанию. Его силы будут выделяться в ультранационалистической западной части страны и, следовательно, станут легкой мишенью для нетрадиционной войны. Эти сети глубоко укоренены и существуют десятилетиями, спящие на протяжении большей части советской эпохи, но до сих пор не были полностью демонтированы. Их истребители также могут легко поставляться соседними странами НАТО.

Поэтому Украина может превратиться в «российский Вьетнам» гораздо более дорогостоящим способом, чем Афганистан 1980-х годов, как с точки зрения войск, так и с точки зрения материальных ценностей. Путин знает это, и именно поэтому проект мирного договора весны 2022 года, по сути, направлен на делегирование демилитаризации и денацификации Украины кастрируемому правительству. Россия не может выполнять эти задачи самостоятельно в одностороннем порядке, не подвергая себя вышеуказанным рискам. Для этого требуется сговорчивое украинское правительство, без которого вряд ли когда-либо будет достигнуто в полном объеме.

2. Бринксманство возможно, если НАТО вмешивается после российского прорыва

В отличие от того, что Каган подразумевал в своей статье, российско-американский сценарий балансирования на грани войны является ужасающе реалистичным, учитывая возможность того, что НАТО может условно вмешаться в Украину, по крайней мере, до Днепра после российского прорыва. Несмотря на то, что Трамп не хочет рисковать Третьей мировой войной из-за Украины, он также не хочет входить в историю как неудачник (по крайней мере, в течение того времени, которое требуется Украине, чтобы потенциально испортить Россию до тех пор, пока она не уйдет, как указано выше), который «подарил Украину Путину».

Эта озабоченность еще более обостряется тем, как регулярно он осуждал Байдена на протяжении многих лет за фиаско его администрации в Афганистане, которое выглядело бы гораздо менее плохим по сравнению с тем, что Трамп позволил Путину «взять всю Украину», как это делают кагановцы, если он не удвоит помощь. Если бы российские ботинки были установлены на юго-восточной границе Польши, то США также изо всех сил пытались бы выйти из Европы, как, по сообщениям, хочет Трамп в рамках своего запланированного «Пивот (назад) в Азию».

Поэтому нельзя исключать, что он будет угрожать и, возможно, даже санкционировать обычное вмешательство НАТО в Украине, по крайней мере, до Днепра, чтобы «стратегично спасти» часть страны, если Россия добьется военного прорыва вместо того, чтобы «сдать» Украину целиком. В этом случае Путин окажется втянутым в дилемму риска Третьей мировой войны из-за этой ультранационалистической западной половины Украины, что он, возможно, откажется делать и вместо этого согласится на грандиозную сделку по прекращению конфликта.

3. Путин действительно заинтересован в компромиссе до тех пор, пока это практические средства для достижения цели

Вопреки представлениям западной элиты, Путин действительно заинтересован в компромиссе, но это должно повлечь за собой выполнение хотя бы большинства российских целей на Украине. Главные из них касаются восстановления конституционно нейтрального статуса, демилитаризации, денацификации и признания (даже неформального) новых наземных реалий (то есть присоединения к России еще четырех бывших украинских регионов). Есть и другие важные для России цели, но они являются основными, которых Путин должен достичь.

Он поставил свою репутацию, по крайней мере, на их поверхностное выполнение, что дает ему некоторую гибкость в отношении деталей, которые в конечном итоге могут быть согласованы. Более того, новые наземные реалии также сократились в том смысле, что Украина с начала спецоперации более тесно, чем когда-либо, интегрировалась в НАТО, не говоря уже о вступлении Финляндии и Швеции в НАТО. Поэтому ему, возможно, придется в конечном итоге принять эндшпиль в Украине и Европе в более широком смысле.

Хотя Путин недавно начал подниматься по лестнице эскалации, это не означало, что он планирует продолжать конфликт до тех пор, пока российские ботинки не будут установлены на юго-восточной границе Польши, а чтобы «эскалировать, чтобы деэскалировать», чтобы заставить США уступить некоторым из его основных целей. Он также знает, что Трамп не хочет рисковать Третьей мировой войной из-за исторически контролируемой Россией восточной половины Украины, поэтому два десятка компромиссов, предложенных в конце этого анализа, могут быть более осуществимыми, чем многие думают.

Как видно, полная противоположность тому, что утверждал Каган, верна:

• Россия не может контролировать Украину на неопределенный срок.

• российско-американский сценарий балансирования на грани ужасающе реалистичный;

• Путин действительно заинтересован в компромиссе, но только при определенных условиях.

Его ложь должна быть проверена фактами, поскольку он является влиятельной фигурой, чьи слова формируют дискурс американской элиты.

Поэтому его целевая аудитория должна знать, что их вводят в заблуждение, чтобы они поддерживали больше помощи Украине на ложных основаниях.