Ребенок, пострадавший от инъекций: Государственные органы рядом с Big Pharma

Мать ребенка, который пострадал от обязательной вакцины, «не имеет законного интереса» требовать расследования сфальсифицированной формулировки. Он отклонил кассационный иск против приговора провинциального суда 2024 года. Несколько лет разбирательства доказали, что, по мнению властей, отстаивать закон фармацевтические компании могут безнаказанными польскими детьми с псевдомедицинскими экспериментами.

Дело было описано в социальных сетях адвокатом Аркадиуша Тетеля, адвокатом жертвы.

После инъекций в каталоге обязательной вакцинации (2017) у ребенка наблюдалась неблагоприятная реакция на вакцину. Независимое лабораторное исследование по заказу семьи показало большую разницу между заявленным производителем составом препарата и фактом. Например, содержание алюминия должно было составлять 0,82 мг, исследование показало 1,97 мг, а приемлемое значение было установлено в Польше на уровне 1,25 мг.

Главный фармацевтический Инспекция была проинформирована о деле, но отказалась возбуждать разбирательство, которое объяснило бы расхождения. При этом он привел исследования, представленные производителем для другой серии продуктов. Дело было передано в провинциальный административный суд в 2020 году, который позаботился об этом. Четыре года спустя.

Заявитель указал в апелляционной жалобе на неблагоприятное решение истца WSA, что в материалах дела не были отражены результаты исследования, представленного производителем в Польше, серии приготовлений или его «семейного дерева». Как написал представитель потерпевшей стороны, «поэтому неизвестно, на основании каких документов орган [WSA] фактически вынес свое решение».

В среду Главный административный суд отклонил кассационную жалобу.

Можно сказать, что тезис постановления АНБ таков: Прививки безопасны, но мы не проверим их, если производитель не попросит."Он прокомментировал вердикт адвоката Тетеля. На практике это означает, что ребенок, охваченный календарём обязательной вакцинации, у которого возникли осложнения после вакцинации, не получил права уточнять, был ли препарат правильным в отношении его состава. По данным ведомства, инициировать эту процедуру может только производитель, - добавил он.

Как указал адвокат, суть решения Высшего административного суда в Польше заключается в том, что мать пострадавшего ребенка "не имеет законного интереса" в просьбах о возбуждении расследования, поскольку таковое должно быть возбуждено ex officio.

"Это сдача органов, назначенных для защиты граждан, включая самых слабых и уязвимых. Государство не может сначала наложить на ребенка обязательство дать ему медицинское изделие, а затем заявить, что мать этого ребенка не имеет законного интереса в требовании о проверке его состава. Это дело является еще одним весомым аргументом в пользу подрыва обязательства по вакцинации перед Конституционным трибуналом, - заключил Аркадий Тетель.

Источник: Facebook

Ром