Главные герои знаменитой комедии «Миш» ведут краткий диалог друг с другом, который я помню в первый раз из-за его кажущейся абсурдности, но показывая простой механизм, который говорит человеку оставаться на низком уровне. Президент Очодзки и директор Хохвандер говорят (в этом приказе): "Скажи мне, для чего этот медведь? - Почему именно? «Правильно, никто не знает почему, поэтому вам не нужно беспокоиться о том, что кто-то спросит». Что такое язык ненависти? Ну, никто тоже не знает. И никто не спрашивает, потому что ты должен притворяться, что знаешь. Или что ты не видишь, что не знаешь. Я хотел бы порекомендовать читателям портала книгу, что они больше не будут знать, что это за речь. И это не обвинение в адрес книги или читателя. Эта книга объяснит, почему никто не знает, что такое язык ненависти, и что он является важной его особенностью. Это очень полезно для тех, кто хочет запретить.
Книга советника Рафала Доросинского «Речь ненависти» — конь Троянской культурной революции Она рассказывает об истории, применении, последствиях и неоднозначности «речи ненависти» и ее преступности. Несмотря на множество сносок и ссылок на правовые акты, автор способен осуществить рассказ, я понял язык, который не требует знания «юридического жаргона», и когда он появляется, то объясняется именно то, что мирянин должен понимать из него. Большим преимуществом книги является её определённо содержательное содержание и ведение аргументов с конкретными постулатами через оценку аналогичных эффектов, которые уже были реализованы в других странах.
Я не хочу обсуждать всю книгу, но несколько аспектов, которые поднял доктор. Доросинский был достаточно интересен, чтобы я хотел их вспомнить.
Мотт и Бейли
Это название тактики, которую радикальные активисты часто используют для выдвижения своих требований, но в случае сопротивления утверждают, что они обеспокоены общепринятой правдой. Это то, что видят противники прогрессивных активистов, - сказал Доросинский, подтвердив, что мы абсолютно правы, когда воспринимаем манипуляции. Давай передадим его Меку.
Путь распространения теории «речи ненависти», основанной на риторическом прогоне, представляет собой манипуляцию под названием «логическая ошибка Мотта и Бэйли». Название происходит от средневековой системы защиты этого имени, используемой в основном в Англии и Франции. Мотт был дремлющим, труднодоступным, укрепленным и необитаемым холмом (крепостью), который был конечной точкой обороны, где вы могли укрыться, пока противник толкал, и с которого вы могли стрелять стрелами. Бейли, в свою очередь, является производственной зоной вокруг укреплений, содержащей конюшни, мастерские и другие менее безопасные места от нападений.
В словесных битвах стратегия «мотте и бэйли» работает следующим образом: сначала (1) спорящий выдвигает спорное утверждение или интерпретацию, которая может столкнуться с оппозицией (бейли), а затем, (2) при оспаривании, (3) отступает на простую для обороны позицию, заменяя (реформируя) предмет спора и принимая оборонительную позицию полностью бесспорных постулатов (мотте). По окончании спора, предпочтительно (4) после ухода обескураженного оппонента, аргументатор возвращается в заброшенный район (бейли), объявляя миру о победе своих спорных требований. Иными словами, человек, пользующийся баром, толкает крайнюю позицию, но когда он сопротивляется, он утверждает, что с самого начала выступал только за умеренную.
Примером стратегий Мотта и Бэйли могут быть «черная жизнь» (Мотт) и «Черная жизнь» (Бейли), две очень разные концепции, которые можно почти незаметно заменить. Нижняя фраза — это очевидная истина, которую можно смело отрицать в случае критики одноимённой организации. Версия, написанная заглавными буквами, является политическим движением, программа которого включает в себя отрицание капитализма, продвижение квир-теории и дестабилизацию семейной структуры. В результате люди, мотивированные благими намерениями, а также компании, сигнализирующие о своей социальной вовлеченности и другие организации, могут испытывать сопротивление выражению критики Black Lives Matter, опасаясь, что их обвинят в том, что они подвергают сомнению очевидную истину о том, что черная матрица жизни, как если бы первая была такой же, как вторая.[1]
Понятно, что эта стратегия очень популярна среди активистов крайне левых и представляющих ее элит. Борьба всегда идет о равенстве, о "праве женщин", о праве "посещать больницы", и она ведется с расизмом, насилием, ненавистью. Неспорные цели и противники, как правило, понимаются как зло. И когда оказывается, что эти понятия используются для содействия ликвидации целых социальных структур, капитализма, полиции или требования безнаказанности тех или иных групп, которые вызывают сопротивление, оказывается, что речь идет только о том, что на самом деле означают неспорные лозунги. И так до утомления противника, который перестает видеть смысл "пинания конем".
Кто что?
В книге также объясняется, почему этот «язык ненависти», как и расизм, работает только в одном направлении. Я имею в виду ненавистнические высказывания по отношению к другим из-за так называемых защищенных черт (Министерство юстиции работает над тем, чтобы добавить к ним сексуальную ориентацию и гендерную идентичность) как национальность, пол, религиозную религию, цвет кожи встречается с осуждением, но на практике жертвами такой речи могут быть представители меньшинств (даже если это не меньшинство в арифметическом смысле, как женщины), а не доминирующая группа (хотя она не имеет реальной власти ни над кем). Совершенно безудержно об этом говорит профессор Ричард Дельгадо, который сам заявил:
"Двигайся" Критическая теория расы CRT объединяет активистов и ученых, участвующих в изучении и трансформации отношений между расой, расизмом и властью. [...] В отличие от традиционного дискурса о гражданских правах, который подчеркивает постепенный прогресс, Критическая теория расы Она ставит под сомнение сами основы либерального порядка, включая теорию равенства, правовые рассуждения, рационализацию и нейтральное конституционное право. "[2]
А также (между приведенными ниже цитатами, пояснениями автора книги):
Дельгадо подчеркивает: "В отличие от некоторых академических дисциплин, критическая теория расы имеет активистское измерение. Он стремится не только понять наше социальное положение, но и изменить его; он стремится не только определить, как общество организовано в соответствии с расовыми линиями и иерархией, но и преобразовать его к лучшему.Все в порядке. (По сути, это парафраз Маркса о том, что речь идет не об описании мира, а об изменении.) Указывая на интеллектуальное вдохновение ЭЛТ, Дельгадо признает, что "Критическая теория расы основана на достижениях двух предыдущих движений, критических правовых исследованиях и радикальном феминизме. Он также происходит от некоторых европейских философов и теоретиков, таких как Антонио Грамши и Жак Деррида."160. Одним словом, ЭЛТ — это теория с очень однозначным идеологическим профилем.[3]
Профессор Мари Мацуда, который впервые использовал понятие языка ненависти
"в своей громкой статье 1989 года Public Response to Racist Speech: Рассмотрение истории жертвы. Он пришел к выводу, что определяющими элементами "расистских, ненавистнических заявлений" являются:
- a) указание на расовую неполноценность (послание имеет рациональную неполноценность), эта характеристика "противоречит человечности лиц, принадлежащих к определенной группе. Все его члены считаются низшими.
- b) обращение к исторически угнетенным группам - эта особенность "признает связь между расизмом и насилием и подчинением",
- с преследующий, ненавистный и унижающий достоинство характер заявлений.
В то же время, как указывает Мацуда, «[цитаты ненависти, обратной связи и гнева, направляемые представителями группы, угнетенной против членов исторически доминирующей группы, не охватываются определением ненавистнических заявлений, представленных здесь».[4]
Это прекрасно объясняет то, что «Разпрозак» описывает в своем «Антикоммунистическом манифесте», как боевики за расовое равенство заявляют, что только белые могут быть расистскими и публичными расистскими заявлениями, только то, что по отношению к белым людям они проходят без эха или с аплодисментами основных СМИ. И часто это заявления от преподавателей. Он также переводит антикатолические инциденты на «Рай равенства» или во время проявления «Женской забастовки». Ведь Церковь является доминирующей группой, поэтому она не может говорить, даже не подвергается нападкам. Это не научно-фантастический роман, это салоны западного мира. Такие люди, как Дельгадо и Мацуда, воспитывают молодежь в духе борьбы с расизмом, который использует расизм (приемлемый, насколько это возможно в их оптике) по отношению к тем, кто, как единственные, может быть расистом в соответствии с их теорией. То же самое касается ЛГБТ-групп. Как угнетенная группа, они могут атаковать, а гетеросексуалы не могут даже защитить себя. Конечно, это также создает впечатление, что угнетённое меньшинство действительно является жертвой величайшего угнетения и может продавать очевидные фейковые новости, верить словам активистов и ЛГБТ-организаций.
В соответствии с такими идеологическими требованиями и увидев тенденции в законодательстве, например, Великобритании, как также описывает автор, ожидается, что, по сути, правила в Уголовном кодексе о разжигании ненависти будут эстафетой на любой консервантной мази, которая будет вынуждена самоцензурироваться посредством многочисленных процессов. Согласно Герберту Маркузе и его эссе 1964 года «Репрессивная терпимость», левые взгляды были бы терпимы, а правая нетерпимость, как написал главный редактор «Политической критики» Славомир Сираковский: «Цель левых, как можно услышать, заключается не в борьбе с отчуждением как таковым [...]. Цель состоит не в том, чтобы создать нереализованное множество, а в том, чтобы создать пространство, где определенные практики, считающиеся вредными для левых, станут неприемлемыми. "[5]
Есть такие декларации, но опять же на основе "Мотте и Бейли". Если бы такой тезис был указан правым, он услышал бы, что это теория заговора и борьба за равенство и плюрализм. Если кто-нибудь из сторонников левых столкнется с вышеприведенной цитатой, он объяснит себе, что Сираковский радикален, но в целом речь идет о равенстве, или что это, вероятно, вне контекста или преувеличения, и никто не допустит такого. И перед нами опасный план. Формально у нас будет свобода слова, но некоторые темы будут говориться только определенным образом. Это также напоминает мне концепцию делиберальной демократии, где с самого начала определенные взгляды должны приниматься и обсуждаться только внутри них.
О религиозных фанатиках
Советник Рафал Доросинский является сотрудником Института правовой культуры Ордо Юриса. Таким образом, его книгу во многих кругах будут оценивать (если не утаивать) как радикальное мнение, адресованное конкретному читателю. У Ордо Юриса также есть «передел» фундаментальной организации, которая вернет нас в средневековье. Я даже помню обложки журналов, которые даже предполагали, что Ордо Юрис был какой-то сектантской мафией, которая имеет большое влияние в правительстве и отнимет свободу у простых людей. Это, конечно, увеличивается, когда эта организация эффективна. Если бы на самом деле это была группа фанатиков, проповедующих какие-то «лунные теории», на нее бы не так яростно нападали. Поскольку именно организация профессиональных юристов, посредством их юридического анализа, участия в судебных разбирательствах и т.д., способна влиять на прецедентное право, а иногда и законодательство. И это невыносимо для противников свободы слова, семьи и польскости. Чем более предметно они говорят и работают эффективно, юристы из Ордо Юриса, тем больше на них нападают как на оторванных от реальности и движимых суевериями. Поскольку у них есть отличные аргументы в дискуссиях, они должны быть атакованы (с точки зрения прогрессистов) вне предметных дебатов, отвращены в глазах «нормальных», чтобы никто не хотел быть связанным с ними и не полагаться на их мнения. Наряду с независимостью ОИ от государственных грантов, стоит за них болеть, по возможности приобретая обсуждаемую здесь книгу. Это одна из книг, которая прекрасно указывает на ошибки сторонников замыкания рта в борьбе с неопределенным «разговором ненависти». Те, кого пугают броские клише, боятся действий Ордо Юриса, так как это отнимет у них свободу, обычно не замечают, когда их действительно забирают. Также в их интересах бороться против «языка ненависти» или, по сути, свободы слова.
Рафал Доросински«Речь ненависти» — конь Троянской культурной революцииИнститут правовой культуры Ордо Юрис, Варшава 2024.
Сноски:
[1]Доросинский Р., «Речь ненависти» — конь Троянской культурной революции, Warsaw 2024, pp.
[2] Там же, стр.
[3] Также с. 70.
[4] Там же, p. 71.
[5] Там же, стр. 68. Также стоит прочитать сноску с более широкой цитатой из изд. Сираковский.
