Католическая церковь должна была сделать ставку на либеральную демократию уже 1700 лет назад и стать независимой от имперского правительства НПО. К сожалению, ему не хватало ярких советников-иезуитов и он стал феодальной пирамидой, которую только сегодня разрушает великий папа Франциск. О. Генрик Пьетрас, кажется, говорит так, казалось бы — серьезный патрульный.
«Сакур!»; «Грубо!»; «Браво!»; Кто-то, наконец, сказал это! Так интернет-пользователи отреагировали на короткометражный фильм с профессором Генри Пьетрасом, иезуитским ученым и видным патрульным. Какие респектабельные, бравадные и новаторские вещи сказал ученый и священник?
Он объявил, что... Император Константин Великий, закончившись жестоким преследованием христиан в Римской империи, начал рабство Церкви.
Профессор Генрик Пьетрас С.Д. – известный деятель католической церкви в Польше. Я сам использовал многие его труды по истории христианского богословия. Его книги и статьи часто совершенно уникальны в польском пространстве. Однако оказывается, что дыхание синодальности обладает удивительной силой разрушения.
Ученый принял участие в Международной научной конференции по случаю 1700-летия созыва Совета Ниццы. Когда я впервые увидел этот короткометражный фильм, я подумал: Признаюсь совершенно честно: но кто-то ушел с идиотским названием! То, что называлось: «Генрик Пьетрас С.Д.: Миланское издание — это момент порабощения Церкви. "
Прислушавшись, я ударился в грудь; я возвращаю автору титула свою честь, ибо он сохранил полную целостность.
Что сказал отец Генрик Пьетрас?
— Я считаю 313 в год, или этот так называемый миланский эдикт, не даром свободы для Церкви, а потерей независимости.
- Церковь перестала быть независимой. Церковь вошла в руки Империи. Сразу после 313 года император Константин издал указ, запрещающий богатым священникам. Ни один богатый человек не может быть пресвитерианином или епископом. Почему? Потому что император готов давать деньги, когда кто-то вежлив и не заботится о том, чтобы у священников были свои деньги. Напротив, ему это не нравится. Он хочет, чтобы священники делали то, что он говорит, и он даст им деньги за это. Именно так и по сей день мы имеем дело с правительствами, президентами и президентами, которые готовы давать деньги тем епископам и священникам, которые вежливы и поддерживают их. Это и есть рабство Церкви. Все началось в 313 году, - продолжил он.
Он продолжал говорить о предполагаемой неграмотности духовенства, которая была бы результатом поддержки императорами глупости среди духовенства, убеждая, что эта тенденция продолжалась в течение многих веков. Многие священнослужители участвовали и участвовали с большим желанием на протяжении веков. Почему? За деньги, - сказал он.
Он также утверждал, что реформа Феодосия Великого, который приказал всем в Империи исповедовать христианскую религию, привела к катастрофическим последствиям, потому что карьеры в администрации или в армии начали делать люди, получающие крещение не из-за веры, а из-за желания сделать карьеру. В этом контексте проф. Генрик Пьетрас говорил о феодальной структуре Церкви и усилиях Франциска по уничтожению этого феодализма через синодальность.
- Церковь была полностью разозлена обществом, — сказал он. Все процессы роста феодализма были связаны с Церковью. Церковь стала феодальным учреждением со всеми феодальными правами, с ее повиновением епископу как феодалу и по сей день. Это не религиозный обет, это феодальный обет. Так образовалась Церковь как феодальное учреждение. Святому Духу удалось вывести мир из феодализма, но Церковь потерпела неудачу. Церковь все еще оставалась феодальной, и поэтому она рисует. Пытаясь избавиться от феодализма, пытаются избавиться от этой феодальной пирамиды. Франциск называет это синодальностью. Те, кому нравится феодальная церковь, как можно больше путаются с Франциском, что он разрушает фундамент церкви. Он не разрушает основы Церкви. Он штурмует феодальную структуру Церкви, — сказал он.
Давайте различим несколько...
Миланский эдикт был началом рабства.
Константин поддерживал глупость, потому что хотел сдаться Церкви.
Церковь стала феодальным учреждением и зависела от империи.
Папа Римский Франциск изменил его спустя 1700 лет.
...и мы коротко прокомментировали.
Миланское издание как начало порабощения
Первый тезис настолько смехотворно нелеп, что его следует считать пропагандистским антиклерикальным исполнением какого-нибудь комика, если не считать того, что об этом сказал профессор на научной конференции. Что говорит нам о церковных докторах и профессорах, я оставлю на стороне. Что касается меритума: ровно за десять лет до Миланского эдикта был издан еще один имперский эдикт, Диоклетиан, который начал жестокое и кровавое преследование христиан на протяжении нескольких долгих лет. Интересно, что бы сказал о. Генрих Пьетра о христианах, которые перед смертью в муках смотрели на пытки до смерти своих собственных детей? Или те христиане, которые смотрели на вероотступничество ближних, которые боялись той же участи и таким образом отказались от веры? Свобода исповедовать веру в Иисуса Христа, не рискуя смертью, как началом порабощения, — оставлю без дальнейших комментариев.
Имперская поддержка глупых священников
В одной из своих книг проф. Генрих Пьетра описал реакцию императора Константина на арианскую ересь, подробно обсуждая письмо правителя, отправленное спорным сторонам. Константин предположил, что лучше отказаться от философских споров, сосредоточившись на внешнем культе. Сам иезуитский ученый объяснил в то время, что Константин смотрел на религию через призму ортопраксии, потому что это была римская государственная религия. В своей краткой речи на международной конференции, однако, он уже не играл с такими подробностями и чтением имперских решений в историческом контексте, объявив лишь, что император хочет поддержать дураков, потому что их легче контролировать. Конечно, это одно из возможных объяснений решений, запрещающих богатое принятие священнического рукоположения. Проблема не только в... Таким образом, такое «молочное» — духовенство было освобождено Константином от многих элементов государственной службы, поэтому, если бы богатый человек принял рукоположение, его богатство не могло бы быть использовано государством для целей политического сообщества. Это было бы отличным способом для многих избежать своих обязанностей. Но кто будет играть с такими мыслями; поддерживать глупость — более простое объяснение, верно?
Церковь как феодальное учреждение
Совершенно верно сказать, что Церковь приняла черты феодального мира, действуя в феодальном мире. Может, ему стоит заняться чем-нибудь другим. Издать, например, декрет конституционно-синодального, демократического и эгалитарного характера, используя машину для переноса его в наши славные времена, когда Святой Дух уже с большим трудом сверг феодализм и когда иезуитские ученые могут свободно отомстить за ошибки епископов прошлых веков и тысячелетий. Проблема, однако, в том, что ни у Феодосия, ни у Пепина, ни у Карла V Габсбургского католическая церковь не имела такого механизма, потому что даже гениальный тосканский инженер Леонардо да Винчи не мог его построить. Поэтому Католическая Церковь воспользовалась политическими и организационными формами, доступными тогдашнему отсталому народу, который еще не знал преимуществ либеральной демократии. Если бы у папы Дамасы был легкий иезуит на его стороне в эпоху Феодосии, он, несомненно, сказал бы императору жесткое «нет» и превратил бы католическую церковь в неправительственную организацию, твердо отказывающуюся принимать какие-либо субсидии. Не повезло, ему нужен был такой советник.
Спасение Синода
Святой Дух, однако, как мы слышали, действует и в рамках синодального процесса свергает феодальную церковную пирамиду, которая восстановит естественный порядок в мире и приведет Церковь к новой форме бытия, соответствующей канонам современной демократии. Таким образом, завершится болезненная эпоха отсутствия аналогии между миром политики и миром Церкви.
Вспомним, что подобная аналогия была злом во времена Константина, Феодосия и феодальных господ, но сегодня хорошо, ибо сегодня прогресс; но это понимается само собой.
В любом случае, те, кто возится с Фрэнсисом, как вы знаете, отказываются это принять. Конечно, потому что это все, о чем идет речь; это «насекомое»; кого я интересую доктринальными вопросами («Amoris laetitia») или моральными вопросами («Fiducia supplicans»); критика Папы — это только анахроническая и феодальная консервативная любовь!
Вместо того чтобы заканчивать
Какой-то вежливый оператор, записывавший Международную научную конференцию, показал не только иезуитского спикера, но и свою аудиторию.
Некоторые прихожане смеялись с самого начала, когда священник заклеймил феодальные патологии прошлого и сделал рычащие замечания о моральном и интеллектуальном состоянии древнего духовенства времен империи. Другие были менее забавными, некоторые даже смущены.
Мое внимание было особенно приковано к лицам других. В этом смущении избиения чужой груди, я бы сказал, есть надежда.
Павел Хмелевский
