Много раз в нашей повседневной жизни мы сталкиваемся с случаями полной, алогической бездумности, даже прогрессирующей непристойности или интеллектуальной, а не оптической слепоты.
PТакая слепота ясна и неоспорима.
Нет странного явления, что на протяжении многих, многих лет слепота оказывала окончательное действие в дозе (и в высоких дозах) перманентной вероломной пропаганды при выпуске гуфнианской газеты под эгидой Надашека Шехтера, а также основанной эсбекскими уверениями. Тефала.
Такая доза в конечном счете проявляется в полной дембрилляции и, следовательно, в отсутствии логического мышления и понимания реальности. Именно этим тотальным умопомрачительным стало большинство стад леммингов. Каждая «раскрытая правда» фюрера Туска Херр Это стадо было, есть и будет некритически и без всякого сомнения поглощено голодными пеликанами, как мертвая рыба. Давайте не будем обманывать себя слишком сильно, чтобы это быстро изменилось, если только восприятие фюрера не изменится быстро и не превратится в «политику» от его нынешнего состояния ненормальности к ней. В результате такого переназначения возникает чрезвычайно опасное, трудноизлечимое заболевание, то есть лемингос, стокгольмский синдром и слепота клеток, причем не куриная, а психическая. В лечении нет эффективного средства, хотя время от времени случаются случаи чудесного исцеления. Однако есть странно очень положительный эффект от этих заболеваний, а именно из-за характерных особенностей ДНК их личности такие особи просто не имеют никаких признаков. Самый счастливый существ на этой планете, независимо от их сферической или плоской формы. Эдемский климат восторга связан с фактом абсолютно блаженного неосознания безусловного обладания всеми атрибутами идиотизма!!!
Идиоты, которых знают, не сеют, рождаются... Таким образом, глядя, например, на окно сомсии, можно легко увидеть ее фелисийскую фигуру, хотя и слепую. Ибо трудно признать, что, будучи инвалидом, он находил бы удовольствие в своем пребывании даже в лучших условиях Эдема, несмотря на то, что имел имя Феликийский...
Итак, давайте сосредоточимся на соответствующем образце, подтверждающем существование очевидной слепоты и, к сожалению, на страданиях. диск Тенкрай 10.10.2024 года прокурор Окружной прокуратуры Варшавы Томаш Кузяк принял решение об отказе в возбуждении расследования, поскольку он якобы не увидел оснований, которые позволили бы ему сделать вывод о том, что предполагаемое деяние имеет знак запрещенного деяния. Лаконичность этого положения, с другой стороны, отмечена тем, что его предал слепой!
Пациенту и тем, кто хотел бы это сделать, мы помещаем ниже сакраментальных слов (П.С.) содержание соответствующей жалобы из положения обвиняемого «слепой».
Парадигма слепоты встречается буквально во всех сферах общественно-политической жизни, и в последнее время особенно сильно, она остро заметна в академической сфере, которую мы часто выражаем на наших столпах. Параллельно критические тексты размещены и на портале Фонда. Сайенте наблюдает за Польшей Под эгидой доктора Джоанны Груб.
Квинтэссенция академического отклонения включает в себя нашу колонку размером 6 млрд. Плохие вещи происходят в датском штатеЧтобы узнать, кого мы сердечно приглашаем
И это было бы так же, как Onegda поздно заключила. Профессор. Я. Т. Станиславский.
15.11 2024
Фиг. пиксабай
Пс.
Гливице 12.11.2024.
окружной суд
Криминальный отдел
Варшава
через
Прокуратура округа
Город Варшава
31 улица Круча
00-512 Варшава
Реф. акт: 4314-4.Ds. 1836.2024
Памятник
Постановлением районной прокуратуры районной прокуратуры г. Варшава от 10.10.2024 г.
От имени Фонда я оспариваю решение об отказе в возбуждении расследования в полном объеме, поскольку, как это было сделано в крайне лаконичной манере и без каких-либо споров, рассмотрения и логических аргументов, прокуратура пришла к выводу, что акт якобы не содержит каких-либо запрещенных последствий. Такой тип отношения и позиции создает в отношении правоохранительных органов, и в частности прокуроров из так называемого общественного мнения не очень благоприятные коннотации.
В оспариваемом приказе я обвиняю ошибку в фактах, полностью игнорируя аргументы, выдвинутые Фондом в его уведомлении от 23.08.201224 о возможности совершения уголовного преступления, направленного в Национальную прокуратуру. Я предлагаю полностью отменить оспариваемый приказ и передать окружной прокуратуре в Варшаве постановление о возбуждении дела против Альфреда Марка Вирзбицкого, Османа Охватовича, а также Павла Лукова, инициировавшего расследование уголовного преступления, упомянутого в пункте 1 k.k статьи 271.
ЭКСПЛАНАТОРНЫЙ МЕМОРАНДУМ
Повторяясь, Фонд сообщает, что 17.06.2024, действуя на основании приказа Министерства науки, Комитет по этике в науке, действующий в Польской академии наук, и в частности, действуя как его правящая команда, состоящая из Альфреда Марека Виерзбицкого в качестве председателя группы и профессора Османа Охватовича, а также профессора. Павел Луков в качестве членов Группы подготовил заключение о том, является ли Проф. Богуслав Сливерский нарушил принципы, касающиеся обладания хорошим мнением и соблюдения научной этики.
Резолюцией No 3/2024 из вышеупомянутого, Комиссия приняла одобрение коллегии судей, которая единогласно постановила, что: в ней не указано, что профессор. Б. Сливерски нарушил условие, что у него отличное мнение и приверженность принципам научной этики. Размышления Комиссии поразительно сжаты и чрезвычайно лаконичны и включают формулировки. Абсолютно ложный. Более того, его содержание содержит совершенно ошибочное создание отпущения грехов человеку, нарушающему чужое авторское право. Это полный обман и космически оторванная фантазия. Приоритетная, церковная формула искупления, принятая Комиссией, может быть выведена только из космической бездны черной дыры, поскольку она создает ложные, ложные рассуждения и обстоятельства, которые могут привести к ее исчезновению. Абсолютно нет. в постановляющей части решения С.А. в Варшаве.
Поэтому на данном этапе необходимо процитировать решение СА от 31.01.2024 года:
I. частично изменяет решение по апелляции, поскольку оно обязывает Богуслава Сливерского в первом пункте разместить в течение 7 (семи) дней с даты вынесения решения в блоге ответчика PEDAG (по адресу ]>https://swigglerski-pedagog.blogspot.com/]>) в течение 5 (пяти) последовательных дней извинений, в форме новой записи, со следующим текстом, с использованием шрифта Georgia 14 pt: "Проф. Богуслав Сливский приносит извинения доктору Юзефу Вечзореку за нарушение его собственного личного закона, не упоминая создателя и источник рисунка под названием "Dr(h)ab. Academicina", опубликованного без разрешения в блоге 3.01.2021 по адресу
]>https://sliwerskipedagog.blogspot.com/2021/01/academic-controversies-in...]> и 19.04.2020
II. отклоняет апелляцию к оставшейся части, III. Судьи от Богуслава Слеверского до Юзефа Вечзорека - сумма 780 злотых (семьсот восемьдесят злотых) с процентами в размере установленного законом процента за просрочку, на время с даты принятия решения, до даты оплаты расходов на апелляционное производство.
Абсолютно в этой оперативной части судебного решения не функциональный Ложный тезис комиссии выше О предполагаемом наказании Лица ответчика в любом измерении, а также недобровольного или небрежного характера. Параллельно одна и та же превосходная профессорская команда вместе могла бы эффективно доказать (соответствуя ожиданиям принципала) действующую в некоторых средах аксиому о плоскостности планеты, по которой мы сейчас идем, или о Земле. Такие действия должны привести к четкому консенсусу, который позволит членам Комиссии Фальсификация документа и одновременно признание его ложным. По мнению Комиссии, профессор Б. Сливерски был якобы наказан за недееспособность с точки зрения авторского права использовать чужую интеллектуальную собственность в заявлении автора в блоге в рамках паранаучной деятельности. Решение суда первой инстанции показывает, что выговор члену РДН не имел признаков плагиата и поэтому не может быть квалифицирован как грубое нарушение принципов этики в науке. По мнению Комиссии, это вторично по отношению к тому, имели ли место действия профессора Б. Сливерского в области его научной, популяризирующей или паранаучной деятельности. Комиссия ложно разъяснила проблему, четко подчеркнув, что: профессор Б. Сливерски в своей паранаучной деятельности (который, как он убеждает прочитать материал, опубликованный в блоге PEDAG), не не осознает соблюдения этических норм в науке и научной жизни.
По мнению весьма некомпетентной Комиссии, "Его разовое действие является следствием (и только) «редакционной непригодности». Это незначительная небрежность, о которой также свидетельствует низкий штраф навязанной Генеральным судом. ?
Синонимы Богатые Польский язык ест двусмысленность, ссылаясь на различные явления и события. Сама Комиссия попала в собственную ловушку, правильно выведенную Б. Слипперсом. Он сделал это. На самом деле, делать выговорОднако она, похоже, не против сделать что-либо, чтобы сделать абсолютное отпущение по отношению к нему. Это позорный, абсолютно ложный взгляд на относительно известную, разговорно персонифицированную ошибку.
В качестве яркого примера сложного синонимизма польского языка стоит привести часто употребляемые такими знаменитостями, как Б. Курж-Сатана или М. Лемпарт вульгарно определяющие старейшую в мире профессию, синонимичную дочери Коринфа. Коллоквиумный плагиат и юридический термин, включенные в решение СА о нарушении авторских прав других людей, являются понятиями того же значения, по сути, наглой краже нематериальных или материальных активов других людей. Члены Комиссии, как вы можете видеть, недостаточно проницательны к необходимой степени нюансов юриспруденции и семантики родного языка, относящихся к синонимическим понятиям, но следует четко дать понять, что Дж. Процесс Wieczorek vs B проходил в формуле гражданский процессТаким образом, в окончательном решении Апелляционного суда (против ложного рассказа Комиссии) у него не было абсолютно никаких прерогатив prima facie по отношению к ответчику. штрафы. Следовательно, он не может налагать на него какое-либо наказание, т.е. как низкое, так и меньшее, среднее или большее, поскольку когнитивное наказание лица, совершившего запрещенное законом деяние, имеет право на толькоуголовные судыНе гражданское.
Гражданский суд имеет право на подзаконные санкции только в форме решения о штрафе, например, против свидетеля за его несправедливое обращение.
Гражданский суд при вынесении постановления обязывает ответчика действовать только в виде извинений, выплаты определенной суммы или компенсации относительной пенсии и т.д. Опять же, совершенно ошибочное, абсолютно неприемлемое мнение, принятое Комиссией о вопиюще низкой, относительно незначительной халатности Б. Сливерского в отношении нарушения его авторских прав, и, следовательно, принятие Комиссией парадигмы, согласно которой такая незначительная халатность должна отдавать приоритет автоматическому освобождению от любой ответственности.
Показанная столь симптоматичная и в то же время нова, правовая диалектика Комиссии полностью предотвратила бы, например, жертв аварий связи или иного связанного с мобильностью эффективного расследования понесенных материальных и моральных потерь... ибо всегда можно утверждать, что авария была якобы вызвана незначительной халатностью или дерзостью виновника аварии.
Этот диалект привёл бы в правовой порядок Республики Польша далеко идущий добровольчество и нигилизм, фактически смыв все существующие нормы права и законности. Показ зависит от фирмы ВЕТО против его нынешнего функционирования в редакции Комиссии.
Подытоживая: претензии, предъявленные в петитуме жалоб, должны считаться полностью обоснованными.
Для Фонда:
Доктор Джоанна Груба
