Слепые пятна Роберта Рейха: Слон в комнате прогрессивных левых

Автор: Джонатан Ньюман via Институт Мизеса,

Роберт Райх — это его пятый миф, но до сих пор он перерабатывал одни и те же прогрессивные точки разговора в каждом из них. Общее послание заключается в том, что крупные корпорации и сверхбогатые обладают слишком большой политической властью и что они формируют закон в свою пользу, способствуя ужасному экономическому неравенству. Для Рейха экономика США — это игра с нулевой суммой, и люди наверху сфальсифицировали ее, чтобы они выиграли, а все остальные проиграли.

Его решение заключается в сильных профсоюзах, высоких налогах на богатых, высокой минимальной заработной плате, большем злоупотреблении доверием и перераспределении государственного богатства. Он видит экономику через призму политической власти, и поэтому единственные решения, которые он может придумать, это те, которые используют власть правительства, чтобы направить больше фиксированного пирога богатства другой группе людей. Конечно, многие из его политических предложений даже не сделали бы этого, а вместо этого имели бы нежелательные последствия, которые перевешивают и путают предполагаемые последствия.

Вместо того, чтобы проходить через все это, я просто хочу указать на два слепых пятна.

Рейх, наряду с другими прогрессистами, такими как Элизабет Уоррен, Берни Сандерс и Александрия Окасио-Кортес, никогда не обращаются к первопричине того, что они правильно диагностируют как чрезмерную корпоративную власть над политикой.. Они также не видят слона в комнате: Федеральная резервная система.

Как я уже упоминал в своем ответе на его второй миф, единственная причина, по которой крупные предприятия стремятся к государственной власти, заключается в том, что они знают, что государственная власть может им помочь. Если бы правительство было ограничено таким образом, что никакие экономические выгоды не могли бы быть получены каким-то особым интересом, то предприятия не стали бы его искать. Дело в том, что предприятия миллионы долларов в предвыборные кампании политических кандидатов и лоббирование объясняется тем, что миллиарды Доллары, которые можно получить, имея политика в кармане и законы, созданные в вашу пользу.

В книге «Экономическая политика: мысли на сегодня и завтра» Людвиг фон Мизес объяснил, к чему стремятся эти «группы давления»:

Группа давления — это группа людей, которые хотят получить для себя особую привилегию за счет остальной нации. Эта привилегия может состоять в тарифе на конкурирующий импорт, она может состоять в субсидии, она может состоять в законах, которые не позволяют другим людям конкурировать с членами группы давления. Во всяком случае, это дает членам группы давления особое положение.

По словам Мизеса, то, что дало начало этим группам с особыми интересами и их успехам, было связано с тем, что эти группы были очень успешными. интервенционный. Интервенционизм — это идея о том, что правительство может и должно контролировать рыночную экономику. Это отказ от свободы и ограниченного правительства.

Даже без особых интересов интервенционизм перерастает во все более крупные правительства. Например, реализуется один ценовой контроль, и он не только не достигает намеченной цели, но и приводит ко многим непредвиденным последствиям. Правительство, действуя в рамках интервенционизма, стремится регулировать и контролировать эти побочные эффекты. Подобные меры также терпят неудачу, и вскоре правительство взяло на себя обязательства по множеству интервенций и всем бюрократическим беспорядкам, необходимым для их осуществления.

Когда интервенционизм сочетается с политикой группы давления, он неизбежно приводит к инфляционизму. Особые интересы соперничают за постоянно растущие государственные расходы, но они также понимают непопулярность налогообложения:

Эта система также ведет к постоянному увеличению государственных расходов, с одной стороны, и затрудняет, с другой стороны, взимание налогов. Представители этих групп давления хотят получить много особых привилегий для своих групп давления, но они не хотят обременять своих сторонников слишком тяжелой налоговой нагрузкой. ...

Политика группы давления объясняет, почему практически невозможно для всех правительств остановить инфляцию. (Миссы, экономическая политика: мысли на сегодня и завтра)

Войдите в Федеральный резерв. Правительство не может финансировать все специальные проекты только за счет налогов, но инфляция является тонким способом распределения расходов.

Неравномерность последствий денежной экспансии (называемая «эффектами Кантиллона») объясняет, почему она является таким успешным инструментом для системы, основанной на интервенционизме и политике группы давления. Вновь созданные доллары тратятся на какую-то специальную программу, и это оттягивает ресурсы от того места, где они были бы использованы в неискаженной рыночной экономике. Новые деньги вырываются из своего происхождения, от покупателя к продавцу, в результате чего цены растут с каждым шагом. Этот процесс приводит к постоянным изменениям в богатстве и доходах, вознаграждая тех, кто ближе всего к денежному потоку.

Таким образом, вместо того, чтобы получить налоговый счет за все вещи, которые специальные группы интересов приобретают у правительства, обычные граждане просто видят более высокие цены в продуктовом магазине, газовом насосе и везде. Как мы видели, политикам легко винить «корпоративную жадность» или факторы цепочки поставок в этих более высоких ценах. Мало того, что смена вины парирует гнев граждан, она также закладывает основу для будущих правительственных вмешательств для решения этих «проблем». "

Таким образом, ФРС является прогрессивным слепым пятном по двум причинам:

1 позволяет правительству давать крупным корпорациям то, что они хотят;

2 усугубляет то самое экономическое неравенство, которое, как утверждают прогрессисты, они ненавидят.

Если прогрессивные левые действительно хотят ограничить корпоративное влияние на политику, прекращение ФРС приведет к голоду корпоративных лоббистов.

Ни одна корпорация не будет тратить миллионы долларов на лоббирование субсидий или правительственных контрактов, которые правительство не может себе позволить. Если вам не нравятся злые корпорации, питающиеся у правительственного корыта, то уберите корыто.

И если прогрессивные левые действительно хотели смягчить неравенство в доходах и богатстве, ответ тот же: покончить с ФРС.

Последствия инфляции в Кантильоне можно резюмировать в прогрессивных терминах как «богатые становятся богаче, в то время как бедные становятся беднее». "

Тот факт, что прогрессисты закрывают глаза на ФРС, показывает либо экономическое невежество, либо политический обман. Возможно, они не понимают экономических последствий инфляции.

Если они это сделают, то вся их программа - это злой план, чтобы помочь себе и своим дружкам разбогатеть за счет классов, которые они претендуют на чемпионство.