Смерть замороженных конфликтов: почему Украина должна победить

На протяжении десятилетий Россия и другие авторитарные режимы овладели простой, но разрушительной стратегией контроля над своими соседями: вторгнуться, оккупировать часть своей земли, а затем остановить войну с помощью бесконечной дипломатии. Эта схема знакома: военная агрессия, за которой следует прекращение огня, которое узаконивает территориальные завоевания, все это оформлено как мир на основе переговоров. Запад, стремящийся избежать эскалации, неоднократно подыгрывал, рассматривая эти непростые паузы как форму стабильности. Но Украина доказала ложность этой иллюзии.

Война на Украине доказала, что замороженные конфликты не препятствуют полномасштабной войне. Они откладывают его в лучшем случае и гарантируют его в худшем. Минские соглашения (2014-15), рассматриваемые в то время как дипломатические прорывы, не урегулировали кризис на Донбассе; они дали России время на строительство обороны вокруг сепаратистских территорий, милитаризацию Крыма и подготовку к полномасштабному вторжению, которое произошло в 2022 году. Этот же учебник использовался и в других местах: в Грузии, где Вторжение России в 2008 году привело к бессрочной оккупации Абхазии и Южной Осетии, а также в Молдове, где Приднестровье Он оставался подконтрольным Кремлю доверенным лицом в течение трех десятилетий.

Ответ Украины заключается в переписывании правил. В отличие от 2015 года, Киев отказываться Новый режим прекращения огня в минском стиле, признавая, что любая «пауза» теперь позволит России только перегруппироваться для новой войны в будущем. Поскольку Украина борется не только за возвращение своей территории, но и за прекращение цикла замороженных конфликтов раз и навсегда, Запад должен признать то, что поставлено на карту. Дипломатия в минском стиле мертва, и мир должен похоронить ее навсегда.

Как «замороженные конфликты» стали любимым оружием России

Более трех десятилетий Россия овладевала искусством войны без окончательной победы. Вместо полной аннексии или длительной оккупации Кремль полагается на более тонкий подход: ограниченные вторжения с последующим бессрочным прекращением огня, которые запирают его противников в постоянную нестабильность. Эти замороженные конфликты позволяют России контролировать соседние государства без бремени полного управления ими, создавая серые зоны, где Москва обладает реальной властью, но ответственность за управление остается в другом месте.

В Молдове, Грузии и Украине Россия оккупировала отколовшиеся регионы, установила свое военное присутствие, а затем сыграла роль посредника, гарантируя, что никакого решения никогда не будет достигнуто. Цель состояла не в том, чтобы официально аннексировать эти территории, а в том, чтобы использовать их в качестве постоянных точек давления, чтобы сохранить соседние правительства слабыми, разделенными и уязвимыми.

Давайте проанализируем, как развивалась стратегия замороженных конфликтов с течением времени.

Молдова (1992-настоящее время) - После распада Советского Союза Россия поддержала этнических русских сепаратистов в ПриднестровьеМолдавия остается в ловушке геополитической неопределенности. Москва никогда не признавала Приднестровье независимым и не стремилась полностью интегрировать его, предпочитая вместо этого использовать его в качестве козыря для блокирования амбиций Молдовы в НАТО и ЕС.

Грузия (2008-настоящее время) - Когда Грузия добивалась членства в НАТО, Россия ответила войной, которая оставила Абхазию и Южную Осетию под российской оккупацией. В отличие от Молдовы, Москва официально признала эти отколовшиеся регионы, заморозив на неопределенный срок стремления Грузии к НАТО.

Украина (2014–2022, 2022–настоящее время) – Донбасский конфликт Россия вооружала и поддерживала сепаратистов в 2014 году, а затем использовала дипломатию для усиления своего влияния. Когда Украина продолжала двигаться к Западу, Россия переросла в Полное вторжение в 2022 году.

Россия рассматривала замороженные конфликты как инструмент долгосрочного контроля, гарантируя, что ее противники останутся слабыми, разделенными и не смогут вырваться на свободу. Однако эта стратегия сработала только потому, что Запад неоднократно неверно истолковывал намерения России, принимая прекращение огня за подлинный мир, а не за тактические задержки. Эта неспособность понять истинную природу замороженных конфликтов дала Москве возможность снова нанести удар.

Украинская война разоблачила стратегию замороженного конфликта как ложь

В течение многих лет замороженные конфликты рассматривались как прагматичный, хотя и несовершенный, механизм управления российской агрессией. Западные лидеры предполагали, что территориальные споры могут быть приостановлены на неопределенный срок, избегая открытой войны при сохранении хрупкого статус-кво. Война на Украине доказала ошибочность этого предположения. События, произошедшие с 2022 года, продемонстрировали, что замораживание конфликта не препятствует войне, а лишь отсрочивает ее, зачастую с большими затратами. Представление о том, что агрессор может быть умиротворен путем частичной оккупации и дипломатического участия, оказалось иллюзией.

В отличие от 2014-15 годов, когда Украина была вынуждена подписать Минские соглашения под предлогом дипломатического решения, Киев в 2022 году категорически отвергнутый Любая договоренность, которая позволила бы российским силам оставаться на месте. Это решение было не актом упорного неповиновения, а стратегическим расчетом, основанным на опыте. Минские соглашения Они не принесли стабильности, они позволили России укрепить контроль над Донбассом, готовясь к более масштабной войне. Еще одно соглашение в том же духе привело бы к аналогичному результату.

Когда Россия начала полномасштабное вторжение, многие западные лидеры, движимые желанием предотвратить дальнейшую эскалацию, выступали за переговоры. Некоторые утверждали, что замораживание войны вдоль существующих линий фронта может послужить основой для долгосрочного прекращения огня. Однако Украина уже стала свидетелем последствий такого подхода. Преждевременное прекращение огня в 2022 году не положило бы конец войне, а лишь задержало ее. Оккупированные территории оставались бы под контролем России, являясь плацдармом для будущих наступлений. Вместо этого Украина продолжала оказывать полное сопротивление, признавая, что любой прочный мир должен быть достигнут путем победы на поле боя, а не временной дипломатической паузы.

Отказавшись принять частичную оккупацию в качестве урегулирования, Украина заставила международное сообщество противостоять реальности, которая долгое время игнорировалась. Россия не соблюдает режим прекращения огня, а эксплуатирует его. Дипломатические соглашения, которые не привлекают Москву к ответственности, не разрешают конфликтов.

Крах стратегии «нейтрального буферного государства»

На протяжении десятилетий расширение НАТО сдерживалось верой в то, что интеграция таких стран, как Украина или Грузия, спровоцирует Россию. Западные политики предполагали, что сохранение этих государств в качестве нейтральных буферных зон сохранит стабильность в Восточной Европе. Война на Украине показала, что эта предпосылка была в корне ошибочной. Нерешительность НАТО не предотвратила войну, она ее пригласила.

До 2022 года существовало широко распространенное предположение, что предоставление гарантий безопасности постсоветским государствам вызовет ответные действия России. Реальность была противоположной. Москва не нападала на членов НАТО, она нацелилась на Украину именно потому, что у нее не было членства в Альянсе и поэтому не было формальной защиты безопасности. Это привело к резкому изменению стратегического мышления европейских стран, которые ранее оставались за пределами НАТО. Финляндия и ШвецияДлительные сторонники нейтралитета быстро изменили свои позиции и присоединились к Альянсу, признав, что выход за пределы зонтика безопасности НАТО сделал их более уязвимыми, а не менее.

Этот сдвиг имеет более широкие последствия для европейской безопасности. НАТО рассматривает расширение НАТО не как дестабилизирующий акт, а как необходимую меру для сдерживания будущих конфликтов. Урок, извлеченный из войны на Украине, заключается в том, что сохранение геополитических серых зон только поощряет авторитарные режимы. Вместо того чтобы предотвратить войну, нейтралитет перед лицом российской агрессии оказался стратегической ответственностью.

Должна появиться новая доктрина: Запад не должен подталкивать Украину к очередной паузе в минском стиле и не должен давить на Киев, чтобы он вел переговоры, пока российские войска остаются на украинской земле. Единственный путь к устойчивому миру лежит через полное урегулирование, либо через полное военное поражение российских сил, либо через согласованный вывод войск, который не оставляет оккупированную территорию под неопределенным контролем России. Если Украина будет вынуждена прекратить огонь сейчас, история говорит о том, что в ближайшие годы начнется новая война, как только Россия пополнит свою военную мощь.

Членство в НАТО до полного территориального контроля является стратегической ошибкой.

До 2022 года нерешительность НАТО в вопросе о расширении членства Украины коренилась в страхе, что это спровоцирует российскую агрессию. Предположение состояло в том, что отказ Украины от альянса предотвратит войну. Тем не менее, как показало полномасштабное вторжение Путина, именно исключение Украины из НАТО сделало ее целью. Урок ясен: страны, не входящие в зону безопасности НАТО, более уязвимы для российских атак, а не менее.

Отсрочка членства Украины в НАТО до тех пор, пока она не получит полный территориальный контроль, играет на руку Путину. Это побуждает Россию продлить войну на неопределенный срок, гарантируя, что до тех пор, пока даже небольшая часть Украины остается оккупированной, Киев останется за пределами Альянса. Эта логика отражает ситуацию в Грузии, где российские войска оккупировали Абхазию и Южную Осетию с 2008 года, эффективно препятствуя вступлению Грузии в НАТО на протяжении более десяти лет.

Членство Украины в НАТО не должно зависеть от полного территориального контроля. В 1955 году, Западная Германия Восточная Германия оставалась под советской оккупацией, доказывая, что гарантии безопасности могут работать без полного воссоединения. Аналогичная модель позволила бы Украине интегрироваться в альянс, сдерживая Россию и предотвращая еще один замороженный конфликт.

Такой шаг коренным образом изменит баланс сил в пользу Украины. Если бы Киеву было предоставлено членство в НАТО, он бы послал мощный сигнал Москве, что его военная кампания провалилась. Россия будет вынуждена вести переговоры с позиции слабости, зная, что суверенитет Украины теперь подкрепляется полным весом альянса. Что еще более важно, это устранит способность России манипулировать динамикой замороженного конфликта. Если членство в НАТО не зависит от полного территориального восстановления, то оккупация части Украины больше не служит для Кремля полезным инструментом переговоров.

Больше никаких иллюзий

Замороженные конфликты никогда не были миром, они были игрой ожидания России. От Минских соглашений до прекращения огня в Грузии и длительного тупика в Молдове, эти так называемые дипломатические решения были не более чем ловушками, задержками, которые позволили Москве перегруппироваться и снова нанести удар. Украина разрушила эту иллюзию, отказавшись от другого Минска, потому что знает, что любая пауза сегодня - это просто путь к следующей войне.

Мир может колебаться, но Украина не может себе этого позволить. Если эта война закончится еще одним Минском, то все принесенное в жертву будет напрасно. Единственный путь вперед - через победу, потому что все меньшее - это просто приглашение к следующему вторжению. Украина не нуждается в еще одном непростом перемирии. Она должна закончить то, что начала Россия, и убедиться, что на этот раз она действительно закончится.

Эта война не закончится очередным непростым прекращением огня. Она должна закончиться победой Украины, потому что все меньшее - это просто путь к следующему вторжению.

Хусанбой Котибджонов Студент политологии в Нью-Йоркском университете и исследователь в Уилфском отделе политики Нью-Йоркского университета, где он фокусируется на политической стратегии и авторитарной устойчивости. Его сочинение появилось в Холм, Геополитический монитор, Евромайдан Пресси это Киевская независимая. Специализируется на российской и евразийской политике.

Пожалуйста, поддержите Новая Восточная Европа краудфандинговая кампания. Пожертвуйте, нажав на кнопку ниже.