Мир, в котором сегодня работает Польша, претерпевает фундаментальные изменения. Эпоха стабильной глобализации и четких правил закончилась. Мы вступаем в реальность, которую все чаще называют «новым средневековьем»: полицентричный мир, полный перекрывающейся зависимости, зон влияния и конфликтов – экономический, технологический, информационный и военный. Это изменение логики функционирования международной системы со значительными последствиями для таких стран, как Польша.
В таком мире вопрос о стратегии государства приобретает новое измерение. Речь идет не только о темпах роста или "догонянии с Западом". Речь идет о способности сохранять постоянство и выбирать собственный путь развития в условиях постоянной нестабильности.
Конец одного пути
Польша добилась многого за одно поколение. Мы перешли от периферийной посткоммунистической экономики к двадцатой экономике мира. Мы построили современную инфраструктуру, сильный экспортный сектор и относительно устойчивую финансовую систему.
В глобальном масштабе мы остаемся средним игроком. Мы не способны навязывать правила игры. Мы также недостаточно малы, чтобы «скрыться» от линий глобального противостояния. Мы достаточно велики, чтобы другие считали нас, особенно из-за нашего географического положения, но слишком малы, чтобы влиять на сам международный порядок.
Вот где заканчивается логика простого догоняющего расстояния. И по двум причинам.
Во-первых, мы изменили себя. ВВП на душу населения, номинально приближается к 30 000 долларов. Мы становимся слишком дорогими, чтобы конкурировать только по цене, но все еще слишком низкотехнологичными, чтобы конкурировать и выделяться на инновации. Модель развития, основанная на поглощении капитала и технологий, повышении открытости, институциональной конвергенции и дешевой работе, исчерпана.
Польша завершила этап развития на основе простого догоняющего фактора. Нынешняя модель исчерпала себя как из-за того, что страна вышла на среднепользовательскую позицию, так и из-за того, что глобализация перестала гарантировать стабильные условия роста. В новой реальности значение государства не столько в темпах сближения, сколько в его системной роли и положении глобальной зависимости в сети.
Во-вторых, мир вокруг нас изменился. Глобализация, которая работает в нашу пользу уже три десятилетия, вступает в фазу фрагментации. Цепочки поставок сокращаются и регионализуются. Торговля стала инструментом геополитической конкуренции. Доступ к технологиям, сырью и капиталу больше не гарантируется самими рыночными механизмами - все чаще это требует политической позиции и переговорного потенциала. Мир, в котором было достаточно «сделать свое» и ждать сближения, перестал существовать.
Распад мира, каким мы его знаем, ускоряется. Экономическая интеграция, которая должна была обеспечить мир и взаимную зависимость для предотвращения конфликтов, стала инструментом принуждения - и даже "оружием" в руках великих держав. Таможня перестала быть инструментом чисто коммерческой политики, теперь она служит для обеспечения политических уступок и блокирования развития конкурентов. Контроль над цепочками поставок стал формой давления, о чем свидетельствует технологическое эмбарго против Китая или отсечение России от важнейших компонентов. Доступ к сырью и полуфабрикатам перестал быть чисто рыночным вопросом, подлежащим геополитическим расчетам.
Экономическая взаимозависимость должна была стать гарантией стабильности, но в нынешней реальности она стала причиной шока. Страны, которые предполагали, что торговое партнерство прекратит агрессию или обеспечит доступ к критически важным ресурсам, убеждены, что в моменты напряженности эта зависимость используется для шантажа. Это фундаментальное изменение в логике международной системы – не вернуться к жестким блокам, а войти в мир ликвидных коалиций, переходных альянсов и переменных полей противостояния, в которых предсказуемость уступает место постоянной неопределенности.
В этой новой реальности положение государства определяется не только темпами роста, но и его системной ролью — местом, которое оно занимает в глобальных сетях. Не размер, а значимость для других партнеров.
Суверенитет как ось
В этой ситуации суверенитет становится ключевым понятием, но понимается иначе, чем в классических идеологических спорах. Суверенитет сегодня не является автарием и не противоречит международному сотрудничеству. Это способность принимать ключевые решения без внешнего принуждения и сознательно выбирать зависимости, с которыми страна соглашается.
Это звучит абстрактно? Вот пример. В течение многих лет Германия строит свое экономическое положение на основе российского газа - сознательно, надеясь, что экономическая взаимозависимость будет препятствовать агрессии России. Эта стратегия провалилась. В феврале 2022 года Германия не смогла ввести полное эмбарго, так как это означало бы отраслевой паралич. Они утратили способность выбирать – и это утрата суверенитета в его практическом измерении.
Так же как и технологии. Государство, которое не контролирует ключевые ИТ-системы в государственном управлении или критической инфраструктуре, может формально оставаться независимым, но на практике теряет способность действовать независимо во время кризиса. Суверенитет не является идеологией. Это тест: можем ли мы действовать в соответствии с собственными интересами в ситуации напряженности, или мы парализованы отношениями, которые ранее не считали критическими?
Действительно, одним из ключевых измерений суверенитета в современном мире является способность противостоять давлению - экономическому, политическому и технологическому. Для ее сохранения страны должны стремиться к стратегической автономии в отдельных ключевых областях: энергетике, обороне, продовольственной безопасности, доступе к важнейшим полезным ископаемым и финансам. Это не означает, что ни одна страна не может достичь полной самодостаточности. Это скорее сознательное наращивание устойчивости в критических точках, где внезапная блокировка поставок, санкции или внешнее давление могут парализовать основные функции государства.
Суверенитет в современном мире заключается не в изоляции, а в способности выбирать зависимость и выдерживать давление во время кризиса. Суверенитет должен быть не политическим лозунгом, а главным критерием во всех сферах государственной политики.
Страна, имеющая собственные источники энергии или диверсифицированные цепочки поставок, стабильные запасы продовольствия, производственные мощности ключевых оборонных компонентов, доступ к стратегическому сырью и автономную финансовую систему, способна принимать решения, основанные на ее собственных интересах, даже в условиях международной напряженности. Она остается сущностью, а не объектом игры.
Самой большой ошибкой было бы рассматривать суверенитет как одну из многих областей государственной политики наряду с промышленностью, энергетикой или обороной. По сути, он должен стать главным критерием, который пронизывает все эти сферы: установление границ компромисса, определение того, где допустимы уступки и где проходят красные линии. Что мы можем сделать, если потеряем способность действовать?
Стратегия Польши до сих пор в значительной степени основывалась на якоре в НАТО и Европейском союзе, предполагая относительно стабильный международный порядок. Сегодня этого предположения уже недостаточно. Альянсы остаются важным элементом нашей безопасности, но они не могут быть ее единственной опорой. Нам нужны собственные источники влияния — те, которые делают нас для союзников не только бенефициаром защиты, но и партнером реальной ценности.
Страны - узлы воздействия
Именно здесь возникает ключевое понятие: страны – узлы влияния.
Государство выступает в качестве центра воздействия, когда его системное значение выходит за рамки его демографического или экономического потенциала, поскольку оно контролирует критические точки в сетях зависимости - безопасность, технологии, энергетику, логистику или регулирование. Эти страны не доминируют в мире. Но игнорировать их другими участниками международной политики очень дорого. Их сила основана на централизации, а не на масштабе.
Тайвань является хорошим примером такой страны. Страна с 23 миллионами жителей, формально непризнанная большинством международного сообщества, действует в тени могущественного соседа. Однако его роль в глобальных цепочках создания стоимости, особенно в производстве передовых полупроводников, делает безопасность Тайваня стратегическим вызовом для Соединенных Штатов, Японии и всего Запада.
Сегодня страны среднего размера наращивают силу не за счет масштаба, а за счет важности в ключевых сетях зависимости. Контроль над «чувствительными точками» — в области технологий, логистики, энергетики или регулирования — затрудняет их обход и делает их стратегически необходимыми. Их реальная сила не в доминировании, а в том, чтобы быть элементом, без которого система не работает.
Почему? Более 90% самых современных чипов в мире производятся одной компанией — TSMC. Без них нет ни iPhone, ни современных ракетных систем, ни передовых военных технологий. Тайвань не защищен, потому что он слабее. Он защищен, потому что это необходимо.
Аналогичная логика, хотя и в меньшем масштабе, наблюдается и в других случаях. Нидерланды контролируют ключевой элемент в глобальной цепочке производства полупроводников: ASML, единственный производитель ультрафиолетовых литографических машин (EUV), без которых невозможно производить современные чипы. Когда Соединенные Штаты хотели заблокировать доступ Китая к этой технологии, им пришлось вести переговоры с Нидерландами - страной, почти в шестьдесят раз меньшей, чем США.
Сингапур, в свою очередь, построил свое положение в качестве глобального финансового, логистического и регулирующего центра - места, через которое проходят ключевые потоки капитала, товаров и данных в регионе Юго-Восточной Азии.
Что общего между этими случаями? Ни одна из этих стран не является державой в классическом смысле. С другой стороны, все они последовательно укрепляют свои позиции в глобальной сети зависимостей. Они не пытались быть сильными во всем — вместо этого они определили «чувствительные точки» и поставили их в центр своей стратегии.
Влияние Польши?
Польша имеет реальный потенциал для того, чтобы пойти по тому же пути. Не копируя чужие модели, а используя собственные стратегические активы: географическое положение, экономический потенциал и положение в европейских структурах.
Охрана. Польша может стать ключевым интегратором восточного фланга НАТО – не только потребителем военной техники, но и сопроизводителем оборонных возможностей. Сегодня мы являемся крупнейшим получателем американского оружия в Европе. Но это только начало.
Война на Украине показала, что современный вооруженный конфликт - это не только традиционная техника - танки или истребители, но в основном боеприпасы, беспилотники, разведывательные системы, инфраструктурный тип. двойное использование (т.е. тот, который применяется к гражданским и военным) и возможность быстрого ремонта и восстановления оборудования. Польша может стать региональным сервисно-производственным хабом НАТО: местом ремонта, хранения боеприпасов, обучения персонала и тестирования новых решений. Страна, без которой невозможно планировать оборону региона, существенно укрепляет свои переговорные позиции по отношению к союзникам.
Энергетика. Польша может стать региональным энергетическим стабилизатором. Мы находимся на пересечении ключевой газовой инфраструктуры (Балтийский трубопровод, СПГ-терминалы), электроэнергетики (интерконнекторы с Германией, Чехией, Словакией, Литвой и Швецией) и – в перспективе – водорода.
Энергетические кризисы 2022 года показали, что энергетическая безопасность стала одним из главных инструментов власти. Страна, способная хранить газ, балансировать систему электроснабжения и перераспределять ресурсы в условиях напряженности, становится критическим элементом стабильности региона. Для этого не нужно быть производителем — необходим контроль инфраструктуры и эксплуатационных мощностей.
Польша может укрепить свои позиции не путем имитации власти, а путем сознательного повышения значимости в областях, где пересекаются безопасность, энергетика, промышленность и правила. Страна, которая становится интегратором ключевых мощностей и инфраструктуры региона, получает влияние не по масштабам, а по мере необходимости.
промышленности и логистики. Польша лежит на основных транспортных осях Восток-Запад и Север-Юг. Растущий поток товаров, связанных с сокращением цепочек поставок, проходит через нашу страну.Закрытие, Frienddshoring) и в будущем с реконструкцией Украины. Однако это является необходимым условием для использования этого потенциала для отхода от пассивной модели «сборки» для избирательного наращивания потенциала в стратегически важных областях, куда проникают гражданский и оборонный секторы. Производство компонентов для электромобилей, аккумуляторов, современных материалов или электроники - это области, где мы можем построить наше значение как состояние узла. Мы должны перестать думать только о низких затратах на рабочую силу.
Правила и стандарты. В Европейском Союзе реальная власть все больше материализуется не в политических декларациях, а в технических стандартах, стандартах и правилах. Тот, кто создает эти правила, формирует условия игры для всего рынка.
Польша может выйти из роли Руководитель ау разработчик правил Однако это требует сознательных инвестиций в институциональные компетенции и способность создавать тематические коалиции. Больше польских чиновников в ключевых технических комитетах ЕС, больше польских экспертов в рабочих группах и активное участие польских компаний в процессах стандартизации. Это не звучит впечатляюще, но именно там определяется, кто будет бенефициаром и кто станет жертвой будущих правил.
Инструменты узлов: институты, сети и интеллектуальный капитал
Строительство ударных узлов не основывается исключительно на жесткой инфраструктуре или отдельных инвестиционных проектах. В долгосрочной перспективе решение принимается учреждениями и сетями – формальными и неформальными – которые накапливают знания, компетенции и отношения. Они делают государство постоянным ориентиром, а не только временным бенефициаром благоприятной ситуации.
В этом контексте стратегическим ресурсом становится диаспора. Польша имеет один из самых больших миграционных потенциалов в Европе - по оценкам, 15-20 миллионов поляков и людей польского происхождения распространились по всему миру. Только в Великобритании, Германии и США проживает более 5 миллионов поляков. Среди них инженеры, работающие в глобальных технологических компаниях, ученые ведущих университетов, специалисты финансового сектора и предприниматели. Это огромный, в основном неиспользуемый ресурс.
Такие страны, как Израиль, Индия и Ирландия долгое время относились к своим диаспорам не только как к социальному явлению, но и как к части государственной стратегии. Израиль создает финансовые сети венчурный капитал Они управляются диаспорой, которая инвестирует в израильские стартапы и связывает их с мировыми рынками. Индия запустила программу OCI (Overseas Citizen of India), предлагающую диаспоре облегчить бизнес и инвестиции — в результате в страну ежегодно перечисляются десятки миллиардов долларов. Ирландия создала Глобальную ирландскую сеть — официальную платформу, связывающую влиятельных ирландцев по всему миру с правительством и бизнесом.
Еще одним важным элементом в построении узловатости является привлечение глобальных Центры знаний. Мало того, что те страны, которые действуют как узлы влияния, посылают таланты - они также привлекают учреждения, которые производят знания и формируют дебаты. Этот аспект часто недооценивается и имеет решающее значение для создания централизации.
Узлы государства стоит строить не только через инфраструктуру, но и через институты, сети и интеллектуальный капитал. Государства приобретают все большее значение в международных сетях зависимости, когда они могут привлекать знания и людей и влиять на международные общественные дебаты. В немногих, казалось бы, впечатляющих сетях и телах определяется реальное влияние на мировые процессы.
Вена – хороший пример. Город с населением, сопоставимым с Варшавой, является домом для более чем 40 международных организаций - от ОБСЕ и МАГАТЭ до многочисленных учреждений ООН. Это не случайно: Австрия последовательно выстраивала «посреднические» позиции, предлагая инфраструктуру, финансовую поддержку и благоприятную дипломатическую среду. В результате Вена стала местом встречи экспертов, дипломатов и лиц, принимающих решения со всего мира, что еще больше укрепляет позиции Австрии как центра влияния.
Аналогичную роль играет Женева — город с населением всего 200 тысяч человек, базирующийся в ВТО, ВОЗ, Международном комитете Красного Креста и десятках других международных организаций. Швейцария не является державой, но она контролирует пространство, где ведутся глобальные дебаты по вопросам торговли, здравоохранения и прав человека.
Польша может пойти по аналогичному пути. Варшава может стать региональным центром знаний о Восточной Европе, энергетической безопасности и экономических преобразованиях.
Привлечение таких учреждений требует не только конкурентного финансового предложения, но и последовательного нарратива, объясняющего, почему Польша является естественным местом для такого рода деятельности. В нашем случае этот нарратив ясен: мы страна успешных системных преобразований, сегодня на переднем крае энергетического перехода, ближе всего к войне на Украине и в центре дебатов о будущем НАТО и Европейского союза. Однако крайне важно перевести эту историю в конкретные институциональные предложения.
Глобальное присутствие Центры знаний Необходимо идти рука об руку с развитием национальных аналитических центров и аналитических центров. Сингапур – несмотря на население всего 6 миллионов жителей – имеет несколько ведущих мировых аналитических центров (ISEAS, RSIS). В Нидерландах есть известный Институт Клингендаэля. Это институты, которые формируют дискуссию не только в своих странах, но и во всех регионах.
Польша имеет растущую экспертную среду, но она по-прежнему слишком слабо интегрирована с процессами принятия решений и слишком мало участвует в международных дебатах. Нам нужны институты, способные к долгосрочной, углубленной аналитической работе, выстраиванию прочных отношений с зарубежными центрами и предоставлению высококачественного опыта лицам, принимающим решения. Речь идет не о другом «правительственном» мозговом центре, а о поддержке независимых центров с реальным воздействием.
Центральная роль государства в глобальных сетях обусловлена не только физической инфраструктурой, но и присутствием в ключевых органах, комитетах и платформах сотрудничества. Именно там принимаются решения по стандартам, правилам и будущим инвестициям.
Польша должна систематически укреплять свое присутствие в:
- Технические комитеты ЕС (включая стандартизацию, кибербезопасность, ИИ),
- Сети оборонного сотрудничества НАТО (обучение, логистика, исследования и разработки),
- платформы энергетического сотрудничества (ENTSO-E, региональные газовые хабы);
- Международные торговые организации (например, SEMI в полупроводниковом секторе).
Это тяжелая работа, а не зрелищность. Но здесь вы решаете, кто находится в центре сети и кто останется на ее окраинах.
Коалиция как стратегическая компетенция
Узел удара не функционирует изолированно. Его сила заключается в его способности организовывать сотрудничество вокруг собственных интересов — таким образом, чтобы другие государства тоже видели в нем ценность для себя. Это принципиально отличается от классической дипломатии, которая фокусируется на переговорах в существующих форматах. Коалиция означает способность создавать новые соглашения о сотрудничестве, которые отвечают реальным потребностям группы стран и которые ставят Польшу в их центр.
Хорошим примером является Nordic-Baltic Eight (NB8) – неформальная, но чрезвычайно эффективная платформа сотрудничества стран Северной Европы и Балтии. Она не основана на договорах, больших саммитах или обширной бюрократии. Вместо этого проводятся регулярные консультации на уровне министров, согласованные позиции в НАТО и Евросоюзе и совместные инфраструктурные проекты. NB8 позволяет восьми малым и средним странам оказывать реальное влияние на европейские решения, поскольку он действует как согласованный блок.
У Польши есть потенциал для создания подобных коалиций – на своих условиях и вокруг своих приоритетов. Возможных направлений несколько:
Восточная коалиция НАТО. Польша, страны Балтии, Румыния и Болгария имеют общую заинтересованность в укреплении восточного фланга альянса, но не всегда имеют единую позицию. Если бы Польша инициировала официальную координационную платформу, такую как NB8, эта группа могла бы совместно вести переговоры о развертывании, инвестициях в инфраструктуру. двойное использование Приоритеты покупок. Результатом станет большее влияние на решения НАТО, лучшие условия оборонных контрактов и более сильная позиция по отношению к западным союзникам.
Центральноевропейская энергетическая коалиция. Польша, Чехия, Словакия, Венгрия и страны Балтии сталкиваются с аналогичными проблемами: диверсификация поставок газа, расширение складов, интеграция возобновляемых источников энергии и определение будущей роли ядерной энергии. Они могут конкурировать за одни и те же источники финансирования и одних и тех же поставщиков или создать общую покупательскую и инвестиционную платформу, которая увеличит их переговорную способность с поставщиками СПГ, производителями реакторов SMR или фондами Союза. Такая коалиция могла бы также совместно вести переговоры с Европейской комиссией об условиях энергетического перехода.
Центр реконструкции Украины. Реконструкция Украины — это проект стоимостью в сотни миллиардов долларов, растянувшийся на десятилетия. У Польши здесь есть естественные преимущества: географическая близость, развитая логистическая инфраструктура и опыт экономических преобразований. Однако для их реального использования необходимо создать платформу, связывающую польские компании, украинских партнеров и западные фонды и финансовые институты. Это может быть формальное учреждение, такое как фонды реконструкции, созданные после Второй мировой войны, которое будет не только финансировать проекты, но и координировать стандарты, сертификацию, обучение и передачу знаний. Если Польша станет естественным хабом, через который в Украину будут поступать капиталы, компетенции и технологии, это автоматически повысит нашу центральную роль в европейской системе.
Совместные оборонные заказы. Коалиции не должны ограничиваться дипломатией, они также могут основываться на совместных закупках. Польша, страны Балтии, Румыния и, возможно, Финляндия и Швеция могли бы совместно заказать системы противовоздушной обороны, боеприпасы, беспилотники или инфраструктуру. двойное использование. Более широкий масштаб означает снижение цен, улучшение условий для передачи технологий и укрепление переговорной позиции по отношению к производителям, особенно к производителям из США.
В условиях фрагментации международного управления реальная власть среднего государства выстраивает способность эффективно инициировать и интегрировать коалиции, в которых мы играем центральную роль.
Все эти примеры сочетают в себе одно: польский ударный узел не может опираться на доминирование, это возможность организовать сотрудничество, выгодное всем сторонам, а также поместить Польшу в качестве интегратора. Страна, которая может разрабатывать и поддерживать такие системы, становится важным элементом функционирования системы. В этом смысле коалиция сегодня является одной из ключевых компетенций суверенного государства.
Технологический суверенитет
Создание ударного узла требует не только контроля над физической инфраструктурой, но и над технологиями, которые имеют решающее значение для его работы. Без технологического суверенитета центральная роль становится иллюзорной — вы можете быть логистическим хабом и в то же время терять контроль над системами, управляющими этим хабом; вы можете выступать в качестве энергетического интегратора, но вы можете оставаться зависимым от решений других людей для управления сетью.
Технологический суверенитет является одним из ключевых аспектов государственного суверенитета в целом. Это не означает самодостаточности - этот мир глобальных цепочек создания стоимости остается иллюзией - а способность контролировать технологические "чувствительные точки", от которых зависит непрерывность функционирования государства в периоды напряженности.
Кризисы последних лет – пандемия, война, рост геополитической напряженности – показали, что отсутствие доступа к ключевым технологиям может в скором времени парализовать целые сектора экономики и основные функции управления. Технологический суверенитет заключается не в том, чтобы иметь все, а в том, чтобы делать осознанный выбор: какие компетенции имеют решающее значение для поддержания нашей позиции узла?
В мире технологической конкуренции государство сохраняет реальный суверенитет не тогда, когда пытается быть самодостаточным, а когда контролирует ключевые технологические «чувствительные точки», от которых зависит его способность действовать в моменты кризиса.
В польских условиях первыми появляются четыре направления: цифровые технологии (искусственный интеллект, обработка данных, кибербезопасность), энергетические технологии, оборонные технологии и технологии. двойное использование. Именно в этих областях Польша должна строить свое узловое положение – не как дешевая монтауния, а как со-творец критических компетенций.
Однако важно, чтобы технологический суверенитет не рождался исключительно в компаниях или в университетах. Для этого требуется страна, способная выступать в качестве архитектора экосистемы: устанавливать приоритеты, создавать стабильную нормативную базу, использовать государственные закупки в качестве инструмента развития и создавать институты, способные к долгосрочной координации.
Страна, которая может сознательно строить свой технологический суверенитет, повышает не только внутреннюю безопасность. Она также становится более привлекательным партнером в альянсах, более влиятельным участником регуляторных процессов и более центральным компонентом европейских сетей взаимозависимости. В мире растущей технологической конкуренции именно эта способность все больше определяет реальное положение государства.
Наш стратегический выбор
Мир растущей фрагментации жестоко обнажил слабые места реактивных государств. Реагирование на кризисы вместо их преодоления приводит к постепенной потере причины. Сегодня Польша стоит перед фундаментальным выбором: оставаться ли страной, реагирующей на изменения, или стать страной, способной их предвидеть и использовать.
Такое изменение требует отхода от периферийного мышления. Польша не приговорена ни к роли закулисной, ни к функции пассивного участника чужих проектов. Она может играть системную роль – как безопасность, энергетика, промышленность, регулирование, а также знания и стратегические дебаты в этой части Европы. Именно эта центральная роль, основанная не только на материальных ресурсах, но и на интеллектуальном капитале и сетях сотрудничества, сегодня определяет реальную силу средних стран.
Что это означает на практике? Предпосылкой является подчинение политики развития призме суверенитета, понимаемой не как символ или политический лозунг, а как практическая мера способности действовать: выбор зависимости, защита ключевых компетенций и укрепление их в условиях кризиса. Любое важное инвестиционное, нормативное или институциональное решение должно пройти простой тест: укрепляет ли оно нашу центральную роль или отдаляет нас от нее?
В мире постоянной неопределенности реальная власть государства строит не способность реагировать на кризисы, а способность повышать свое международное значение через сплетение.
Эффективная стратегия узлов не должна основываться на распределенных отраслевых инициативах или на специальном сотрудничестве между учреждениями. Это требует сильной центральной координации - центра, способного расставлять приоритеты, синхронизировать действия и учитывать последствия в долгосрочной перспективе. Речь идет не об оперативной централизации, а о роли интегратора и экосистемного архитектора, где могут работать различные заинтересованные стороны: государственное управление, инфраструктурные компании, финансовые институты, частный сектор и научные и экспертные сообщества.
Особую роль в этом процессе играют институты развития — банки развития, инвестиционные агентства и государственные фонды. квази- Публично. Они обладают финансовыми инструментами, аналитическими компетенциями и долгосрочным потенциалом принятия рисков. В стратегии узлов они могут выступать в качестве рычагов, запуская частный капитал, международные проекты и государственно-частное партнерство.
Не менее важное значение имеет включение деловых и экспертных сообществ не на этапе консультаций, а на основе совместной ответственности за осуществление. Для создания центра воздействия необходимы устойчивые платформы сотрудничества, общие повестки дня и механизмы обучения — процесс, который должен выходить за рамки избирательных циклов и политической логики одного срока.
Последствия крайне важны. В мире «нового Средневековья» страны, которые часто меняют курс, быстро теряют доверие, а вместе с ним и способность выстраивать роль узла. Без минимального консенсуса политических и административных элит ни одна стратегия, основанная на централизованности, не может быть успешной. Речь идет не о полном согласии, а о признании основного факта: позиция Польши в новом международном порядке должна быть предметом информированного проекта, а не результатом случайных событий.
Если стратегия узла должна быть больше, чем концепция, она требует конкретных действий. Одним из первых должно стать создание Совета по стратегии узлов – координирующего органа на уровне премьер-министра, объединяющего ключевые министерства (оборона, энергетика, промышленность, цифровизация) с институтами развития и представителями бизнеса и науки. Его задача состоит в том, чтобы составить карту критических зависимостей и определить приоритетность инвестиций и действий, необходимых для того, чтобы Польша стала реальной страной.
Альтернатива проста. Польша может оставаться страной, которая реагирует на решения других людей и надеется, что в результате дрейф не приведет ее к земле. Он также может осознанно определять свою роль в новом порядке как состояние системной важности для безопасности, энергетики и стабильности региона. В мире без постоянных правил именно центральность, а не сам размер, становится самым ценным ресурсом, который может привести Польшу в совершенно другую лигу.
