Сулковский: выступление «Зенады» в Коньском

Николас Гомес Давила писал, что нужно научиться пользоваться оружием противника, но с должным отвращением. Мы живем в такое время, когда, выполняя свой моральный долг и следуя тому, что происходит в политике, мы должны также делать это с должным отвращением, и явным доказательством этого является форма вчерашнего выступления в Лошадях, называемая громкими президентскими дебатами. Из этих трех часов образ интеллектуального, содержательного и даже риторического несчастья должен побудить жителей Лошадей преследовать спорящих палками и никогда больше не позволять им возвращаться в город. Аналогичную судьбу должны встретить политические комментаторы, которые пытаются обогнать «кто победил в дебатах?» и стремятся аргументировать свою оценку. Как будто самым важным вопросом было не то, что у нас был фестиваль посредственности и отсутствия элементарной порядочности не только на уровне самой организации, что существенно после полутора лет правления Туска, но и на уровне самих выступлений.

Вчерашние дебаты показывают, что такой же сценарий происходит уже 20 лет. Два представителя главной движущей силы революции в Польше, а именно ПиС и ПО, сделали то, что могли лучше всего — они вырастили пряность своими стандартными дубинками дикарей, вырванными из пещер, в которых они собирают то, что они разграбили. Кароль Навроки сохранил свой образ дяди Казика со свадьбы, который, поскольку он закончил колледж, после трех очков набирает немного волнения и начинает свою символически патриотическую фанфаронаду, нападая на главного противника и хваля себя. Рафал Трзасковский использовал стандарт для своего идеального маневра в кампании по формированию, то есть он подтвердил свое лицемерие, воскликнул неряшливый патриотизм, притворяясь крутым, открытым парнем, который не поддается каким-либо сумасшедшим повествованиям, таким как его главный противник. Типичное создание отцовско-фобического повествования для псевдоинтеллектуалов из газеты Wyborcza — крутого поляка, который прекрасно знает, что большая часть поляков должна столкнуться с патриотической символикой, хотя стоящий за ней кандидат с наибольшей радостью бросит ее в корзину как реликт темного садового менталитета. Как обычно, оба варвара не заставляли себя специально показывать свой субстантивный фон, вероятно, потому, что он остаточен, и они делали то, что отравляли умы и души поляков в течение двух десятилетий - с бездумным избиением в противоположную сторону, поддерживая конфликт и делая вид, что форма Польши, на которую они постоянно жалуются, не является результатом их альтернативных правительств. Два основных претендента подтвердили отсутствие идеи и продолжали застрять в том же сценарии, когда повторился маневр с флагом, известным из президентских дебатов, на котором присутствовали Анджей Дуда и Бронислав Коморовский. В свое время Анджей Дуда подарил своему оппоненту флаг ЕС вместо радужного флага вчера, но произношение было идентичным - есть лагеря "мы" и "ты", которые относятся друг к другу как к двум враждебным племенам, которые случайно оказались на одной широте. Тот факт, что правительство закона и справедливости, которое стояло за Анджеем Дудой в действии, всегда было сильно проевропейским (только вспомните слова Ярослава Качиньского о «Зеленой сделке»), не помешал нам сказать, что они не позволят ЕС встать у нас на голове. Точно так же и сейчас – после многих лет финансирования политической критики из бюджетных денег или траты миллионов на гендерные гранты, PiS противопоставляет себя радужному флагу, с которым следует идентифицировать Трзасковского, сохраняя при этом иллюзию качественной разницы в отношении ПО.

Кроме двух главных дикарей революции были и государственники. Цирк - это не просто выступление двух актеров. Это не постановка «В ожидании Годо»! Этому фарсу нужно дать немного исцеления, поэтому в интересах плюрализма, несмотря на организационное смущение, нам удалось достучаться и представить несколько других кандидатов. Это придало немного трагического колорита всему шоу. Марек Якубиак, как обычно, сделал несколько довольно точных замечаний, но доказал, что, к сожалению, он не президент и имеет какие-то экзотические идеи (минимальная цена за алкоголь).

Мацей Мачак, которого я раньше даже не знал, казался сумасшедшим бойцом, но сумел сыграть важную роль. А именно, он показал умственную слабость другого кандидата – Шимона Головниа, чьи несколько лучших моментов в приеме, возникших только из многолетнего опыта перед камерой и пустых жестов, призванных соединить общество, а не из материального фона, были затемнены презентацией подлинного лица Ротативного маршала. Ну, атакованный мистером Макиаком Головнией, он оказался эмоционально неустойчивым, ужасно слабым мальчиком. Он вдруг покраснел, перестал контролировать выражения лица, глаза засверкали, и он рычал на истерические рычания. Таким образом, он доказал, что он не политик — он телевизионный мальчик, от которого, учитывая сценарий, можно ожидать, что он сыграет роль, но любой спонтанный, немного более напряженный и требующий держать свои нервы на поводке полностью разложен. В то время он не мог действовать рационально и считался слабым человеком. Если не хватает смеха от спектакля «Зенада в Коньском», представьте реакцию президента Головнии на противостояние Дональду Трампу. Если бы наша ротационная карусель встретила такое приключение в Овальном кабинете, как Желенский, мы бы снова увидели лицо плачущего Шимуса. Для нашей политики важно, чтобы такой человек считал себя подходящим на должность президента Польши.

Еще одной статистикой стала Магдалена Бьеят, чья идея для Польши была типичным примером соевых левых из "Варшафки" - отсутствие реального контакта с людьми заставило ее что-то сказать о социальном жилье, потому что если ты с левой стороны, то надо бросать какие-то социальные фразы, но в основном речь идет о равенстве - радужном флаге. Если бы не этот элемент, миссис Биджат могла бы вообще не участвовать в дебатах, потому что она бросала формулы, такие как чтение стихотворения в начальной школе 4-го класса, показывая, что «фрайерократия» приходит отовсюду. Однако эта ситуация с флагом была достаточно сильным ударом у Трзасковского, который, скрывая флаг ЛГБТ, доказал зрителям свое лицемерие.

За типично комедийную часть отвечали два человека — Кшиштоф Становский и Джоанна Сенишин. Редактор Становский выпал из всей компании лучше всего потому, что последовательно реализовывал свою идею, то есть показывал избирательный процесс со спины, никоим образом не пытаясь получить поддержку. Конечно, часть комментариев вызывает большие обиды, что он напал на Рафала Трзасковского, но давайте договоримся – если организатор дебатов, главный претендент на президентское кресло от имени правящей партии настолько слаб, то только глупец не воспользуется этим подарком. Г-жа Сенишин доказала, что психически она все еще застряла в 1990-х годах, когда антиклерикальные газеты, такие как «Факты и мифы», зафиксировали рекордные продажи, а SLD был у власти. Она атаковала церковь со всех возможных сторон, нападая даже на Рафала Трзасковского. Но больше всего меня впечатлила последняя речь, когда она могла дать себе свободу мысли. Рекомендую читателям посмотреть этот отрывок, потому что госпожа Сенишина своим демоническим смехом говорила, что хочет быть матерью всех поляков, выглядела так, будто Владислав Гомулка овладел ею. Она была веселой и страшной одновременно. Класс B классические фильмы ужасов. Не хватало только должного музыкального фона и в этом вопросе я рассчитываю на интернет-пользователей, ведь госпожа Сенишин - корвин левых - у нее удивительный мем-потенциал.

Независимо от того, какое мнение часть комментариата слепо смотрит на опросы, известно две вещи. Прежде всего, лучшее решение о дебатах в Лошадях приняли те, кто на него не наступил. Они не номинировали свое присутствие на этом фестивале посредственности, более продуктивно отдавая свое время. Во-вторых, отсутствие Славомира Менцена, Гржегожа Брауна и Адриана Зандберга показало, насколько роковым является мейнстримный политический класс. Не говоря уже о всех трех упомянутых, уровень обсуждения с каждым из них на несколько уровней выше, чем с дикарями дуопольного статуса. Менцен, несмотря на свои значительные ограничения, пытается оперировать фактами, ссылаться на вещи, и его рассуждения видны. Браун, несмотря на свой стиль рассказчика, подходит к проблемам с принципами, иерархизируя их и таким образом устраивая рассуждения, поэтому он также будет говорить по существу. Зандберг, несмотря на специфический ключ интерпретации действительности и часто под этим ключом отобранных данных, также говорит логически и видит некоторые рассуждения. Поэтому для состояния нашей элиты и нашей политики важно, чтобы раздутые левые и правые дебаты проходили без трех лучших кандидатов.

Марчин Сулковский