Только в желудке можно убить
Аборт — традиционная замена полякам. Это можно было бы увидеть, если бы не тот факт, что в прошлом году возможной практикой стал аборт по запросу, а точнее, справка. Это не заменитель. Вопрос в том, примем ли мы это и перейдем ли к евгенике, и будут ли молодые люди убивать своих больных родителей ради утешения и мира. Поэтому стоит задуматься, тем более что направление изменений в этой сфере будет несколько определяться предстоящими президентскими выборами.
Современные дебаты об абортах продолжают вызывать эмоции и споры. Однако фундаментальный парадокс недостаточно критикуется: в обществах, заявляющих об уважении к человеческой жизни, девятимесячный плод, способный жить вне утробы, чувствовать стимулы, полноценно развиваться, может быть юридически лишен жизни, а место, которое по своей природе должно быть основой безопасности, становится пространством, в котором жизнь находится под угрозой. Ребенок в утробе матери, особенно на поздней стадии беременности, становится «существом, жизнь которого еще не полна» в глазах закона, в то время как взрослый человек в коме, не реагируя на раздражители и часто неспособный функционировать самостоятельно, рассматривается как юридическое лицо, достойное полной защиты. Почему же тогда место, которое является символом жизни и безопасности в естественном порядке вещей, становится местом, где эти фундаментальные ценности ставятся под сомнение?
Преступление на животе
Понятие преступления связано с чем-то абсолютно неприемлемым в обществе, с пересечением границ, защищающих достоинство и человеческую жизнь. Однако, как ни парадоксально, живот матери, который по определению должен быть пространством защиты для ребенка, является единственным местом, где жизнь человека может быть законно прекращена. Нынешняя практика в Польше, несмотря на заявление об уважении к жизни, позволяет делать аборты даже при запущенной беременности, в ситуациях, которые некоторые интерпретируют как неоправданные. Большинство стран, в которых разрешены аборты, устанавливают ограничения, но простое предоставление такой возможности в любой форме поднимает фундаментальный вопрос о морально-этической сплоченности этих положений.
Плод и взрослый мужчина
Для многих людей, защищающих права на жизнь ребенка от зачатия, плод на 9-м месяце беременности уже является полноценным человеком, обладающим полным набором человеческих черт: кодом ДНК, способностью чувствовать боль, развитой нервной системой и, самое главное, способностью выживать вне организма матери. В этом контексте обращение с плодом как с чем-то, что можно удалить, является не только моральным парадоксом, но и абсурдом. С другой стороны, взрослый человек, находящийся в коме, хотя он может быть совершенно неосознанным и неспособным реагировать, лечится с полным уважением и получает медицинскую помощь, направленную на восстановление его здоровья, независимо от степени его осведомленности.
В этом противостоянии вопрос о том, кто заслуживает защиты, становится еще более сложным. Почему человек, находящийся в коматозном состоянии, неспособный чувствовать стимул, защищенный законом, и девятимесячный плод, который чувствует боль и способен жить, подвергается законному концу жизни? Это фундаментальное противоречие, которое нельзя понять в последовательной этике защиты жизни.
Потенциал и история жизни
Еще один ключевой аргумент в этой дискуссии — потенциал для жизни. У плода, даже в последние недели беременности, впереди целое будущее, возможности, мечты, которые можно развить. Он имеет потенциал быть частью общества, строить отношения и влиять на окружающий мир. В свою очередь, человек в коме, даже если он когда-то был полноценным индивидом, может уже не иметь возможности вернуться к полноценной жизни. Ее состояние, хотя она иногда дает надежду на реабилитацию, не уверен, что она когда-нибудь придет в сознание.
Хотя некоторые считают, что жизнь человека в коме имеет ценность из-за его истории и социальных связей, вопрос о том, заслуживает ли жизнь плода, у которого нет истории, но большой потенциал, равной защиты, имеет решающее значение. Современное право часто следует не столько объективной оценке ценности жизни, сколько эмоциям и социальному отношению к рождению и смерти.
Депрессия матери и ее право покончить с жизнью ребенка
Серьезным моментом является депрессия матери и ее влияние на решения об абортах. Современные законы в некоторых странах разрешают аборты в случае угрозы жизни или психическому здоровью матери. Однако, когда депрессия матери становится настолько сильной, что ее эмоциональное состояние считается угрозой, мы задаем вопрос: должна ли мать иметь право прекратить жизнь рожденного ребенка, чтобы спасти свое психическое здоровье? Когда мы говорим о ситуациях, когда мать не хочет быть матерью, это становится не только решением о здоровье, но и моральной дилеммой.
В Польше достаточно простой справки от психиатра, чтобы сделать аборт в случае беременности, даже в 9-м месяце, когда ребенок полностью развит и готов жить вне матки. В таких случаях не требуется никаких сложных доказательств психического здоровья матери - достаточно одного сертификата, чтобы позволить здоровому ребенку закончить свою жизнь. Можно ли считать это справедливым, учитывая, что именно жизнь невинного существа не имела возможности выразить свою волю, а его будущее закончилось эмоциональным решением взрослого?
Убийцы избегают смертной казни, а дети не имеют права жить
Современный закон, не предусматривающий смертную казнь даже для осужденных за убийство, допускает убийство невинных детей в утробе матери. Во многих странах, где смертная казнь отменена, осужденные убийцы могут избежать смерти, хотя их действия привели к гибели невинных людей. Между тем, невинные дети в утробе матери, здоровые и готовые к жизни, могут быть лишены жизни во имя предполагаемого психического здоровья матери, а сами дети не имеют права на защиту. Где справедливость в таких двойных стандартах? Как можно верить, что жизнь осужденных убийц заслуживает защиты, а жизнь невинных детей — нет?
Потенциал ребенка и комфорт матери
Такое рассмотрение приводит к вопросу о том, может ли ребенок, находящийся в подобной ситуации, морально и этически решить прекратить жизнь пожилого или больного человека, чтобы облегчить его страдания, или из-за отсутствия адекватных эмоциональных связей? Конечно, на самом деле ребенок не имеет такого права, но эта аналогия подчеркивает глубоко гуманистический характер человеческой жизни, где каждая жизнь — независимо от возраста, здоровья или уровня осознанности — заслуживает защиты.
Ребенок также может чувствовать себя подавленным и суицидальным, если он или она должны заботиться о больном родителе. Это аналогичная ситуация, в которой мать решает прекратить беременность, потому что она не хочет заботиться о ребенке или не чувствует себя готовой к нему. В таком же свете можно задать вопрос, должен ли ребенок иметь право принять решение о прекращении жизни больного и неспособного жить самостоятельно родителя.
Трудность жизни и «ментальный комфорт»
Сторонники абортов, которых часто называют «за выбор», утверждают, что женщина имеет право прекратить беременность во имя своего психического комфорта. «Мое тело, мое дело» — это единственный сложный аспект жизни. Между тем, жизнь приносит гораздо больше проблем. Здоровый ребенок может заболеть, нуждаться в 24-часовом уходе и не соответствовать ожиданиям родителей. Жизнь — это не компьютерная симуляция, это постоянная борьба, подъем и падение. Может ли душевный комфорт быть разменной монетой для решения жизни другого человека?
Сторонники "выбора" называют, конечно, предметом изнасилования. Не многие из них считают, что насильник заслуживает смертной казни. Даже если вы считаете, что аборт после изнасилования в первые недели оправдан, можете ли вы убить ребенка через 9 месяцев, когда он полностью сформирован? Где логика, поскольку в одном случае речь идет о возможном зародыше, а в другом - о ребенке, готовом родиться и функционировать без матери? Изнасилование таблетки не то же самое, что введение яда в сердце ребенка в течение 9-го месяца беременности. "
NПланируемый ребенок хуже?
В дебатах об абортах часто звучит аргумент, что нежеланный ребенок не должен приходить в мир, потому что его жизнь будет отмечена страданиями, а мать не будет любить его. Лучше не рождаться, чем жить в идеальных условиях. Но этот вопрос требует более глубокого размышления: не лучше ли запланированный ребенок по определению, чем незапланированный? Может ли общество предсказать судьбу человека до его рождения?
История знает много примеров детей, которые пришли в мир в трудных условиях и все же совершили великие дела. Авраам Линкольн, президент Соединенных Штатов, который отменил рабство, вырос в бедной каюте с бедной семьей. Иоанн Павел II — Кароль Войтыла — рано потерял мать и вырос в тени войны и оккупации. Нельсон Мандела вырос в стране, раздираемой расизмом, но стал символом борьбы за свободу и примирение.
С другой стороны, есть примеры людей из хороших, любящих и стабильных семей, которые ошибались и совершали ужасные поступки. Один из самых известных серийных убийц, Тед Банди, имел достойное детство, посещал хорошие колледжи и считался добрым, красноречивым человеком. Другой пример — Андерс Брейвик, выросший в процветающей стране, Норвегии, в окружении демократической культуры, по-прежнему совершал покушение с участием десятков молодых людей.
Человеческая жизнь не может быть спроектирована как квартира или запрограммирована как приложение. Жизнь — это не компьютерное моделирование, в котором все переменные предсказуемы. Это серия взлетов и падений, сюрпризов, неудач и побед. Точно так же ребенок, родившийся «не вовремя», может оказаться светом во тьме, как для своих близких, так и для мира. И то, что имело «все заверения», может потерять смысл и впасть в ненависть или самоуничтожение.
Поэтому стоит очень четко поставить вопрос: имеем ли мы моральное право лишать человека жизни просто потому, что он не был запланирован? Поскольку никто из нас не знает будущего, мы также не можем предсказать, кем станет ребенок, и тем более, будет ли его жизнь иметь «ценность». У каждой жизни есть потенциал. И каждый заслуживает шанса.
Либерализация без закона — приговор был, но не сейчас
В 2020 году Конституционный суд Польши вынес громкое решение, которое ограничило возможность аборта в случае тяжелых и необратимых нарушений плода. Это решение широко повторилось по всей стране, вызвав массовые протесты. Критики утверждали, что принуждение женщин рожать детей-инвалидов является жестокостью и нарушением их достоинства. С другой стороны, решение суда стало результатом действующей Конституции и признания того, что право каждого человека на жизнь было предоставлено каждому человеку, а также нерожденному и больному ребенку.
Парадоксально, однако, что в 2024 году — без каких-либо поправок к закону и без нового судебного решения — в Польше была проведена фактическая либерализация абортов. Министерство здравоохранения обратилось с рекомендациями к больницам, в которых предполагалось, что аборт может быть выполнен на любой стадии беременности, в том числе в случае здорового плода, если женщина выдает справку от психиатра о плохом психическом состоянии. Ограничений по времени нет даже на 9-м месяце беременности. После министерских предложений последовал генеральный прокурор, который указал, что такие аборты не будут преследоваться в уголовном порядке. В результате, несмотря на отсутствие поправок в законодательство, на практике произошли крайние изменения, которые обошли парламент и социальные дебаты.
Во всем этом был опущен голос, который должен быть очевиден — голос совести врачей. В статье 39 Кодекса медицинской этики четко говорится:
При принятии медицинских мер у беременной женщины врач также несет ответственность за здоровье и жизнь ее ребенка. Поэтому врач обязан сохранять здоровье и жизнь ребенка и до его рождения».
Но помнит ли об этом современная система здравоохранения? Неужели те, кто поклялся защищать жизнь, все еще верят, что каждая жизнь стоит того, чтобы ее спасти? Или, может быть, во имя временного душевного комфорта и идеологического давления забыли, что ребенок в утробе матери — это не случайный сбор клеток, а второй пациент, одинаково достойный ухода и защиты.?
Циничная пропаганда убийства нерожденных детей не является лечением, это противоречит клятве Гиппократа (я никому не дам смертельного наркотика, даже если он спросит меня, и никому не дам такого совета, и женщине не дам выкидыша).
Нет размышлений о нерожденном ребенке
Кажется, что цинизм и отсутствие каких-либо размышлений о жизни нерожденных детей двигаются дальше. Миссис Гизела Ягелска, врач из Олешницы, публично комментируя свои практики, демонстрирует не только полное пренебрежение профессиональной этикой, но и нездоровое равнодушие к человеческой драме. Тот же человек, у которого в руках жизнь и здоровье невинных существ, без колебаний хвастается в социальных сетях фотографиями мертвого плода, бросая их в свои профили, и одним из них становится ее профильное фото в Instagram. Как гинеколог, который должен защищать жизнь, вместо того, чтобы выражать уважение и размышления, она проявляет беспощадность.
В одном из интервью на канале "Ноль" прозвучали шокирующие слова. Когда редактор спросил ее: «Вы не боитесь, что ребенок будет здоров, а мать будет здорова и получит квитанцию от психиатра?», она ответила: «Я абсолютно не думаю об этом». Это предложение не только показывает ее полное безразличие к здоровью и жизни будущего ребенка, но и предполагает, что в ее глазах жизнью можно только свободно манипулировать, игнорируя все моральные последствия.
Когда редактор предположил, что, возможно, стоит предоставить второе мнение, чтобы быть буфером безопасности, ответ был столь же шокирующим: «Нет, это просто препятствование доступу к абортам, у женщины может быть 1000 различных причин для аборта, я не заинтересован», — сказал он. Конечно, врач забывает, что аборт — это не просто вопрос «удобного решения», а моральная дилемма, которая предполагает лишение жизни невинного существа, у которого не было возможности решить свою судьбу.
Ее слова и общественное отношение являются жестоким доказательством того, что некоторые, считая себя непогрешимыми, полностью игнорируют ценность жизни, искажая принципы медицинской этики и делая смерть нерожденных детей просто еще одним пунктом в рутинной медицинской процедуре. Если Польское государство не предпримет решительных действий для предотвращения такой практики, это будет означать, что смерть детей станет законным, неограниченным актом.
Сам врач в своем цинизме публично преуменьшает кодекс медицинской этики, который предписывает уход за нерожденными детьми, говоря: «Я не верю в Бога. Я еврей и атеист. А профессиональный врач — вот почему я буду делать и делать аборты, согласно инструкциям и пожеланиям женщин». Таким образом, она признает, что это не ее профессиональная этика или благополучие нерожденного ребенка, но желание ее матери является основным ориентиром в ее работе. Несомненно, если бы у нас была возможная смертная казнь для убийц в Польше, госпожа Гизела Ягелска была бы идеальной для исполнения приговоров. Между тем, по мнению многих людей, она считается убийцей. Ее отношение как врача не только морально сомнительно, но и пугающе. Не для всех, конечно. Левый кандидат в президенты Магдалена Биджат, миссис Гизела - герой.
Олезия — хлорид калия вместо колыбели
Если кто-то считает, что аборты в Польше сложны и затрагивают только крайние случаи, он должен посмотреть, что происходит в больнице в Олешнице. Более 150 абортов, большинство выполнено на основании одного психиатрического заключения. Также здоровые дети, иногда при очень запущенной беременности. Без осуждения. Без изменения закона. Без детского голоса. Подписи психиатра достаточно, чтобы ввести хлорид калия в сердце будущего ребенка.
Когда Гржегож Браун явился в больницу, он не сделал этого для СМИ, хотя, конечно, его враги тут же обвинили бы его в очередном «происшествии». Он просто пытался сломать механизм, который становится все более похожим на машину клинической смерти. Он потребовал, чтобы была задержана врач, которая, не колеблясь, признается в СМИ, что жизнь нерожденного ребенка ее совсем не касается, и что никакого сопротивления убийству пока она получает надлежащие документы, нет. И все же у нас есть статья 39 Кодекса медицинской этики, о которой стоит упомянуть еще раз, потому что именно он очень четко говорит о ребёнке до рождения:
При принятии медицинских мер у беременной женщины врач также несет ответственность за здоровье и жизнь ее ребенка. Поэтому врач обязан сохранять здоровье и жизнь ребенка и до его рождения».
Так много для теории. Практика в Олешнице – это этическая пустыня. Для госпожи Гизелы ребенок только после рождения. Если это завещание матери и бумага психиатра, детей удаляют. А врачи, которые должны быть последней линией защиты жизни, становятся палачами суда.
Пока государство не вернется к своей роли хранителя верховенства закона и человечности, именно такие люди, как Браун, независимо от политических красок, останутся последним голосом тех, кто не может кричать. Да, он заплатит за это ненавистью, насмешками, может быть, судебным разбирательством. Но, возможно, однажды, когда мы вернемся к порядочности, кто-то скажет: «Он не стоял в стороне». Во времена Иосифа Пилсудского, вероятно, не все любили его за радикальные высказывания, такие как «бить шлюх и воров, мой граф» или «шлюхи мочат тебя руководить, а не политика делать». Сегодня он является символом патриотизма и имеет улицу в каждом городе.
завершение
Живот матери должен быть местом безусловной безопасности, а не зоной согласия на убийство. В левом, прогрессивном мире, однако, верно обратное – только в животе матери можно убить сформированного, здорового человека, и этого беспомощного и невинного человека. С другой стороны, смертная казнь не распространяется даже на худших выродков. В нормальном мире закон, этика и общество должны защищать тех, кто не может защитить себя, а не искать удобных оправданий для насилия в белом. Это довольно очевидно, но в наши дни это считается домашним мыслителем. Гжегож Браун стремится к нормальности в Польше и смелый, возможно, даже радикальный, но без этого он не привлек бы внимания к обществу и СМИ.
Пока вы защищаете убийц и позволяете убивать детей в третьем триместре, живот вашей матери останется единственным местом, где преступление законно. И единственное место, где жертва даже не имеет права кричать.
Варфоломей Кирзих
#аборт #евгеника #олесника #гизела #браун #зверь #дети
Для тех, кто еще не слышал – слова госпожи Гизелы Ягелской и ее отношение к нерожденным детям, даже когда она здорова и позже беременна.
ИИ был использован для создания и исправления этой записи.
Это связанная статья:
