С Кшиштофом Левандовским, экономическим экспертом Фонда «Мы — перемены», мы говорим о том, кто производит деньги методом «стол», как работает частный банковский картель и как три подразделения власти — сказка для детей.
(Интервью - отредактированная и завершенная версия подкаста) Ты в курсе? П. Положительные или отрицательные деньги? НБП, конституционные нарушения и денежные средства).
Кшиштоф Левандовски
Он управляет компанией, преподаватель социальной экономики в Варшавской школе менеджмента, публицист. Экономический эксперт фонда «Мы — перемены» и активист общественного движения «Навигаторы завтрашнего дня». Он занимается теорией суверенных денег и способами восстановления международной финансовой системы. Переводчик, среди прочих: «Потерянный век в экономике: три банковские теории и убедительное доказательство», «Вопрос денег». Альтернативные денежные системы. Отчет KPMG, Лучшая денежная система для Исландии, Специальные типовые предложения для валютного учреждения в суверенной валютной системе, Мир денежной реформы. Суверенная цифровая валюта, сосуществующая с банковскими деньгами».
Рафал Гурски: «Кассир в магазине, клерк, игрок на фондовом рынке, рабочий или врач обычно не понимают, что они являются частью машины, толкающей деньги к вершинам власти и выше, в облака собственности, где прячется мифологический бог денег, правитель картеля. Кто этот правитель, точно неизвестно, потому что он не единоличный правитель, а коллективная сущность, раскинувшаяся по всему земному шару. Где вооруженный конфликт и торговля оружием, там или, вернее, его представители, или банкиры, предлагающие отрицательные деньги, или кредит, созданные методом "таблицы"?
Начнем наш разговор с «близкой рубашки для тела», то есть наличными. Что вы имеете в виду, наличные деньги являются единственными суверенными деньгами в обращении сегодня?
Кшиштоф Левандовски: Это не стопроцентное строгое заявление, потому что Национальный банк Польши также выпускает небольшую сумму цифровых денег, которая используется для расчетов с банками, но не доступна в общем обращении.
В целом, меньшинством денег в обращении являются наличные деньги, выпущенные НБП. Наличные деньги — это суверенные деньги, если они выпускаются суверенными, то есть в нашем случае государством. Деньги, выпущенные другими организациями, не являются суверенными, поэтому они не соответствуют определению наличных денег.
Пожалуйста, будьте более ясны, как «коровы на канаве».
Для лучшего понимания вопроса о деньгах следует выделить два важных элемента законодательства. Первая — статья 227 Конституции Республики Польша от апреля 1997 года, в которой написано, что центральным банком государства является Национальный банк Польши, и именно он имеет исключительное право выпускать деньги. Через несколько месяцев, 29 августа, был принят Закон о НБП, в котором говорится в статье 4, что банк имеет исключительное право на выпуск денежных знаков. Не деньги, как в конституции, а денежные знаки. Для обычного читателя разница может быть неясной, потому что кажется, что денежная метка — это нечто нематериальное.
Между тем, «денежная марка» — это только наличные деньги, то есть материальная форма денег, банкнота или монета.
Конституция дает Национальному банку Польши привилегию выпускать деньги, в то время как закон о нижнем порядке, который является Законом о НБП, является законом, который ограничивает и разрешает выдачу только денежных знаков, то есть денежных средств, общий баланс которых составляет несколько процентов. Остальные деньги выпускаются коммерческими банками или частными учреждениями. Таким образом, НБП был неконституционно лишен права выпуска электронных денег, что составляет подавляющее большинство денег на рынке.
Как возникло такое несоответствие в законодательстве?
Деятельность лоббистов прибыльных банков привела к тому, что Конституционный суд не решил эту проблему. Он должен, по крайней мере, изменить статью 4 Закона о НБП, чтобы она соответствовала Конституции. Запись должна гласить: «NBP имеет исключительное право выпускать деньги», а не денежные знаки.
Кто-нибудь с тех пор хотел, чтобы эта тема обсуждалась в общественных дебатах?
Более двадцати лет назад журналист Яцек Анджей Россакевич написал об этом в своей книге «Финансовая демократия». Однако никто не занимался проблемой организованным образом.
Мы возвращаемся к основам. Я прошу вас расшифровать эту графику.
Графика представляет схему количественного ослабления через польские банки NBP и BGK. НБП не нарушает конституцию, поскольку покупает облигации вторичного рынка у коммерческого банка, но не частные, а государственные облигации. В этой схеме все проценты по государственным облигациям и прибыль коммерческого банка от перепродажи облигаций по более высокой цене, чем они были куплены, поступают в Государственное казначейство, поэтому они кормят наше государство, а не карманы частных владельцев банков.
Как отреагировали политики с разных сторон политической сцены на количественное ослабление?
Они никак не отреагировали, потому что никто не знал, где правительство получает такие большие суммы денег.
Осведомленность о том, как создаются деньги и как они попадают на рынок, в Польше незначительна.
Президент Глапинский не признал публично в начале 2024 года, что он сделал количественное ослабление на 170 миллиардов злотых. Правители понятия не имеют, сколько денег в возможной реформе банковской системы.
Но разве попытка поставить президента НБП перед Государственным судом не была вызвана, среди прочего, количественным ослаблением?
Я не знаю точно, какие обвинения выдвинуты против президента Глапински, но, возможно, этот аргумент будет поднят, потому что лобби коммерческих банков является мощным.
Этот аргумент уже поднимается. Тем не менее, все центральные банки мира сделали то же самое во времена коронавирусного кризиса.
Это власть номер один в мире и имеет влияние на СМИ, которая является второй властью в Польше.
Финансовая мощь в сочетании с властью СМИ настолько велика, что они могут заставить замолчать некоторые темы, а другие заставить себя услышать.
Банковская система и то, как она работает, является большой загадкой. Чтобы обнаружить это, вы должны много читать и видеть, как это на самом деле.
Каков результат такой системы?
Результатом существования негативной денежной системы является постоянное выкачивание денег из стран с меньшим финансовым потенциалом и из людей с более низким материальным статусом и системным упадком мира в рабстве, чтобы справиться с растущими долгами, которые не могут быть погашены на работе.
Примеры?
Долг Польши в декабре 2023 года достиг уровня 1,34 Тзл (1 Тзл = триллион злотых, то есть 1 и затем 12 ноль). Средняя процентная ставка по этому долгу составляет 4,8%. Годовая стоимость процентов по польскому долгу составляет 65 Гцл. Я подсчитал, что общая сумма этого кредита по статистической польской семье из 4 человек составляет около 600 злотых в месяц от тех же процентов по кредитам, выданным польским государством, и от кредитов, выданных гражданами путем подписания кредитных соглашений с коммерческими банками.
Долг США в январе 2024 года достиг 34 T$ и вырос на 11,8% = 4 T$/год. Средняя процентная ставка по этому долгу составляет 2,5%. Годовая стоимость процентов по долгу США составляет более 1 доллара США. В Соединенных Штатах средняя семья из четырех человек уже платит 1000 долларов в месяц только за проценты по облигациям, выпускаемым ФРС, американским частным центральным банком.
Это гигантские деньги, которые текут из нашей страны в сторону ростовщических элит и живут от них теми миллиардерами, которые летают на самолетах и парусных яхтах.
Вернемся к 1989 году.
"Таким образом, рекомендации по заимствованию из-за рубежа были даны главным образом вопреки интересам развивающихся стран: это поставило эти страны под угрозу валютных курсов, что часто приводило к увеличению задолженности и чрезмерному оттоку процентов по любым полученным кредитам. Это привело к таким «решениям», как свопы долга к акциям и передача национальных активов иностранным кредиторам. Банкиры, предлагающие сократить долг, такие как глава Deutsche Bank Альфред Херраузен, не пользовались симпатией среди своих коллег. Более того, теперь ясно, что иностранные кредиты не были необходимы для развития этих стран, тем более что иностранные кредиторы просто создавали деньги из ничего через создание банковского кредита, что заемщики могли делать у себя дома, не заимствуя иностранные кредиты. Ричард Вернер в своей книге «Потерянное столетие в экономике: три теории банковского дела и неоспоримые доказательства».
Кто автор этих слов? И почему мы должны ему верить?
Автором этих слов является профессор. Ричард Вернер – мировой эксперт по банковскому делу и деньгам, который по согласованию с директором австрийского коммерческого банка Райффайзен Банком провел научный эксперимент «на живом теле реального банка». Эксперимент доказал, что банки создают кредиты. Нигило И они записывают это на стороне актива.
Что значит, что деньги – это спасение нашей цивилизации?
Позитивные деньги - это способ устранить неделимую власть картеля кредитных акул по всему миру и восстановить здоровые экономические отношения в экономике. Это также способ продлить поляков, потому что теоретически невозможно продлить, когда все деньги в обращении возникают как чей-то долг.
Человек-должник — раб, поэтому деньги — это путь к свободе.
Финансовый сектор в его нынешнем виде рано или поздно взорвется. Когда авария произошла в 2008 году, альтернативы не было, поэтому мы вернулись к старой системе. Главное сейчас быть готовым, когда он снова упадет. Затем мы начинаем атаку, — говорит Йорис Луендиджк в интервью. "Это не может быть правдой. Из жизни банкиров.. Мы готовы? Кто-нибудь работает над изменением финансовой системы?
Реформа системы, на мой взгляд, возможна и уже осуществлена целыми группами экономистов в Европе и США. Скажу лишь, что в Германии очень динамичная группа экономистов в группе Monetative TIF, в Швеции - PENgar, в Великобритании - Positive Money, или позитивные, позитивные деньги.
Растет число экономистов, которые просто имеют дело с этим видением трансформации банковской системы в справедливую систему.
Какую роль играют СМИ в блокировании идеи позитивных денег?
СМИ молчат об этом, и именно так они блокируют информацию, потому что, если в СМИ ничего нет, это не в общественном сознании.
И они молчат, потому что журналисты либо невежественны, либо пользуются услугами финансового картеля, который им платит. Медиа-молчание — единственный способ сохранить эту систему ростовщичества, которая истощает нас удивительным образом.
Как должна работать банковская система, чтобы обслуживать 99% поляков и поляков, а не 1% самых богатых?
Преобразование системы можно сделать один раз, повысив минимальные ставки резервов для коммерческих банков до 100%. Это привело бы к немедленной ликвидации этих банков из нашей страны, поскольку у них нет достаточных ресурсов для пополнения собственного капитала.
Однако я предлагаю, чтобы этот процесс был мягче, потому что эти банки с их навыками оценки рисков необходимы для оценки кредитоспособности людей и компаний, которые занимают деньги. Это нужно использовать дальше, но уже в другой системе – чтобы банки не могли выдавать кредиты ни от чего, только чтобы они могли кредитовать из того, что у них на самом деле есть в своих ресурсах.
На мой взгляд, процесс повышения минимальных резервных ставок в Польше с 3,5% до 100% должен распространяться на 10-15 лет. Это принесло бы огромную прибыль для госбюджета — по моим подсчетам, 361 млрд злотых в год, если бы трансформация распространилась на 15 лет.
Если бы мы сделали это радикально, за один год мы бы сразу же получили около 1700 миллиардов злотых. Это огромная сумма, которая повлияла бы на бюджет, но, к сожалению, мы бы убили коммерческие банки.
Это плохо?
Коммерческие банки имеют большой опыт в оценке финансовых рисков, поэтому стыдно тратить столько компетенций. Они будут и впредь пользоваться этими мерами, которые они имеют, для удовлетворения важной социальной потребности.
Мое видение заключается в том, что НБП будет покупать все кредиты у коммерческих банков и заменять их положительными деньгами по курсу оплаты текущего капитала и кредитных рассрочек всеми заемщиками. Если бы НБП выпускала на рынок столько денег, сколько ежегодно исчезает из погашения кредитов в рассрочку, система бы этого вообще не заметила, и при этом бюджет был бы сильно обеспечен ресурсами.
Что касается преимуществ сената, которые мы получили бы после этой реформы банковской системы, из которой мы получили бы около 1700 миллиардов злотых как государство, то после этого периода, в связи с экономическим ростом и инфляцией, и потому что никто не должен был бы платить проценты по выпуску оригинальных денег, потому что эти деньги были бы выпущены не как долг, а как подарок, польское государство получало бы 241 миллиард злотых ежегодно, а в период трансформации — 361 миллиард злотых в год. А государственный бюджет в настоящее время составляет около 600 миллиардов.
Таким образом, вы можете не только не задолжать, но и вернуть то, что мы должны.
"Было бы полезно устранить первопричину проблем и власть создавать деньги, поручив Центральный банк государству. Привилегия создания денег должна быть отделена от права выделять новые деньги. Это эффективно уменьшит риск и нестабильность денежной системы, долг будет значительно уменьшен, а доходы от создания денег будут питать государство, а не банки, - говорится в докладе Фрости Сигуржонссон. Выброс денег. Альтернативные денежные системы. Эксперт был подготовлен от имени премьер-министра Исландии KPMG, мировым гигантом в области консалтинга. Что скажешь?
КПМГ отрезала эту публикацию, хотя и участвовала в её восстании. Они просто не ожидали, что авторское понимание системы будет настолько глубоким.
WWW Ваш анализ «Негативные деньги или позитивные деньги» также представлен с идеей создания Фонда социальных сетей в Польше. Что с фондом?
Напомню, что сегодня власть власти – финансовая, власть СМИ, а позже власть закона, исполнительной и судебной власти.
Чтобы общественность в целом понимала, что происходит в банковской сфере и экономике, СМИ должны быть свободны от влияния банковского картеля.
И это произойдет только в том случае, если социальные сети будут обязательно финансироваться государством, исходя из реальных рейтингов, и гражданами. Распределение ресурсов для социальных сетей должно осуществляться автоматически алгоритмом, а не недавно созданным учреждением, зависящим от картеля.
С 2020 года Институт гражданских дел проводит социальную кампанию «Наличный пистолет». Мы выступаем против медленной и систематической ликвидации наличности, которая происходит здесь и сейчас, на наших глазах. Потому что вам не обязательно ликвидировать наличные в одночасье. Например, достаточно увеличить «отходы банкнот», затруднить оплату наличными в банкоматах или уменьшить деньги мелкими номиналами, чтобы использование наличных денег было затруднено для ежедневных покупок. Когда мы пытаемся поговорить со СМИ, они не заинтересованы. Что скажешь?
Глобальная тенденция к ликвидации наличных денег заключается в том, чтобы попытаться продлить радостный доход ссудных акул, чьи земли убираются из-под ног, чтобы попытаться захватить те немногие больше процентов старшинства, принадлежащего государствам. В Польше большая часть сената должна быть вырвана из рук президента Глапинского, потому что 15% денег на нашем рынке - это наличные деньги, выпущенные НБП. За эти деньги коммерческие банки, которые отдают их своим клиентам, должны платить реальным капиталом, а не кредитом. Они должны получить этот капитал.
В Европе почти нет наличных денег (1-2% в Швеции и Норвегии, чуть больше в Бенилюксе).
Так что банкиры-заемщики акулы (займы - это каждый процент кредита, больше нуля) не будут слишком питаться устранением наличных денег из стран старой Европы, где за пределами Швейцарии их почти не осталось.
Польша является перспективным регионом для хищников-банкиров, поскольку 15% ликвидируемых в нашей стране денежных средств, как ожидается, будут поглощены картелем на несколько сотен миллиардов злотых. Так что картель делает все возможное, чтобы заменить остатки суверенных польских наличных частными электронными кредитами.
Современная банковская парадигма скрыта картелем завесами молчания, преуменьшения или искажения. Реальность создания денег до недавнего времени была фальсифицирована наукой. Именно здесь происходит повсеместное невежество, в том числе журналистов, относительно создания денег и их влияния на нашу свободу.
Какой важный вопрос вам еще никто не задал по теме, о которой мы говорим, и каков ответ на него?
Почему Конституционный суд не устраняет несоответствие между банковским правом и Конституцией Республики Польша? Почему он согласился на такое ограничение прерогатив Национального банка Польши? Это фундаментальный для меня вопрос, имеющий решающее значение для процветания Польши. Я не могу ответить. Возможно, судьи Конституционного суда, которые не экономисты, а юристы, не знают, как все это работает, и просто упустили из виду запись "денежных марок".
Спасибо, что поговорили со мной.
