Трамп, Путин и жестокая правда о международной политике

Джон Миршаймер был прав. В 2014 году он предупредил, что если Запад продлит контроль над Украиной, русские нанесут удар. Они не захватят всю Украину, но они нанесут удар, и их решимость будет настолько велика, что они никогда не сдадутся. Почему? Потому что это баланс сил в мире. Баланс сил можно игнорировать, но он имеет свои болезненные последствия.

Силовая политика в мире отношений между странами
Политики многих европейских стран, особенно Польши, возмущены позицией США в отношении войны на Украине. Неудивительно, что на протяжении многих лет они последовательно применяли ценностную риторику, как будто международные отношения базировались в первую очередь на них. Но правда совсем другая. Отношения между странами основаны на силе. Это насилие и только насилие является реальной основой этих отношений. Периодически это может показаться другим, особенно когда есть мир. Однако то, что кажется бессмысленным. В ключевые моменты занавес падает, и глаза показывают то, что всегда было за ним. Это как сказать, что отношения между гражданином и правительством основаны на ценностях. Конечно, так и есть – пока гражданин ведет себя по воле правительства. Однако, если гражданин отказывается платить налоги или совершает преступление, вводится сила. В конечном счете, эта сила является основой отношений между гражданином и правительством. Ценности — это только нарратив для периода «мира» между двумя сущностями.

В 19 веке характер межгосударственных отношений был очевиден для всех, кто занимался политикой. Почему? Потому что они читают классических авторов. Характер этих отношений был кратко и совершенно ясно описан Тукидидом, выдающимся греческим историком, жившим в пятом веке до Христа. Этот блестящий автор своими глазами наблюдал жестокую Пелопоннесскую войну между Афинами и Спартой. Да, много ценностей уже было сказано. Этот аргумент использовался особенно теми, кто был слабее и пытался защитить себя от сильных. Однако державы — Афины и Спарта — вели естественную политику, то есть основывались исключительно на насилии и стремлении к тотальному господству. Тукидид обозначил это в знаменитом «Мелианском диалоге».

Трагедия острова Мелос
Весь диалог читатель найдет в 5-й книге Пелопоннесской войны, пункты 84-116. Он короткий и его можно найти в Интернете. Чтобы понять основы международных отношений, нет необходимости читать какой-либо другой текст. Этого короткого диалога вполне достаточно.

О чем он говорит? Во время Пелопоннесской войны афиняне попытались сокрушить Спарту, расширив свой контроль в Эгейском море. На небольшом острове Мелос было поселение, которое ранее основали спартанцы. Мелос поддерживал политические отношения со Спартой. Осознавая собственную слабость, меллианцы отказались принять чью-либо сторону. Они хотели оставаться нейтральными.

Однако афиняне считали нейтралитет Мелоса политической угрозой для них. Если бы они позволили Мелосу быть нейтральным, другие города могли бы пойти тем же путем. Афиняне решили, что в своих интересах они не могут это терпеть. Толерантность ставит под угрозу их жизненные интересы. Таким образом, они требовали от Мелоса абсолютного подчинения. Они оправдывали это в своих предложениях, которые благодаря Тукидиду достигли бессмертия.

Афиняне сказали:

Мы, как и вы, прекрасно знаем, что справедливость в человеческих отношениях только тогда является решающим моментом, если с обеих сторон равные силы могут обеспечить ее; и когда дело доходит до объема возможностей, более сильные достигают своих целей, а более слабые уступают.

Как ты это понимаешь? Справедливость (наши «ценности») имеет значение только тогда, когда говорят два одинаково сильных партнера. Никто не может навредить другому. Они такие же сильные, поэтому вместо борьбы они говорят о справедливости. Когда нет баланса сил, нет ценности. Есть насилие.

Дело Мелоса закончилось трагически. Афиняне объяснили Мелианам, почему было бы лучше, если бы они сдались. План был прост. Афины сильны, Мелос слаб. Афины хотят контроля. Если Мелос сдастся, он выживет. Если Мелос сопротивляется, он будет уничтожен. Тертий ненасыщенный.

Что сделали Мелианцы? Во-первых, они все еще пытались обратиться к правосудию. Во-вторых, они сказали, что рассчитывают на помощь Спарты.

Афиняне подтвердили, что в этих отношениях нет справедливости, потому что они сильнее. Помощь Спарты не пришла. В результате Мелос был разрушен: город снесен, мужчины убиты, женщины и дети взяты в плен. Так закончилась история Мелоса.

Мелианский диалог Тукидида — короткий, жестокий и абсолютно ясный — является классикой литературы. Те, кто читал и анализировал его, знали, как работает политика.

Джон Миршаймер «Трагизм политики власти»
В 20 веке его начали забывать. Классика — больше не читать. Причины этого разные, и нет места для анализа. Повествование о ценностях (меллианское «справедливость») стало заменять мышление в терминах реальной политики.

В то же время были и остаются те авторы, которые продолжали реалистично размышлять о международной политике. Самым важным из них является Джон Миршаймер. Миршаймер родился в 1947 году в Нью-Йорке. Он много лет преподавал в Чикагском университете. Он создал теоретическую концепцию под названием «наступательная реальность». В фундаментальных вопросах его концепция является сносками к «Мелианскому диалогу» Тукидида.

Миршаймер проанализировал многочисленные вооруженные конфликты, от современности до Второй мировой войны. Он наблюдал за конфликтом между США и Советским Союзом в прямом эфире. В 2001 году он опубликовал свою самую важную книгу «Трагедия политики великой державы». Только в 2020 году она была опубликована в Польше под названием «Трагизм политики властей».

Работа насчитывает более 500 страниц и включает в себя обсуждение многих войн. На самом деле тезис Миршаймера прост и содержится в словах афинян: «Когда дело доходит до объема возможностей, тем сильнее достигают своих целей и тем слабее уступают».

По словам Миршаймера, отдельные государства преследуют одну и только одну цель: добиться тотального господства над своими противниками. Кто враг? Все остальные страны. В результате реальная цель каждой страны — добиться полного контроля над миром. Это позиция глобального гегемона.

Причина этого проста. Он представил его в знаменитом «Левианском» Томасе Гоббсе. В мире международной политики нет полицейского. Суда тоже нет. Правители, писал Гоббс, стоят напротив друг друга голыми мечами. Никто не знает, когда он будет атакован. Они управляются страхом.

Страх, пишет Миршаймер, порождает агрессию. Государство никогда не было безопасным. Единственное, что может защитить их от агрессии других, — это расширить их собственное господство. Именно поэтому страны – насколько это возможно – действуют наступательно. Они пытаются навязать контроль всем вокруг. На практике на это способны только самые сильные игроки. Эти игроки действительно пытаются это сделать. Большинство стран не имеют представления о глобальном доминировании, поэтому они больше.

Миршаймер показывает это на известном примере Второй мировой войны. Третий рейх опасался нападения французов и Советов. Она решила заключить тактический пакт с Советами, чтобы доминировать над Францией и остальной Западной Европой, но только для того, чтобы нанести удар по Советам на следующем шаге. По словам Миршаймера, весь нацистский нарратив о «Lebensraum» был в первую очередь нарративом. Фактически Третий рейх в своей внешней политике проводил принципы силовой политики. Тогда почему она проиграла? Потому что она была не такой сильной, как она себе представляла. По рациональности она должна была ограничить свои амбиции и не решила идти на мировую войну. Иными словами, Третий рейх переоценил собственные силы и проиграл.

Соединенные Штаты Америки
Именно здесь Америка входит в Миршаймер. О поражении Третьего рейха преобладало решение США присоединиться к войне. Миршаймер объясняет это решение очень просто. Американцы опасались, что Третий рейх придет к своему выводу: он победит все европейские страны и доминирует над Советским Союзом. Если бы вся Евразия находилась под контролем Третьего рейха, Третий рейх создал бы прямую угрозу Соединенным Штатам. Американцы, пишет Миршаймер, думали, что Гитлер не остановится. Природа международной политики подтолкнет его к конфронтации с США. Имея за спиной ресурсы всей Евразии, Гитлер мог завоевать американцев и весь мир. Именно поэтому к игре присоединились американцы. Они победили Третий рейх и установили американский контроль над Европой. Они не смогли победить Советский Союз, и Советский Союз не смог победить их. Обе стороны это знали. Они проявили большую благоразумие, чем до Третьего рейха. Вот почему они вели только холодную, а не горячую войну. Они понимали баланс сил. По мнению Миршаймера, абсолютно формальным событием стал кубинский кризис 1962 года. Советы почувствовали, что они сильнее, и решили перенести свои ракетные установки к границам Америки. Американцы почувствовали, что им угрожают, и продемонстрировали готовность к конфликту. Советы отступили, потому что понимали, что сделали ставку, и не так сильны, как думали. В очередной раз они оказались более сдержанными, чем Третий Рейх.

Миршаймер считает, что этот баланс изменился в 1991 году. Советский Союз пал. Американцы стали гораздо сильнее русских. Именно поэтому они начали двигаться вперед и взяли под свой военный контроль другие страны. В Европе они расширили НАТО: к нему присоединились Польша, страны Балтии и другие страны. Россия, пишет Миршаймер, должна была это принять. У нее не было выбора: у нее не было достаточной силы, чтобы остановить американцев.

Тогда, как считает Миршаймер, американцы совершили ошибку Третьего рейха. Они думали, что они сильнее, чем были на самом деле. На саммите в Бухаресте в 2008 году они объявили, что возьмут под свой военный контроль Грузию и Украину. Россия восприняла это как угрозу своим интересам. Кубинский кризис в новой редакции. Русские, по словам Миршаймера, не могли заставить американцев отказаться от своего желания взять Грузию на дипломатический путь, поэтому решили предпринять военные действия. Они добились желаемого эффекта; Америка чувствовала, что у нее нет сил захватить Грузию. Однако она пыталась захватить Украину, говорит Миршаймер. Именно поэтому в 2014 году Россия ударила впервые.

Прогноз по «иностранным делам» ?
В 2014 году Джон Миршаймер опубликовал в журнале «Foreign Affairs» известную статью «Почему украинский кризис — вина Запада: либеральные заблуждения, которые спровоцировали Путина». Он предсказал, что если американцы продолжат пытаться расширить военный контроль над Украиной, русские нанесут удар снова. Это как в случае с Кубой в 1962 году - для России Украина слишком важна, - заявил он. По словам Миршаймера, русские не смогут захватить всю Украину, потому что у них нет полномочий на это, но они все равно нанесут удар - они сделают все, что в их силах, чтобы помешать американцам пересекать их границы. Как известно, в 2021 году россияне направили американцам ультиматум, требуя, среди прочего, полного ухода с Украины. Американцы не согласились, и Россия нанесла удар в феврале 2022 года. Миршаймер считает, что так и должно быть.

По его мнению, нападение на Украину может и должно быть осуждено с моральной точки зрения. Особенно это касается всех злодеяний, совершенных русскими войсками. С точки зрения реальной политики, однако, по мнению Миршаймера, это как бы осуждать облако за его дождь. Международная политика основана на силе, и все стороны должны уважать баланс этой силы в соответствии с простым принципом: «более сильные достигают своих целей и более слабые уступки». Американцы, считают Миршаймера, переоценили собственные силы и зашли слишком далеко на Украине, поэтому русские ответили. Скептики Миршаймера соответствуют простой аналогии: пусть думают, что бы сделали американцы, если бы Россия объявила, что Канада или Мексика заключат военный пакт с Москвой. Они немедленно нападут на Канаду, потому что русские нарушат баланс сил и серьезно угрожают Америке.

Католическая перспектива
С католической точки зрения это фатально. Если бы все игроки на международной арене следовали учению Церкви, война не разразилась бы вообще. Пий XI прекрасно написал это в энциклике «Quas primas»: если все правители признают авторитет Иисуса Христа, в мире будет прочный мир. К сожалению, правители отказываются признавать авторитет Иисуса Христа. Для достижения идеального мира Пия XI потребуется всеобщее признание этой власти. Если одна организация признает ее, а другая нет, другая будет действовать как силовая политика. Тогда другого пути нет. Это порочный круг, который человечество никогда не преодолевало. Миршаймер, воспитанный католиком, часто говорит так: он указывает, что люди склонны к злу и эту тенденцию просто нельзя устранить в этом мире. Это означает, что каждая страна, хочет она этого или нет, должна учитывать политику силы.

Вывод: Путин и Трамп
Президент США Дональд Трамп заявил, что, по его мнению, причиной начала войны 2022 года стала готовность США включить Украину в НАТО. Он заявляет, что понимает озабоченности Российской Федерации и намерен развивать мир. Глава Пентагона Пит Хегсет заявил, что Украина не будет восстанавливать все свои земли. Другими словами: администрация Дональда Трампа чувствовала, что у него нет сил взять под контроль Украину. Возможно, нам это не понравится. Мы бы предпочли Украину в НАТО. Мы бы хотели, чтобы россияне гордились, эффектно проигрывали и должны были вывести все свои войска с Украины. Однако американцы признали, как писал Миршаймер еще в 2014 году, что соотношение сил между ними и русскими было иным и поэтому шаг назад. Так же, как в 1962 году Советский Союз.

Много говорят о ценностях. За занавесом ценностей стоит, к сожалению, только голая сила.

Павел Хмелевский