«У меня есть прекрасная возможность»: Катартическая юриспруденция судьи Джексона

Автор: Джонатан Турли,

Недавно я писал о пугающей юриспруденции судьи Кетанджи Браун Джексон, которая вызвала гнев коллег по мнениям за ее риторику и крайние позиции.

Многие выразили тревогу по поводу ее приверженности тому, что коллеги описали как «имперскую судебную» модель юриспруденции. Теперь, похоже, что все более противоречивые мнения Джексона служат определенной катарсической цели для крайне левого назначенца Байдена.

На ABC Новости, Джексон заявил, «Я просто чувствую, что у меня есть прекрасная возможность рассказать людям, как я отношусь к проблемам, и это то, что я пытаюсь сделать. "

Ее коллеги не совсем приветствовали это чувство лицензии.

По мнению Джексона усилилась истерическая и гиперболическая риторика, которая порой изображает ее коллег как отказывающихся не только от Конституции, но и от самой демократии.

Ее инакомыслие в недавнем постановлении об универсальных запретах вызвало упрек судьи Эми Кони Барретт в том, что было описано как «видение судебной роли, которая заставила бы краснеть даже самого ярого защитника судебного превосходства». Барретт писал:

«Мы не будем останавливаться на аргументе судьи Джексона, который противоречит прецеденту более чем двух столетий, не говоря уже о самой Конституции. Судья Джексон осуждает имперскую исполнительную власть, принимая имперскую судебную власть. "

Джексон, однако, явно чувствует, что мнения — это способ для нее высказаться по вопросам дня.

Она не одна. По всей стране либеральные судьи добавляют свои комментарии к решениям, осуждающим Трампа, его сторонников и его политику.

Ранее я писал об этой модели внесудебных комментариев.

Судья окружного суда Таня Чуткан, назначенная Обамой, была подвергнута критике за то, что не смогла отказаться от этого дела после того, как она сделала весьма противоречивые заявления о Трампе. Чуткан набросился на «слепую преданность одному человеку, который, кстати, остается свободным и по сей день». Этот «один человек» все еще находился под следствием в то время, и когда Трампу было предъявлено обвинение, Чуткан отказался отпустить дело.

Позже Чуткан снова добавила свой комментарий, когда ее попросили закрыть дело из-за помилования Трампом 6 января обвиняемых. Она признала, что не может блокировать помилование, но заявила, что помилование не может изменить «трагическую правду» и «не может обелить кровь, фекалии и ужас, которые толпа оставила после себя». И он не может исправить зазубренное нарушение в священной традиции Америки о мирном переходе власти. "

Один из коллег Чуткана, судья Берил Хауэлл, также назначенный Обамой, набросился на действия Трампа, написав: «[Т]его суд не может позволить выдержать ревизионистский миф, переданный в этом президентском заявлении. "

Судья Амит Мехта, еще один назначенец Обамы, подвергся критике за противоречивые решения по делам Трампа и его странные (и в конечном итоге заброшенные) усилия по изгнанию 6 января обвиняемых из Капитолия.

На прошлой неделе у Мехты был простой вопрос о юрисдикции, касающийся оспаривания отказа администрации Трампа в грантах. Правильно отвергнув вызов, Мехта решил добавить свой комментарий к приоритетам и политике Трампа:

«Отмена обвиняемыми этих наград является позором. Это может нанести ущерб общинам и отдельным лицам, уязвимым для преступности и насилия. Но неудовольствия и сочувствия в суде недостаточно. "

Для судьи Джексона ее мнения иногда оставляли ее изолированной в суде. Несколько недель назад Джексон и Сотомайор были едины в своем несогласии с неповиновением судьи районного суда решению суда об универсальных судебных запретах. К ее чести, судья Елена Каган (которая голосовала с Сотомайором и Джексоном в инакомыслии в предыдущем деле) проголосовала со своими консервативными коллегами в упреке судьи Брайана Мерфи в Бостоне.

Каган присоединился к развороту противоречивого приказа Мерфи и написал новый приказ, разъясняющий только одно: Другие истцы должны следовать правилам, но у администрации есть Верховный суд на быстром наборе. "

На этой неделе Джексон потеряла даже Сотомайора и осталась одна в своем несогласии в поддержку судебного запрета на планы сокращения правительства. Сотомайор отметил, что приказ Трампа предписывал агентствам планировать такие сокращения и сказал, что суды вряд ли могут предписывать такую подготовку политики в исполнительной власти.

Впрочем, Джексон мог и хотел.

Спорная позиция Джексона в отношении Суда не обусловлена её либеральными взглядами. У нас было много таких либеральных юристов. Разница в том, как Джексон видит свою роль в качестве судьи.

Опасность не ограничивается мнениями. В течение многих лет судьи поддавались искушениям публичных выступлений перед поддерживающими группами. Я уже давно критикую то, что я называю эрой «справедливости», когда члены, кажется, поддерживают политические избирательные округа в публичных мероприятиях.

Такие выступления могут не только подорвать целостность Суда, обсуждая вопросы, которые могут возникнуть перед ним, но и создать желание поддерживать обожание сторонников. Самая большая опасность заключается в том, что судьи будут сознательно или подсознательно потворствовать своим базам саундбитами и подстрекательской риторикой.

Судебная защита со скамьи была проблемой с момента основания. Статья III может оказать разрушительное воздействие на некоторых юристов, которые считают себя помазанными, а не назначенными. Большинство судей и судей остро осознают эту опасность и изо всех сил пытаются ограничить свои решения по существу споров, избегая политических вопросов или комментариев.

«Возможность рассказать людям, что я чувствую» может стать скользкой дорожкой, где мнения становятся больше похожими на судебные статьи. Суд не является кабельным шоу. Цена билета на «одну из девяти» заключается в том, что вы должны говорить только через свое мнение и только по узкому юридическому вопросу.

Мнения должны оставаться «возможностями» для простой справедливости, а не высшей редакционной статьей.

Джонатан Терли — профессор права общественных интересов в Университете Джорджа Вашингтона и автор бестселлера «Незаменимое право». "