Условное прекращение уголовного производства

Использование условного прекращения производства возможно только при точных обстоятельствах, предусмотренных статьей 66. Они требуют признания недостаточности продолжения уголовного производства. Суд имеет право (а) не является обязательством) условно прекратить производство, если соблюдены все условия, предусмотренные Законом, т.е. когда:

• ошибки правонарушителя и социальный вред деяния не считаются существенными;
• Нет никаких сомнений в обстоятельствах акта.
• Исполнитель пока не наказан за умышленное преступление
• Позиция преступника, его характеристики, личные условия и образ жизни до настоящего времени оправдывают презумпцию того, что, несмотря на отмену судебного разбирательства, он будет соблюдать правовой порядок и, в частности, не будет совершать преступление.
• Преступление карается лишением свободы на срок до 5 лет (с 1 июля 2015 года).

Степень социального вреда от действий и условное увольнение

Степень социальной вредности деяния оценивается в контексте формулировки статьи 115(2) Кодекса обстоятельств, которую суд рассматривает в процессе оценки материального содержания деяния.
Характеристики индивидуального действия, которые определяют эти обстоятельства, определяют его степень социального вреда и при нетипичном возникновении обстоятельств, снижающих социальный вред, могут привести к тому, что оно достигнет степени ничтожного, исключая преступность, или Маленький – позволяет Завершение увольнения по уголовному делу (да: Ольштынский районный суд в постановлении от 06 марта 2014 года), Акт VII Ка 1190/13).

Определение степени социального вреда деяния

Оценка Степень социального вреда Это должно происходить с точки зрения системы ценностей, приемлемой в обществе. Таким образом, социально вредным будет только действие, которое в силу специфических факторов ценности выходит за пороговые нормы вредности.

В соответствии со статьей 115 (2) kk, эта степень зависит от:

• Тип нарушенного правового блага
• характер нарушения правового блага
• степень повреждения
• То, как он себя ведет, то, как он себя ведет.
• вес обязанностей, возложенных на исполнителя
• характер намерения, мотивация исполнителя
• тип нарушенных правил предосторожности и степень нарушения этих правил.

Законодатель поэтому дает закрытый каталог детерминант, определяющих степень социального вреда преступлению. По мере того, как суд правильно поднимает вопрос, оценка степени социального вреда определенному поведению должна Всегда общая оценка с учетом обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 115 Кодекса, а не суммы или производных частичных оценок того или иного из этих обстоятельств (решение от 8 марта 2012 года, акт No СНО 5/12).

В заключение, только комплексная и тщательная оценка всех вышеперечисленных элементов может привести к определению степени социального вреда деяния, в том числе и того, что степень «незначительна». Не следует также упускать из виду тот факт, что для того, чтобы было возможно условное прекращение разбирательства, необходимо также определить степень вины, которая также не может быть существенной (да: решение Сиерадзского районного суда от 21 мая 2014 года). Акт II Ка 99/14).

Снижение вины и условное прекращение уголовного производства

Важно отметить, что сосредоточение внимания только на оценке социального вреда, приписываемого обвиняемому, недостаточно для достижения ожидаемого эффекта от получения условно выкупаемого приговора. Важно помнить, что, помимо пониженной степени социального вреда, условием синусовой неусловной ремиссии уголовного производства является пониженная степень вины.

Термин «суд может условно отказаться от уголовного производства, если вино и социальный вред деяния не являются существенными» в статье 66. § 1 kk, для использования «i» комбинированный конденсатор. . . . . . . . Следовательно, необходимо уменьшить как социальный вред акта, так и вина.

Определение степени вины – обстоятельства, обесценивающие вину

Как следует из теории вины, ее степень определяется:

• признание ситуации исполнителем и его правовая оценка,
• возможность проведения надлежащего процесса стимулирования и принятия юридического решения;
• способность контролировать поведение

(да: P. Cardas, J. Majewski, On the Two Meanings of Guilty in Criminal Law, Pip 1993, z. 10, p. 77), что в свою очередь приводит к выводу, что смягчающие обстоятельства вытекают из обстоятельств, исключающих вину [E. Bieńkowska, B. Kunicka-Michaelska, G. Rejman (ed.), J. Wojciechowska, Criminal Code..., p. 1055].

Все эти условия должны быть проверены призмой конкретного акта и должным образом рассмотрены судом. В случае, если установлена значительная степень социального вреда или условной вины, прекращение производства по делу не допускается, даже если отношение виновного и его образ жизни на сегодняшний день заслуживают положительной оценки (да: Сиерадзский районный суд в своем постановлении от 21 мая 2014 года, Акт II Ка 99/14).

Профессия преследуемая – влияние на определение степени вины правонарушителя – примеры из прецедентного права

Окружной суд Ольштына в своем решении от 6 марта 2014 года, Акт VII Ка 1190/13, подчеркнул, что поскольку ответчик является лицом общественного доверия - сотрудником государственного управления, то только благодаря его публичным обязанностям его правосознание вышечем средний человек.

В свою очередь, районный суд Свидницы в своем решении от 20 июля 2018 года, Акт IV Ка 395/18, заявил, что в настоящем деле тот факт, что даже если ответчик выполняет другое условие для условной ремиссии (пока судебная неточность) и в настоящее время работает как учительЭти качества преступника не изменяют оценку степени вины и социального вреда, приписываемого деянию.

Этот суд подчеркнул, что предложенное ходатайство к ответчику об условном прекращении производства не является юридически оправданным, поскольку для урегулирования такого окончательного дела необходимо оценить, в частности, степень вины исполнителя и степень социального вреда деяния на ничтожном уровне (статья 66(1) kk). Однако к таким качествам нельзя отнести, когда подсудимый действовал умышленно, умышленно.

Нет сомнений в обстоятельствах акта

Понятно, что необходимо установить все основания для привлечения ответчика к уголовной ответственности за условное увольнение. Поэтому не может быть никаких сомнений в том, что обвиняемый выполнил все признаки предполагаемого уголовного преступления и что были выполнены условия ответственности, необходимые для того, чтобы считать его исполнителем преступления. Эти факты должны быть бесспорный.

Суд первой инстанции должен провести углубленное изучение фактов дела, установив, имели ли место эти условия в совокупности. После установления противоправного поведения обвиняемого суд должен разъяснить элементы, о которых идет речь, и предмет этого акта, который будет иметь эффект оценки как степени его социального вреда, так и степени его виновности (да: решение Верховного суда от 20 октября 2011 года, акт No III КК 159/11).

Исповедь и условное увольнение

Признание подсудимого в совершении предполагаемого деяния не является обязательным условием для использования условного выкупного учреждения. Если ответчик не признал вину, а собрал доказательства Нет никаких сомнений в его действиях. и существенных обстоятельств деяния нет препятствий для условного прекращения производства по делу (да: Т. Козиол, Условное прекращение уголовного производства). Warsaw 2009, pp.

Позиция ответчика об условном прекращении производства, таким образом, совершенно безразлична к правящему органу (да: решение Окружного суда г. Петрков Трибунальский от 16 февраля 2018 г.). Нет. IV Ка 80/18).

Условие предшествующего совершения преступления правонарушителем с условным увольнением

Условие предшествующей преступности правонарушителя не удовлетворяется лицами, ранее наказанными за любое умышленное преступление, независимо от его сходства с ныне обвиняемым деянием и вида ранее назначенного наказания.

Безнаказанность правонарушителя за умышленное преступление, как она точно выражена в доктрине, имеет важное значение. Прогностический фактор с целью оценки того, будет ли один и тот же правонарушитель, несмотря на прекращение производства по делу, соблюдать установленный законом порядок и, в частности, не будет совершать правонарушение повторно (видео А. Золл [ed.], Уголовный кодекс. Commentary, Vol. I, Kraków 2007, p. 834; Z. Sienkiewicz [in:] M. Bojarski, J. Gezek, Z. Sienkiewicz, Penal Law Material. General and Special Part, Warsaw 2010, p.

Таким образом, если эта предпосылка безнаказанности ставится в число тех, которые связаны с позитивным криминологическим прогнозом, то только лицо, совершившее преступление, будет убеждено судом в том, что признанное деяние было совершено. изолированный инцидент в своей жизни и в дальнейшем он не будет совершать преступления, он может воспользоваться преимуществами условного освобождения от производства по делу.

Понятие предшествующей преступности правонарушителя

Следует также отметить, что в предыдущем Уголовном кодексе в доктрине и юриспруденции было выработано мнение о том, что в случае отзыва следует исходить из предшествующей преступности правонарушителя. Кроме того, оно не может рассматриваться как уголовное лицо, которому Условный уголовный процесс ранее был прекращен, или к которому производство было прекращено в связи с незначительным социальным ущербом акта (да: Постановление Объединенной уголовной и военной палат СН от 29 января 1971 года, VI КЗП 26/69, OSNKW 1971, z. 3, пункт 33).

Условное прекращение производства и отсутствие действительности обвинительного приговора

Ввиду возможности применения этого испытательного учреждения, конечно, важно не вынести предварительное обвинительное заключение, а дата, когда решение было окончательным. Основания для «неточностей в умышленном преступлении» в соответствии со статьей 66(1)(k) касаются окончательных приговоров, которые имели место до даты вынесения решения об условном прекращении производства (да: решение Верховного суда от 1 октября 2010 года, II KK 141/10, OSNKW 2010, от 11, пункт 102; голосование Б. Я. Стефанской, Ius Novum 2011, No 1, pp.193-196; решение Верховного суда от 17 мая 2000 года, V KKN 104/00, Lex No 50954).

Введение в заблуждение суда относительно предшествующей преступности ответчиком

Тот факт, что условие неуголовности умышленного преступления, как указано в статье 66(1) Кодекса, не определяет ограниченное состояние знаний суда на дату условного прекращения производства (в результате отсутствия текущей информации о обвинительном заключении и его действительности, например, из Национального уголовного реестра или от любого другого неисполнения судом, или дела, или даже введения процессуального органа по ошибке), только объективно существующая реальность (предусмотрено даже после вынесения решения), характеризующего правовое положение правонарушителя (да: решение Верховного суда от 17 мая 2016 года), Акт No III КК 28/16).

Положительный криминологический прогноз

Крайне важно, чтобы суд принял обоснованное предположение о том, что отношение преступника, его качества, личные условия и образ жизни на сегодняшний день оправдывают предположение о том, что, несмотря на прекращение разбирательства, он будет уважать правовой порядок, в частности, он не будет совершать преступление (да: решение Сиерадзского районного суда от 21 мая 2014 года). Акт II Ка 99/14).

Как уже было сказано, признание вины не является необходимым условием для применения преимущества условного увольнения. Однако отношение, представленное исполнителем, включая отношение к уже совершенному деянию, является одним из необходимых оснований для принятия. Положительный криминологический прогнозиграет важную роль в применении условного прекращения.

Критическое отношение к совершённому преступлению, осознание предосудительности поведения, выражение раскаяния и сожаления в связи с нарушением закона, извинения потерпевшего — это в дополнение к личным особенностям преступника и тому, как он жил, обстоятельствам, позволяющим ему признать, что, несмотря на условное прекращение производства, и, таким образом, не наказывать, преступник не вернётся на путь преступления и будет уважать применимый правовой порядок.

Крайне важно, чтобы лицо, совершившее акт насилия, однозначно подтверждено Полное осознание предосудительности своих действий, которым он нарушил защищаемое законом право и дал ему отражение того, что неуважение к закону является чем-то абстрактно нежелательным, но причиняет вред конкретному человеку.

Формирование положительного криминологического прогноза обвиняемого на основе самого факта его безнаказанности, молодости и действий без предумышленных действий, под влиянием эмоций Нет оснований принять, что в интересах условного прекращения производства обвиняемый разработает и установит императив уважения к закону.

Необходимо также проанализировать отношение обвиняемого к нарушению закона, поскольку оно является важным показателем психического отношения виновного к закону. В манифесте четко указано, что сам виновник видит неправоту своих действий, искренне сожалеет о своих действиях и отсекает от него лишь вероятность того, что, несмотря на то, что не будет наказан, закон не будет нарушен в будущем (да: решение Гливицкого районного суда от 17 июня 2016 года, см. Акт VI Ка 311/16).

Изменение позиции ответчика

Варшавско-Пражский районный суд в Варшаве в своем решении от 14 марта 2017 года Закон No VI Ка 1567/16В деле, касающемся физического и психологического насилия над своей женой, в котором обвиняемый также был временно арестован, он заявил, что, поскольку обвиняемый Начата брачная терапия и, наконец, признал необходимость работы над изменением своего отношения и вместе с женой перестраивает брачные отношения на благо всей семьи, в частности пятерых несовершеннолетних, трудно признать, что личные качества и условия подсудимого не гарантируют позитивного криминологического прогноза.

Напротив, суд постановил, что в свете нынешнего отношения обвиняемого и его попыток восстановить брачные отношения и неточностей обвиняемого следует считать, что личные качества и условия обвиняемого оправдывают презумпцию того, что, несмотря на его отставку, он будет уважать правовой порядок и, в частности, не будет совершать преступление.

Обязательство возместить ущерб и обязательство погасить судебное разбирательство условно

В соответствии со статьей 67 (3) Договора заинтересованное государство-член путем условного прекращения уголовного производства. Суд первой инстанции налагает на правонарушителя обязательство возместить ущерб полностью или частично и, по возможности, также возместить понесенный ущерб или, вместо этих обязательств, принять решение о приложении. Разумеется, буквальная формулировка положения указывает на то, что Суд первой инстанции обязательныйКогда производство прекращается, стороны обязаны объявить эти компенсационные меры, запросили ли они такое решение.

Это положение следует понимать как означающее, что суд налагает обязательство возместить ущерб полностью или частично, когда оно применяется к лицу, подлежащему условному прекращению производства, если правонарушитель совершил преступление, приписываемое ему, и Этот ущерб все еще существует во время судебного разбирательства.. Ссылка на статью 67 § 3 kk, как и на другие компенсационные меры, предназначена для компенсации ущерба, причиненного преступлением, что явно означает, что он может быть урегулирован только в том случае, если на сегодняшний день есть неудовлетворенный ущерб или когда на момент вынесения решения все еще есть чувство вреда жертвам.

В соответствии со статьей 415 § 2 kpk, если обязательство причинить существенный ущерб или компенсацию за причиненный ущерб или прикрепление к потерпевшему не покрывает весь ущерб или не является полной компенсацией за любой понесенный ущерб, потерпевший может обратиться с дополнительными исками в гражданском судопроизводстве.

Компенсация за нарушение личного имущества

Когда мы имеем дело с таким преступлением и обстоятельствами, которые показывают, что не было никакого материального, материального или материального ущерба, было также нарушение личного имущества потерпевшего, суд может затем заявить об обязательстве возместить причиненный вред или заменить его.

Меры, принятые в соответствии со статьей 67(3) kk (обязанность частично и полностью возместить ущерб, возмещение понесенного ущерба и прикрепление), являются строго компенсационными. Это гражданские меры в материальном уголовном праве.

Прогностическая ценность этих обязательств, когда они налагаются на правонарушителя в соответствии со статьей 67 § 3 k, не является производной какой-либо отдельной функции этих мер (пробативной, образовательной и т. д.), а только отражением их компенсационной функции и обстоятельств, в которых они оцениваются (в связи с условным прекращением производства, которое может быть принято, среди прочего, когда преступник уклоняется от обязанностей, наложенных на него) (так профессор Ярослав Маевский, Уголовный кодекс, Комментарий к изменениям 2015, Wolters Kluwer SA, 2015).

Возмещение и прощение потерпевшего

Окружной суд Радома в своем решении от 8 июня 2018 года, Акт V Ка 448/18, указал, что если в случае потерпевших они примирились с обвиняемым и простили его, о чем свидетельствует даже урегулирование, заключенное между сторонами до посредника, и не выдвинули против него никаких других претензий - так не может так говорить о наличии чувства вреда со стороны потерпевших, и нет оснований судить о возмещении причиненного вреда, а значит, и о прикреплении к месту возмещения.

Повторное применение условного выкупа в том же случае

Варшавско-Пражский районный суд в Варшаве в своем решении от 14 марта 2017 года Закон No VI Ка 1567/16, ссылаясь на возможность повторной подачи заявления об условном отказе в том же деле, он пришел к выводу, что ни одно из положений уголовного права не запрещены Условное прекращение уголовного производства по тому же делу. Суд указал, что заявитель был неправ, выдвигая аргумент против условного прекращения разбирательства, что Суд первой инстанции создал условие так называемого «вечного провала» дела.

Судебный период, связанный с условным прекращением производства

Условная ремиссия осуществляется на срок от одного до трех лет и начинается с момента окончательного вынесения решения.
Продолжительность судебного периода определяется признанием судом того, что рассматриваемый период позволит проверить положительный прогноз дальнейшего поведения ответчика, с тем чтобы, несмотря на то, что он не провел судебное разбирательство в отношении обвиняемого и осужденного за преступление, в будущем он не нарушал применимый правовой порядок.

Условно умирая в уголовном процессе, суд может в течение судебного периода сдать правонарушителя под надзор надзирателя или заслуживающего доверия лица, ассоциации, учреждения или социальной организации, деятельность которых включает уход за воспитанием, предотвращение деморализации или оказание помощи осужденным.

Обязательство суда определять срок судебного разбирательства при условной ремиссии

В соответствии со статьей 67 (1) Регламента Суд обязан определить время судебного разбирательства с использованием условного прекращения производства. Определение продолжительности условного прекращения уголовного производства может иметь место только в решении, в котором эта мера судебного разбирательства была решена, указывая, что правовым основанием для ее определения в формулировке судебного решения должна быть статья 413 (1) (5) (да: решение Верховного суда от 3 октября 2008 года, III KK 167/08, Lex No 465878).

Неспособность суда определить время судебного разбирательства, ввиду невозможности определения того, когда пройдет испытательный срок, происходит из грубое оскорбление условное прекращение производства, так как на стадии исполнительного производства указать его невозможно (постановление от 24 марта 2017 года); Акт V КК 19/17).

Обязанности правонарушителя при условном увольнении

Условным отказом от уголовного производства суд может наложить на нарушителя обязательства, указанные в пунктах 1 - 3, 5 - 6b, 7a или 7b статьи 72 (1):

1) информацию о продолжительности судебного разбирательства,
2. извинения потерпевшего,
3) выполнение обязанности содержать другое лицо,
5) воздерживаться от злоупотребления алкоголем или употребления других наркотиков;
6) проходить медикаментозную терапию,
6а) проходящие терапию, в частности психотерапию или психообразование,
6(b) участие в корректирующих и образовательных воздействиях,
7а) воздерживаться от контакта с жертвой или другими лицами определенным образом или от приближения к жертве или другим лицам;
7b) оставлять помещения занятыми вместе с пострадавшим.

Кроме того, суд может назначить денежное пособие, указанное в Статье 39(7) или запрет на вождение, указанный в Статье 39(3), на 2 года.
Статья 74 kk применяется mutatis mutandis к некоторым из этих обязательств.

Вождение автотранспортного средства под воздействием алкоголя и условное прекращение производства

Окружной суд Честохова в своем решении от 5 января 2017 года, Акт VII Ка 1005/16, в случае, если обвиняемый управлял транспортным средством после употребления алкоголя, что привело к столкновению с другим надлежащим образом движущимся транспортным средством, он пришел к выводу, что как степень вины обвиняемого, так и степень социального вреда предполагаемого деяния не могут считаться незначительными в реальности дела, поскольку обвиняемый взрослый и сознательныйчто вождение механического транспортного средства под воздействием алкоголя не только запрещено, но и крайне предосудительно и рискованно, ведь даже самое маленькое количество алкоголя в крови значительно снижает психофизические показатели человека. Обвиняемый не только представлял реальную угрозу безопасности наземного движения, но прежде всего угрозу здоровью и жизни других участников движения.

В этом постановлении суд заявил, что не имеет значения, что подсудимый выразил раскаяние и заверил, что в будущем не совершит никакого преступления, а также что подсудимый после инцидента прошел антиалкогольную терапию и что он был трудолюбивым человеком.

Суд расходы на условное прекращение производства

В соответствии со статьей 629 kpk статьи 627 и 628 (решение о судебных расходах в пользу Казначейства и расходах в пользу вспомогательного прокурора) применяются mutatis mutandis в случае условного прекращения производства в отношении обвиняемого.
В случае апелляции, независимо от того, кто подал апелляцию, расходы на апелляцию определяются на основе общих принципов, описанных выше, если условное решение изменяется.

Расходы на этот процесс включают:
1) судебные издержки;
2. разумные расходы сторон, включая создание единого защитника или представителя.

Однако судебные издержки включают:
1) сборы;
2) расходы, понесенные Казначейством с момента открытия процедуры.

Влияние условного увольнения на гражданский процесс

В соответствии со статьей 11 kpc определение в уголовном производстве окончательного приговора за преступление является обязательным для суда в гражданском судопроизводстве. Однако лицо, которому не предъявлено обвинение, может полагаться в гражданском судопроизводстве на любые обстоятельства, которые исключают или ограничивают его гражданскую ответственность. Обязательными для гражданского судопроизводства являются только выводы, содержащиеся в самом обвинительном заключении, а не в его обосновании (да: решение Верховного суда от 6 марта 1974 года, акт No II Cr 46/74, OSPIKA 3/75, пункт 63).

Верховный суд в своем постановлении от 20 сентября 1973 года и в своем постановлении от 22 октября 1974 года No 7, которое было внесено в свод норм права, пришел к выводу, что определение условно-искупительного приговора не является обязательным для гражданского судопроизводства.

Определение окончательного решения об условном отказе от уголовного производства в уголовном производстве должно быть оценено гражданским судом в пределах полномочий, предоставленных этому суду статьей 233 § 1 kpc (принцип свободной оценки доказательств). Они представляют собой существенные обстоятельства дела, когда обстоятельства акта ясны (да: решение Верховного суда от 20 сентября 1973 года, No II PR 223/73 и Гражданский процессуальный кодекс). Автор комментария: проф. USz dr hab. Король Флаг-Герусиньска, проф. Andrzej Zieliński, art.