Усталый капитан за рулем подержанного корабля. Краткое изложение внешней политики Джо Байдена

Президент США объявил о своей отставке с выборов. После неудачных дебатов и многочисленных происшествий вероятность такого движения резко возросла, чем больше было сигналов о том, что элита Демократической партии поворачивается против своей кандидатуры. В этом тексте мы рассмотрим наследие внешней политики Джо Байдена.

Джо Байден начал свое президентство с пароля Америка возвращаетсяХотя простое возвращение к беззаботному гегемонизму после холодной войны было уже невозможно из-за изменения глобальной системы сил. Выход из Афганистана в первый год президентства объявил об отступлении от самых дальних идеологических амбиций либерального интервенционизма, «конце эпохи великих военных операций по преобразованию других государств», как говорил сам Байден в августе 2021 года.

Но и этот "гусь" поднял ветер послехолодного триумфализма - Байден решительно поддержал нападения 1995 года на сербов в Боснии и нападение 1999 года на Югославию, которое на практике является отделением Косово. Это был первый случай насильственного изменения границ в Европе, учитывая, что большинство стран Европейского союза и НАТО, включая США, признали государственность Республики Косово почти сразу после одностороннего провозглашения независимости ее властями. Уже тогда был открыт новый раунд территориальных ревизий на континенте, который в феврале 2022 года "ударил нас в лицо" войне на Украине.

Байден не только поддержал нападение на Афганистан, но и, вероятно, самую большую ошибку американской внешней политики эпохи после холодной войны — уничтожение иракского государства в 2003 году и либеральную попытку национальное строительство Это страна, которая открыла двери Ирану. Байден уже искал выход из Ирака в 2006 году, но с колониальными манерами — через концепцию превращения страны в федерацию этнорелигиозных регионов, которая напомнила о соглашении Сайкса-Пико, которое было... источником проблем современного Ближнего Востока. Позже Байден выступил против увеличения контингента американских войск в Ираке с 2009 по 2011 год. Он был прав. В конце этого периода Барак Обама объявил о прекращении вооруженной операции в Ираке (на практике некоторые американские войска остаются и по сей день), не достигнув какой-либо четкой политической цели. Байден также выразил обеспокоенность по поводу нападения на Ливию в 2011 году.

Из этого самого краткого описания его биографии на уровне международной политики вытекает фигура гибкой политики, гибкость которой смещается в нестабильность.

Президентство только что было потрачено на зигзаг между вариантом защиты глобальной гегемонии, все еще поддерживающей большую часть американской элиты, и приоритетом взаимодействия (главным образом за счет Ближнего Востока) против растущей нехватки сил и ресурсов.

Ближний Восток

Хотя Соединенные Штаты сохранили режим санкций против Сирии, они не начали очередной раунд массовой поддержки вооруженных антиправительственных групп, предоставленных Обамой. Байден также был одним из наиболее критически настроенных к израильским президентам США. Он приостановил кампанию формального признания и поддержки аннексионистской и колониальной политики Израиля во главе с Дональдом Трампом. Однако достаточно было напасть на ХАМАС, чтобы освободиться от старых рефлексов. США стали участвовать в массовой материальной и оперативной поддержке Тель-Авива с учетом целей и манеры ведения войны Биньямином Нетаньяху. Это привело к тому, что расходы администрации на внутреннюю политику (против определенных социальных групп и этого со стороны его лагеря) и внешнюю - успех Трампа в нормализации отношений между США и арабскими союзниками Израиля был релятивизирован. Первые, с Саудовской Аравией во главе, явно сблизились с китайскими и даже российскими позициями (операция при ОПЕК+, позиция по отношению к войне на Украине). Эффективное посредничество Китая в нормализации отношений между Саудовской Аравией и Ираном приводит к предварительному соглашению между конфликтующими палестинскими группировками - эти события свидетельствуют об ослаблении влияния Вашингтона в регионе.

В случае ближневосточного конфликта политика Байдена была попыткой найти косвенные решения — полную поддержку Израиля, одновременно прекратив поставки тяжелых бомб, когда израильтяне явно игнорировали байденские оговорки по поводу нападения на Рафах в секторе Газа только для того, чтобы через несколько недель разблокировать свои поставки, несмотря на то, что отношение Нетаньяху ничего не изменило.

Несмотря на проявление силы США. Военно-морской флот Йемена «Ансарулла» начал кампанию, чтобы поставить под сомнение ключевую основу американского супердержавизма — господство над мировым океаном, нападение на корабли на одном из ключевых морских торговых путей в мире. Байден ответил ударом беспилотников и ракет, что не повлияло на поведение и потенциал Хутича, при этом освободив недавний, более мощный удар Израиля по Худаду. Этот конфликт усиливается против стратегии Вашингтона.

Война на Украине

При подсчете недостатков или неудач Байдена, однако, следует подчеркнуть, что он столкнулся с величайшим кризисом безопасности в Европе за десятилетия, крупнейшей войной на нашем континенте после 1945 года. Байден должен был решить, является ли периферия стареющего, все менее инновационного, экономически стагнирующего, относительно разоруженного континента без политических лидеров из реального события и с разделенной, разрушающейся и деморализованной в серьезной части обществ по-прежнему ключевым театром для подтверждения американского доверия. Байден почувствовал себя «да» и принял участие в поддержке Украины.

Любой, кто ставит под сомнение масштабы американского участия в войне, должен посмотреть на карту и увидеть, насколько периферийная Украина для США, и в то же время сожалеть, что существующая материальная военная поддержка Киева уже больше, чем более двух десятилетий поддержки вооруженных сил Южного Вьетнама.

Речь идет не только о материальной поддержке. Обучение, а также оперативное сопровождение через спутниковую и электронную системы наблюдения, возможно, помощь военнослужащих на месте, с применением ключевых элементов высокоточного оружия (как в их случае выявили французы) предоставили украинцам необходимые основания для проведения таких современных операций, которые остановили первые российские наступательные действия со многих направлений и спасли для Зеленска Киев, а возможно, и его самого. Считается, что без поддержки США Украина упала бы в 2022 году.

Реалистическая цель Байдена Украина должна была предотвратить превращение этой страны или того, что с ней станет, в бесспорную российскую сферу влияния, и сделать ее морковью, дикими полями Американской империи, на которых стираются и дисциплинируются имперские амбиции Кремля. Его целью было не начать войну с Россией до парада победы на Красной площади. Ход войны указывает на ухудшение последствий этой стратегии, поэтому я считаю, что даже без изменений в Белом доме Вашингтон в конечном итоге вынудит Владимира Зеленского хотя бы в какой-то форме заморозить конфликт, чьи счета украинцы заплатят. Похоже, Байден никогда не отказывался от идеи такого изменения российской политики, чтобы Москва стала предсказуемым партнером для своей власти за спиной КНР в долгосрочной перспективе. Нынешний уровень сотрудничества Москвы и Пекина является кошмаром американской политики.

В ответ на российское вторжение Байден уже добился больших успехов в консолидации глобального лагеря Вашингтона, имперского поля США. Европейские, но и дальневосточные союзники довольно дисциплинированно вступили в конкуренцию с Россией, поддерживая более или менее широкие санкции и поддерживая Украину. Одним из последствий стало вытеснение российского энергетического сырья с европейских рынков, включая американских поставщиков. Байдену удалось пригласить австралийцев, японцев, корейцев и новозеландцев на саммиты НАТО, одновременно предприняв шаги к более многосторонней архитектуре американского влияния в Восточной и Юго-Восточной Азии. Американская политика отошла от центра и стала говорить о более многосторонних форматах, как я когда-то писал.

В рамках этого Байден запустил идеологический нарратив, в который он, вероятно, как американский либерал даже частично верит. Повествование о столкновении мира демократии и оси самодержавия. Несмотря на то, что она обладает некоторой властью в экуменическом Западе, в глобальном масштабе она уже рассматривается как досадное лицемерие или опасный фанатизм, как видно из отношения, занятого Глобальной войной против России и Украины. Юг или то, как Россия смогла войти в альтернативный экономический цикл, маргинализируя важность Запада в своей экономике. Угрозы этого года со стороны саудовцев об отказе от западных долговых бумаг на G7, если Запад решит взять под контроль замороженные российские активы, показывают, что Байден не смог остановить или даже замедлить изменения в структуре мировой торговли, безопасности и политики.

Запад был один на один с несколькими серьезными старыми союзниками, кооптированными ранее, с меньшим и меньшим влиянием на то, что американские теоретики называют Глобальное управление.

С некоторым успехом, хотя и недостаточным для преодоления последствий глобального баланса сил, Байден также заставил европейских союзников увеличить расходы на безопасность и оборону. Он пошел по стопам Трампа, но сделал это более примирительно.

В столкновении с Китаем, после того, как Трамп проиграл торговую войну со сталью и подобное массовое производство, Байден выбрал наиболее важные сферы деятельности — инновационные технологии. В области отрезания китайцев от американских ноу-хау и замедления развития китайского полупроводникового сектора он добился заметных успехов. тактика повествования опасный вместо того, чтобы разделениеПостепенный отказ от Китая вместо быстрого строительства китайской стены, по иронии судьбы, также привел европейских союзников к все более жесткой риторике в отношении Пекина, что отражено в документах Европейского союза и НАТО этого года. Дверь для участия последнего в дальневосточном театре была снята. Этот Байден определил в качестве приоритета восстановление постоянного военного присутствия на Тайване и подтолкнул свои власти к все более жестким антипекинским декларациям после избрания нового президента Лай Чин-те.

Президентство Джо Байдена напоминало плавание подержанного корабля, капитан которого, все более уставший, боролся с увеличением дивизий в экипаже. Ему пришлось балансировать между Сциллой и Харибдой, противоречивыми векторами внутренней и внешней политики Америки. Однако в этом бурном и постоянно меняющемся мире внешняя политика — это не медленный круиз, а гонка, требующая быстрого реагирования, решительных действий и ясного видения будущего. Поэтому будущий президент США будет не только реакционным. Он столкнется с проблемой изменения глобальной динамики, что затрудняет сохранение американского доминирования во все более многополярном мире. После четырех лет пребывания Джо Байдена в должности мы видим, что он не дал бы кораблю нового направления, чтобы «убрать ветер с парусов». "