В сети появилась Декларация 47 редакторов и редакторов крупнейших польских СМИ в защиту независимости прессы, радио, телевидения и интернета. От «Gazeta Wyborcza», «Politics», «Newsweek», через Onet, Virtual Poland, TVN24, Radio Zet, RMF FM, до «Sport Review» и «Tygodnik Siedle».
Что ты можешь сказать? За исключением того, что это декларация патологических лжецов и манипуляторов, разрушителей свободы слова и сторонников цензуры, а также сторонников наказания за взгляды против ЛГБТ/экологических/мультикультурных повесток, направленных против их зеркального отражения от ПиС, или других патологических лжецов и манипуляторов, разрушителей свободы слова и сторонников цензуры, и сторонников наказания за взгляды, считающиеся произвольно пророссийскими. Оба они сочетают в себе слепую ненависть к России, равно слепое поклонение Украине, антитезу России, сигнализируемую не только словом, но и вездесущими символами и украинскими лозунгами, и желанием, но и практикой цензуры и ограничения свободы слова и убеждений..
Если мы скажем 1984 — Оруэлл Сегодня это становится реальностью, и лучшим доказательством тому являются заявления из этой декларации:
Как редакторы и редакторы крупнейших польских СМИ, мы выступаем за их независимость и заявляем о нашей неопровержимой приверженности журналистским ценностям, таким как объективность, честность и журналистская честность.
Мы убеждены в том, что наша главная обязанность заключается в том, чтобы смотреть на руки тех, кто осуществляет полномочия, и предоставлять достоверную информацию на основе проверенных источников, заботясь о разнообразии перспектив. Наша цель всегда заключается в обеспечении полного, сбалансированного изложения фактов».
Они говорили в таких ситуациях: вы шутите или спрашиваете дорогу? Ввиду полной односторонности СМИ, особенно когда речь идет о войне на Украине, можно в основном только пожимать плечами при очередном проявлении тотальной лжи и при этом постоянного благополучия этого общества...
Большинство, хотя и не все, упомянутые порталы, были исключены из комментариев. Это цензура и ограничение конституционных свобод человека и гражданина. Более того, допуская комментарии «здесь» и исключая «там», осуществляется обучение и разделение людей — получателей средств массовой информации. Такой характер – разделение и стигматизация людей – также должен быть навязан на основе сговора медиаформы "в Украине" вместо "в Украине". Используя прежнюю форму, они были стигматизированы таким образом, как низшие, как менее поклоняющиеся Украине, как плохие люди, как предполагаемые агенты Москвы или, возможно, даже как низшие поляки. Именно в некоторых из этих СМИ сейчас протестуют против закона и справедливости, что есть ситуации, которые были бы немыслимы в Польской Народной Республике - например, принуждение сатирических извинений за шутку. В Польской Народной Республике вас могли отстранить от TVP/PR или запретить выступать, но вы не можете вспомнить, как в средствах массовой информации сатирики выстраивали публичные выступления.
Поэтому сегодня сами убийцы протестуют против убийц по поводу несколько иного вектора убийственности. Есть сериал для бедных, а точнее фестиваль для глупых рептилий. Вот и все.
Адам Смех
P.S. Примером навязанного нового языка является также использование в декларации феминизированных названий профессий, в данном случае слова «редактор», в качестве женского редактора. Принцип навязывания искусственных, а иногда и нелепых или даже смущающих женских версий слов до сих пор хорошо функционировал и не оскорблял в мужском варианте (который в этих случаях фактически является нейтральным, а о его «мужстве» свидетельствует только мужская вариация), делается по тому же принципу, что и навязывание «на Украине». Предложение очевидно – сторонники языковой традиции по умолчанию клеймятся белыми, мужскими, гетеросексуальными, шовинистическими свиньями. Забавно помнить в пропаганде женских версий, что форма «редактора» может быть связана с «редактором», который, как и мир, был термином презренного или оппортунистического журналиста, иногда просто псевдожурналиста. Это то, о чем говорит редактор, или они не думали о последствиях в своем фанатизме? Ведь я еще не слышал о президентах, комический тон которых более очевиден и заметен даже для... Фанатик (как!)
