Климатические «репарации» подтасованы

Авторизован Полом Мюллером через Американский институт экономических исследований.

Нобелевская премия по экономике Эстер Дюфло считает, что богатые страны должны ежегодно выплачивать бедным странам компенсацию в размере 500 миллиардов долларов за ущерб от изменения климата. Это наш «моральный долг». Она предлагает международный 2-процентный налог на богатство сверхбогатых и увеличение глобальной минимальной ставки корпоративного налога для финансирования этого перевода в 500 миллиардов долларов.

Рыбаки вывозят свой улов возле рыбного промысла в Гоа, Индия, 2016 год.

Вы и я можем быть шокированы таким предложением, но не волнуйтесь: «Это действительно необходимо. И это разумно. Это не так сложно». Только кто-то в элитном, прогрессивном пузыре мог сказать что-то подобное. Давайте проверим ее рассуждения.

Дюфло утверждает, что изменение климата создает издержки. В частности, из-за «чрезмерных» смертей из-за сильной жары. Бедные страны с глобального юга, близкие к равным, увидят больше дней экстремальной жары, и поэтому увидят непропорциональное увеличение избыточных смертей.

Другие экономисты перевели эти смерти на внешние затраты в 37 долларов за тонну CO2. Умножьте это примерно на четыре миллиарда миллиардов тонн CO2, выбрасываемых США и Европой. вуаляБогатые страны генерируют $500 млрд внешних затрат в год.

Она предлагает заплатить за это, увеличив глобальную минимальную ставку корпоративного налога с 15 до 18 процентов и введя международный 2-процентный налог. налог на богатство На ультрабогатых, которых она определяет как 3000 богатейших миллиардеров. Мы не можем вникать во многие проблемы и упорствуем в таких живых механизмах — достаточно сказать, что такие идеи будет практически невозможно реализовать.

Но вычисления Duflo, выходящие за рамки упущенной более широкой картины, настолько специфичны, что требуют игры в фантазии. Давайте поиграем немного, чтобы понять, почему. Мы начнем с того, что реконструируем ее число в 500 миллиардов долларов в меру вреда.

Регулирующие агенты и страховые компании используют понятия «статическая стоимость жизни» или «статическая стоимость года жизни» для анализа затрат и выгод на риск и денежную стоимость жизни. Однако эти понятия являются клиперами и рассчитываются различными способами с широким диапазоном оценок.

Чтобы все было просто, давайте предположим, что стоимость одного года жизни составляет 200 000 долларов. Число в 500 миллиардов долларов, предложенное Дуфло, предполагает, что расходы, связанные с сжиганием ископаемого топлива в богатых странах, составляют примерно 2,5 миллиона лет жизни в бедных странах в год.

Звучит как стекинговое число!

Но как насчет выгод, которые получили развивающиеся страны от деятельности, генерирующей выбросы CO2? Важные достижения в медицине, такие как антибиотики и вакцины, были разработаны в современных промышленно развитых странах. Так же были холодильники, автомобили, интернет, смартфоны, радары; современные сельскохозяйственные методы с гербицидами, пестицидами и удобрениями; улучшение сантехники, строительных материалов, производства и многое другое. «Загрязнение» деятельности в промышленно развитых странах улучшило питание и безопасность во всем мире. Эти достижения, как и многие другие, в значительной степени отражают жизненные ожидания людей, особенно в бедных странах.

Конечно, ценность этих улучшений должна взвесить оппозиционную сторону шкалы от ожидаемого вреда от изменения климата, тем более что кризис против ископаемого топлива и выбросов углерода, несомненно, замедлит экономический рост и инновации. Давайте на минутку поговорим об Индии.

Жизненный опыт в Индии значительно удвоился с 35 лет в 1950 году до 70 лет в 2024 году. Если учесть, что в Индии проживает чуть более миллиарда человек, современные технологии, разработанные богатыми странами, выбрасывающими CO2, добавили 35. миллиарды Годы жизни только в Индии.

Перевод жизненных лет назад в доллары, 35 миллиардов жизненных лет в 200 000 долларов за жизненный год означает, что выгоды от большого жизненного опыта в Индии за последние 75 лет эквивалентны 7 квадриллионам долларов - или в годовом исчислении. анальный около $93 триллионов долларов. Другими словами, выгоды только для Индии в неоправданно большие, чем оценка стоимости Duflo.

Индия также не была выбрана. Китай имеет аналогичную историю с жизненным опытом, который вырос с 43,45 до 77,64 лет. Симулятивные улучшения ожидаемой продолжительности жизни происходят на глобальном юге.

В Африке:

• Мали (от 26,35 до 60,86 лет)
• Чад (от 35,28 до 55,44 лет)
• Ливия (от 35,28 до 73,59 лет)
• Кения (с 41,05 до 67,70 лет)
• Демократическая Республика Конго (от 38,15 до 61,86 лет)
• Танзания (от 39,86 до 66,67 лет)
• Судан (43,02 года - 66,30 года).

В Южной Америке:

• Панама (с 55,19 до 79,27 лет)
• Никарагуа (от 40,44 до 75,43 лет)
• Колумбия (49,48 лет до 78,04 года).

В Юго-Восточной Азии:

• Индонезия (от 39,77 до 72,50 лет)
• Малайзия (от 52,80 до 76,79 лет)
• Вьетнам (51,24 года до 75,91 года).

Конечно, можно утверждать, что развитые индустриальные страны не соли реагирует на увеличение жизненного опыта во всем мире. Но с такой же легкостью можно сказать, что каждая развитая промышленная страна реагирует исключительно на глобальные выбросы CO2, изменение климата или вред людям на глобальном юге из-за более жаркой погоды. Связывание этих двух вопросов имеет идеальный философский смысл, поскольку производство CO2 исторически напрямую связано с увеличением экономического роста, что, в свою очередь, необходимо для всех событий, увеличивающих продолжительность жизни во всем мире.

Даже если мы помассируем оценки в пользу Дюфло, результаты вернутся благоприятными для индустриализации. Поставки западных технологий и промышленная деятельность вносят 50 процентов в улучшение качества жизни. Это все еще составляет 46 триллионов долларов в год для Индии. Снизить стоимость статического жизненного года до 100 000 долларов — это все еще 23 триллиона долларов в год от индустриализации на Западе. Исключительная Индия из анализа и сокращения населения, на котором мы сосредоточены, до 500 миллионов человек — это все еще более 12 триллионов долларов в год в виде пособий. Уменьшите ожидаемую продолжительность жизни на шесть лет, что по-прежнему оставляет около 10 триллионов долларов в год.

Таким образом, даже после того, как были сделаны тонны Предположений, чтобы уменьшить их размер, предполагаемые выгоды от индустриализации все еще примерно в двадцать раз длиннее, чем оценка Дуфло его затрат.

Беспокойство по поводу гипотетических, косвенных затрат на выбросы CO2, когда речь идет о благополучии человека, похоже на бегство за копейки, игнорируя выставление счетов на 100 долларов. Вообще-то, оно того стоит. Это похоже на поджигание 100-долларовой купюры, чтобы помочь вам найти темную аллею для карманной смены благосостояния человека.

Экономическое развитие, в значительной степени обусловленное изречением Адама Смита «мир, легкие налоги и терпимое отправление правосудия», которое включает сильные права частной собственности и ограниченное вмешательство правительства, за последние 300 лет беспрецедентным образом улучшило уровень жизни людей. Эти замечательные улучшения благосостояния людей не ограничиваются богатыми, развитыми экономиками, но пользуются популярностью во всем мире.

Дюфло говорит о (внешних) издержках индустриализации для некоторых стран, не принимая действительно огромные (внешние) выгоды индустриализации для этих же стран.

Развивающиеся страны, т.е. богатые страны, предоставляют льготы, которые они получили от индустриализации и соответствующих выбросов CO2.

Пол Мюллер — старший научный сотрудник Американского института экономических исследований. Он получил докторскую степень по экономике в Университете Джорджа Мейсона. Ранее доктор Мюллер преподавал в Королевском колледже в Нью-Йорке.