Что мешает Трампу реализовать подход «Хайнсоу», как Милей?

Автор: Даниэль Лакалль,

В последние месяцы многие либертарианцы критиковали Экономическая политика Дональда ТрампаУтверждая, что он не осуществляет резкое сокращение государственных расходов, как это было раньше. Хавьер Милей Это было сделано в Аргентине.

Однако это Сравнение игнорирует ключевые структурные и контекстуальные различия между двумя странами и их правительствами.. Ниже приводится подробное объяснение того, почему ситуация в США при Трампе отличается от ситуации в Аргентине при Милее и почему критика стратегии Трампа необоснована.

1. Бюджет: наследие Байдена

Трудно понять, почему европейские либертарианцы не улавливают такое базовое понятие, как «фискальный год». Финансовый год в США начинается 1 октября, и администрация Байдена воспользовалась этим, чтобы увеличить расходы.

Когда Трамп вступил в должность в январе 2025 года, 97% федерального бюджета на тот год уже было выделено или потрачено. Это было связано с одобрением администрацией Байдена нескольких «Резолюций о продолжении полного года», в результате которых большинство средств и расходов были заблокированы на 2025 финансовый год. Таким образом, у Трампа не было места для немедленного и резкого сокращения, поскольку большая часть бюджета была неприкосновенна до следующего финансового цикла.

Несмотря на это, в 2025 году было проведено дискреционное сокращение расходов, эквивалентное $541 млрд, а накопленный дефицит в период с апреля по май 2025 года был на 97% ниже, чем за аналогичный период 2024 года.

2. Обязательные и дискреционные расходы

Обязательные расходы (включая программы социального обеспечения и Medicare) уже были увеличены администрацией Байдена, и это увеличение вступило в силу в период с февраля по декабрь 2025 года. Финансовый год в США начинается в октябре, и Байден реализовал большинство из этих увеличений посредством постоянных резолюций и расширения существующих программ, консолидируя и, во многих случаях, увеличивая федеральные расходы в ключевых областях.

Эти резолюции включали более 100 миллиардов долларов в фонды для федеральных программ помощи в случае стихийных бедствий, 29 миллиардов долларов для Фонда помощи в случае стихийных бедствий FEMA и 10 миллиардов долларов в экономическую помощь для сельскохозяйственных производителей.

В конце 2024 года Байден одобрил увеличение на 54 миллиарда долларов (8%) основных программ обязательных расходов, таких как социальное обеспечение, Medicare и Medicaid, а также расширение Obamacare, все применимые к 2025 году.

Бюджет Агентства по охране окружающей среды (EPA) вырос на $21 млрд (700%), а администрация Трампа смогла действовать только на $14 млрд, что было дискреционным.

Важно помнить, что Байден сделал все это без нового закона о бюджете, просто сохранив и расширив существующие ассигнования.

Предложенный Байденом бюджет на 2025 год включал дополнительные увеличения, но они были заблокированы, поскольку не получили одобрения Конгресса.

Трампу нужно одобрение Конгресса, чтобы отменить эти увеличения и сократить расходы. Вот что значит «Большой красивый законопроект». С другой стороны, дискреционные расходы, особенно на оборону, также были совершены, что еще больше ограничило возможности для действий нового правительства.

Большая красивая Законопроект включает первое сокращение обязательных расходов за последние шестьдесят лет — 1,6 триллиона долларов — и 2,4 триллиона долларов в дискреционных расходах.

3. Начальные финансовые результаты

Несмотря на эти ограничения, администрация Трампа добилась определенных успехов: в апреле был зафиксирован второй по величине профицит бюджета в истории, и хотя дефицит вновь появился в мае, дефицит между мартом и маем был сокращен по сравнению с 2024 годом. Это свидетельствует о том, что уже принимаются меры по улучшению финансового положения, главным образом за счет увеличения поступлений от торговых соглашений и роста частного сектора.

4. «Большой красивый законопроект» и сокращение дефицита

Удивительно, что некоторые либертарианцы и австрийцы критикуют Большой красивый законопроект, покупая кейнсианский нарратив о том, что не будет улучшения доходов, роста, занятости или инвестиций от дерегулирования, торговых соглашений и снижения налогов.

То, что некоторые либертарианцы отрицают кривую Лаффера и усиление дерегулирования, удивляет меня. «Большой красивый законопроект» включает в себя 7 триллионов долларов инвестиций от торговых переговоров, которые также привлекают 4 триллиона долларов налоговых поступлений в течение законодательного периода и стимулируют экономику, что приводит к увеличению налоговых поступлений в базовом сценарии 1,2 триллиона долларов.

Вопреки утверждениям некоторых критиков, «Большой красивый законопроект» не увеличит дефицит, а значительно сократит его.

В период с 2026 по 2027 год ожидается сокращение обязательных расходов на $1,6 трлн и дискреционных расходов на $2,4 трлн. Кроме того, ожидается увеличение налоговых поступлений благодаря дерегулированию, снижению налогов и новым торговым соглашениям, которые укрепят экономический рост и занятость.

Мы, либералы, либертарианцы и австрийцы, должны быть менее критичны по отношению к величайшим усилиям по сокращению государства, либерализации, дерегулированию, сокращению расходов и снижению налогов с 1990 года, но прежде всего, некоторые не должны верить в повествование, которое отрицает положительное влияние на доходы и рост от дерегулирования, снижения налогов и торговых переговоров.

5. Сравнение с Милеем: сходства и различия

Милей смог осуществить немедленные сокращения, поскольку унаследовал открытый бюджет и чрезвычайно высокую инфляцию, что позволило ему сократить государственные расходы в реальном выражении, не скорректировав их под инфляцию. Аргентинский бюджет не включает в себя положения, включенные администрацией Байдена, поэтому президент Милей смог немедленно и с неоспоримым успехом осуществить сокращение государственных расходов на 30%, особенно за счет отмены субсидий, общественных работ и неавтоматических трансфертов.

Напротив, Трамп унаследовал бюджет, который уже был принят, и гораздо более низкую инфляцию (менее 2,5%), что ограничивает влияние некорректировки расходов на инфляцию.

Если мы сравним обе администрации, то приложим очень похожие усилия. Трамп сократил государственные расходы на 5% в первом квартале, а сбережения превысили $540 млрд. К концу своего срока президент Трамп осуществит сокращение государственных расходов, эквивалентное расходам Милея.

Оба лидера продвигают политику снижения налогов, дерегулирования и поощрения инвестиций и занятости. Однако инструменты и пространство для маневра Трампа были обусловлены институциональной структурой США и решениями предыдущей администрации.

6. Заключение

Политика Трампа и Милея направлена на сокращение государственных расходов, стимулирование роста и улучшение занятости, но исходные обстоятельства радикально отличаются. Критика Трампа за то, что он не применяет немедленную «цепную пилу», игнорирует бюджетные и юридические ограничения, с которыми он сталкивается в Соединенных Штатах. Важно признать, что в рамках своих ограничений Трамп проводит историческую политику сокращения и стимулирования роста, которая положительно повлияет на экономику США в среднесрочной перспективе.

Мои сообщения тем, кто нападает на администрацию Трампа за то, что она недостаточно либеральна, следующие:

• Назовите единую администрацию США, которая успешно внедрила сопоставимый подход к дерегулированию, снижению налогов и сокращению расходов, а также значительно сократила обязательные расходы через Конгресс и Сенат.

• Покупка кейнсианских оценок фискального воздействия любопытна. Удивляет отрицание положительного влияния сокращения импорта, увеличения экспорта и получения большего от торговых соглашений. Отрицать экономический и фискальный стимул от дерегулирования и снижения налогов непростительно.