Осмелюсь обсудить введение Романа Дмовского в украинский вопрос. Первая в серии статей, опубликованных в Вильнюсском журнале в 1931 году. Несмотря на то, что прошло почти 100 лет, соображения все еще актуальны. Мышление Дмовски можно и нужно рассматривать в более широком контексте нынешних мультикультурных изменений, происходящих не только в Европе, но и во всем мире. Разрушение и нападение на страны с сильной национальной идентичностью является фактом, лучшим примером которого являются Германия и Франция. Иностранные культурно и религиозно этнические меньшинства из Африки и Азии намеренно используются идеологами нового порядка, действующими в правительствах и в НПО, чтобы размыть, а затем уничтожить идентичности европейских наций. Нет сомнений в том, что это целенаправленная, продуманная и вероломная политика. Основной целью этой политики является организация новой страны, которая уже называется Европейским Союзом.
Этническое население с сильной идентичностью, проживающее на европейском континенте, подвергается социальной инженерии, описанной Романом Дмовским. Большинство людей этого не понимают. Он ведет себя как дети в тумане. Система государственного образования построена так, чтобы этос, пафос и логотипы, священная троица, являющаяся основой каждой нации и государства. Это следующий этап прогрессивного развития, который масонство начало развязывать кровавую Французскую революцию. Этническое население, которое в поте лица и с большой самоотдачей веками строило свои государства и свою идентичность, должно быть обмануто в школах, лишено критического мышления, национальных творческих элит и терроризировано бюрократией и беженцами. В 20-м веке сопротивляющиеся тёмные садовники систематически убивались и высмеивались, а остатки так называемых мазей, так называемых реакций и воды на ответную мельницу, не желающую прогрессировать, загонялись в нищету, на социальную окраину и в резервы для индейцев. Культурные достижения, построенные на протяжении веков, коммерциализируются и сводятся к Cepelii, народной группе, пельмени и аистам.
Прогрессивная Европа, основанная на гуманизме французской гильотины и катынской стрелы в затылке, должна быть похожа на Соединенные Штаты Северной Америки, государство, созданное английским масонством, на любую мазь хухштаплеров и изгнанных из Альбиона преступников. Американский исключительность имеет нас, поляков, исторической нации, с более чем 1000 лет традиции, обучение демократии, равенства, свободы, верховенства закона и современности! Наши июньские шествия Божьего Тела должны быть вытеснены радостными, радужными гомосексуальными процессами, такой новой светской традицией, о которой упоминал мастер Станислав Барей.
С 1 мая этого недостаточно! Современная свобода — это сексуальная распущенность! Она татуированная женщина с серьгой в носу, скробанками или детской сережкой, которая не знает своих отцов, не знает своих предков и, тем более, историю их жизни. Такую толпу легко контролировать. Пока в кране горячая вода, пиво и колбаса на гриле! Современное общество, измученное гегелевскими конфликтами, столкновениями тезисов с антитезами, выковает новое качество, нового человека из горшка о Ленине нобелевского лауреата Виславы Шимборской. Современность — это постоянная революция во всех сферах человеческой жизни. Об этом писал Леон Троцкий, один из кровавых светил нового прогрессивного мира. Поэтому слова, написанные Романом Дмовским или святым епископом Иосифом Пельцаром, должны быть исключены из сознания поляков! Не дай Бог, чтобы народ вернулся к пению колыбельной. Любезный Иисус Своим детям и этим рыцарям из приграничных государств, о защитниках наших польских границ, о всех этих поколениях, которые, как камни, брошенные Богом на забор, построили то, что мы теперь называем Польшей! Сегодня мы должны быть современными! Как продвигается этот процесс, мы видим на примере Италии, Германии, Франции и Англии. Высылка поляков в войну на Украине только ускорит преобразования нашей нации и государства. Мы должны закончить как индейцы, как Сидящий Бык Сиу, убитый во время резни на Раненом колене. Как насчет палестинцев, которые систематически и преднамеренно убивают в тишине мира? Желаю вам приятного чтения мыслей великого Полюса.
Роман Дмовски, Освобождение нации.
Одним из важнейших вопросов нашей внутренней и внешней политики является украинский вопрос. Широко понимается, как один из вопросов национальности, пробудивший к самосущей жизни в XIX веке, поднявший их речь с народного фэнса до достоинства литовского языка, и в конце концов достигший самостоятельного государственного существования. В этом смысле приход отдельного украинского государства на карту Европы - лишь вопрос времени, и не далеко.
Это слишком просто. Украинский вопрос в его нынешнем виде выходит далеко за рамки местного вопроса о национальности: как вопрос о национальности он гораздо менее интересен и менее освещен, чем как экономический и политический вопрос, от решения которого зависят великие дела в будущей системе силы не только для Европы, но и для всего мира. Его значение должно быть понято прежде всего для того, чтобы иметь возможность занять в нем какую-либо сознательную позицию. Политика Украины, которая для него не важна, будет безумной.
О вопросах национальности, которые выдвинула и разрешила вся серия истории XIX и начала XX веков, надо сказать вообще, что они ни так просты, ни так похожи друг на друга, как кажется при поверхностном рассмотрении.
Классический пример национального возрождения и образец для других национальностей представляли чехи. В стране, где только сельский народ говорил на чешском языке, а все остальные слои были немецкими, чешское национальное движение началось в начале 19-го века, которое развило свой литературный язык и создало в нем богатую литературу, хвастаясь рядом больших мер поэтов и ученых; оно было организовано очень хорошо в области хозяев, достигло преимущества в производстве страны, на этой дороге приобрело города и создало ведущие социальные деноминации; оно хорошо организовало борьбу за свои права и интересы и вело чрезвычайно энергичную, сознательную политику, которая дала чехам главную роль в монархии Габсбургов; наконец, в разделе этой монархии оно не только получило суверенную независимость для Чешской Республики, но и достигло присоединения словаков, венгерских русов и частей польских земель.
Однако столь впечатляющая история возрождения, разрушенная не только политически, но и цивилизацией нации, уникальна. Другого такого примера мы не найдем. Можно только понять, вспомнив, что у чехов, как самопроизвольной нации, была долгая, почти тысячелетняя история, что чешская цивилизация была уничтожена только в 17 веке, что даже в 16 веке, в золотой век нашей цивилизации, наши писатели заявляли, что чешский язык, как более старая цивилизация, был богаче и более развит, чем польский. Столь давняя и столь недавно сломленная традиция собственной и высокой цивилизационной жизни, которой не было у других формирующихся национальностей, дала чешскому национальному движению богатое содержание и стала главной основой его могущества.
В скобках надо добавить, что чехи когда-то играли большую и независимую роль в борьбе против Рима, принимая выдающееся участие в Реформации и в тайных отношениях за ней. Традиции этих союзов были обновлены политиками в последнее время, что дало им тесные отношения с влиятельными элементами в Европе и Америке, и энергичную поддержку этих вопросов тайными организациями. Однако это оказало сильное влияние на их молодую страну и на дух ее политики, и будущее покажет только, принесет ли это большие трудности.
Вопрос национальности вырос среди народов, которые возрождаются, а также в общественном мнении Европы, под влиянием трех основных факторов:
Французская революция, которая довела нацию до аудитории истории, существовала независимо от государства и взяла под свой контроль государство.
сосредоточив в первой половине 19 века внимание всей Европы на польском вопросе, случае исторической нации, цивилизации самой себя и имеющей богатую политическую идеологию, и лишённой собственного государства
Романтизм в литературе, обращение к духовному богатству собственной расы, ценности народной традиции, как источник поэтического вдохновения и духовной силы нации
Однако нельзя сказать, что эти источники выросли, стихийное движение национальности является основной причиной их эмансипации, их политической карьеры, так сказать.
Когда идея национальности получила свое место в Европе в 19 веке, дипломатия великих держав поняла, что во многих случаях она может прекрасно использоваться в борьбе с врагом. Это было также поставлено перед всеми в восточном вопросе, против Турции. Своим освобождением балканские народы обязаны тому, что могущественные государства стремились уничтожить позиции Турции в Европе. Державы, которые разделили Польшу, также видели в 19-м веке, что, поднимая вопрос о национальности в бывшей республике, можно сильно ослабить поляков и резко уменьшить польскую национальную территорию. Они начали производить передвижение национальностей на плановой основе, собственными средствами.
Классическим примером в этом отношении являются истоки литовского движения. После подавления создания 63—4 лет знаменитый план милутской организации образования в Королевстве Конгресов был направлен на извлечение всех возможных элементов в стране, всего населения, говорящего на русском, литовском, даже немецком и еврейском языках. Это привело к группировке этих элементов в отдельные, возможно, средние школы, которые все были русскими. В этом плане младшая средняя школа в Марьямполе была выделена сыновьям, говорившим на литовском языке в северной части провинции Сувалки. Дополнительное изучение польского языка в этой школе было заменено изучением литовского языка, первые учебники которого были подготовлены правительством. Тогда в Московском университете были созданы десять стипендий для литовцев, учеников средней школы имени Марьямпольского. Все первые литовские активисты вышли из этих стипендий. Гораздо позже только (без поддержки и вопреки взглядам российского правительства) они перенесли движение из Королевства в Ковену, продвигая его в первую очередь на духовных семинарах.
Австрия уже сделал то же самое с русским населением Восточной Галиции.
Прусай даже пытался в своей официальной статистике запатентовать изобретение кашубской и мазурианской национальности, однако изобретение этого изобретения впоследствии отказалось.
Поэтому вопрос о гражданстве следует рассматривать с двух точек зрения:
Что представляет собой данная национальность, как отдельная этническая единица, лингвистически, цивилизационно, исторические традиции? В чем его последовательность?
Кто против кого, с какой целью он организуется в новое государство?
С обеих точек зрения украинский вопрос представляется как очень сложный объект, и то же самое очень интересно. "
Читайте также:
Еще раз о Монте Кассино
