Описание фактов
Президент Ее обвинили в употреблении алкоголя в виде пива на велосипедной дорожке 5.8.2024, примерно в 16.20 вечера, в J. на C. Street, на велосипедной дорожке, в общественном месте вопреки запрету, то есть за действия со статьей 43.1 1 Пункт 1 Алк.
Окружной суд в J, приказом 2.9.2024, II W 825/24, признан виновным Президент виновным в совершении предполагаемого деяния и в совершении этого деяния в соответствии со статьей 431 1 Пункт 1 Алку наложил штраф в размере месяца ограничения свободы с обязательством выполнять неоплачиваемую, контролируемую работу в социальных целях 30 часов (пункт I), а также вынес решение о расходах на производство (пункт II).
Это решение было окончательно принято 19.9.2024 г. ввиду неспособности сторон оспорить его.
На основании вышеизложенного решения кассация в пользу ответчика была подана Генеральным прокурором. Он частично оспорил его в связи с приговором о наказании, содержащимся в пункте I, и обвинил его в грубом и существенном воздействии на содержание решения о нарушении материального права, а именно статьи 43.1 1 Пункт 1 Алку, состоящий в измерении вины Президент На основании этого положения месячный штраф за ограничение свободы, хотя его санкции предусматривают только возможность штрафов.
Автор кассации просил отложить решение в оспариваемой части и передать дело на рассмотрение в окружной суд Дж.
Верховный суд, рассмотрев кассацию, представленную Генеральным прокурором в пользу ответчика, аннулировал решение в оспариваемой части, т.е. решение о наказании, и в этом отношении передал дело в районный суд Дж для повторного рассмотрения.
Причины для SN
По мнению Верховного суда, кассация, представленная Генеральным прокурором, оказалась обоснованной в ясном смысле, что обосновывало ее рассмотрение и включение Верховным судом на заседание без участия сторон (ст. 535(5) НКП).
Он правильно указывает автору кассации, что окружной суд J приказом 2.9.2024, II W 825/24, вынес решение против обвиняемого. Президент наказанием за ограничение свободы, не предусмотренное в уставной угрозе этого преступления.
Назначенное преступление в соответствии со статьей 431 1 Пункт 1 Алку подлежит только штрафам. Вопрос о штрафе регулируется статьей 24 (1) KW, при условии, что он должен быть оценен между 20 и 5000 злотых, если закон не предусматривает иное. Таким образом, статья 431 1 В пункте 1 Алку за упомянутое в нем правонарушение предусматривается безальтернативный штраф.
При таком положении дел решение по апелляции на основании решения о наказании за месяц ограничения свободы, которое не предусмотрено правилом, упомянутым в Кодексе о преступлениях, несомненно, является более суровым, чем законодательный орган, и более отягчающим правонарушителя, представляет собой грубое и существенное нарушение положения материального права, упомянутого в чрезвычайных средствах обжалования.
Поэтому было необходимо отменить решение по апелляции, частично касающееся решения о наказании, и снова передать дело в окружной суд в Дж. Суд по существу вновь принимает во внимание замечания, сделанные выше, и постановление о взыскании в соответствии со статьей 442 (1) НКП в статье 109 (2) НПД и статьей 112 НПД, с тем чтобы в свете направления исправления штраф фактически не ухудшался.
Комментарий
Нет сомнений в том, что решение Верховного суда правильное. Употребление алкоголя вопреки запрету является преступлением, которое может быть оштрафовано. Постановление об ужесточении санкций – наказании за ограничения свободы, не предусмотренные Законом, несомненно, является грубым нарушением материального права. На рассмотрении данного дела Верховный суд имел все основания для признания действительности кассации Генерального прокурора, выдвинутой в пользу ответчика. Следовательно, правильное решение аннулировало решение в оспариваемой части, касающееся решения о наказании, и передало дело в Суд первой инстанции для рассмотрения.
Решение Верховного суда от 20.2.2025 г. IKK 405/24Юридический
