Дисциплинарное наказание заместителя генпрокурора Михала Островского косвенно подтверждает законность выдвинутых председателем Конституционного трибунала обвинений.
Nсайт Национальная прокуратура Вышло сообщение:
Министр юстиции Адам Боднар 10 февраля 2025 года в соответствии со статьей 153a(1) Закона от 28 января 2016 года. Закон о прокуратуре назначил прокурора Петра Ковалика дисциплинарным омбудсменом министра юстиции для проведения расследований об очевидном и грубом изображении закона прокурором Национальной прокуратуры Михалом Островскимдисциплинарных проступков в соответствии со статьей 137 (1) Закона о прокуратуре.
Приведем здесь отрывок обоснования постановления Верховного суда от 4 сентября 2003 года по делу. СНО 51/03:
"Оскорбление очевидно, когда легко сказать ошибку.где положение может быть применено без более глубокого анализа, где понимание положения закона не должно вызывать сомнений у среднего человека с юридической квалификацией. Термин «опасный» относится к воздействию образа закона. Чтобы судья действовал в качестве дисциплинарного взыскания, недостаточно сделать явную ошибку для правильно образованного адвоката. Ошибка также должна поставить под угрозу права и основные интересы сторон (других лиц, участвующих в разбирательстве) или причинить ущерб.. Угроза на благо правосудия или суды могут также определить характеристику нарушения закона, определяемого как «опасное оскорбление». Для того чтобы признать образ закона дисциплинарным правонарушением, необходимо соотнести обе соответствующие характеристики.. Что касается предмета, то для назначения судье дисциплинарного проступка достаточно любого рода вины, включая непреднамеренную вину".
Однако, согласно цитируемому сообщению:
Преступлением закона должно было стать инициирование и проведение расследований без регистрации в системе регистрации обвинения с намерением использовать полномочия, предусмотренные статьей 3(1)(1) Закона «О судебном преследовании в нарушение принципа объективности и беспристрастности», а также принятие в интересах определенной группы лиц, подверженных ответственности за нарушения демократического верховенства права, процессуальных актов, исключающих служебный прагматизм и общеприменимые нормы права, включая порядок и объем деятельности юридической фирмы в Национальной прокуратуре.
Серьезное нарушение закона произошло из-за отсутствия регистрации в системе регистрации обвинения?????
Этот перевод может идти только на головы самых яростных «сильных по численности» или еще более ограниченных леммингов!
В свете решения Верховного суда это не что иное, как псевдоюридическая ерунда.
Забавно обвинять проков.
«Боднаристы», хотя и хотели бы выглядеть объективными юристами, не могут скрыть политической мотивации.
В вышеупомянутом сообщении он стоит как бык на цветущем лугу, что Прок. Островский принял меры в интересах определенной группы лиц, ответственных за нарушение демократического правопорядка.
Что это за группа, мистер Оберпрокурор Боднар???
А какие правила демократического правопорядка были более нарушены при правительствах Польской Народной Республики, чем после 13 декабря 2023 года????
Видимо, цитируемое сообщение рассчитано на полное незнание закона среди избирателей Компромисс 13 декабря. Иначе вы не сможете понять следующий отрывок:
Прокурор Михал Островский принял письмо от председателя Конституционного трибунала Богдана Свенчковского, с которым он остается в тесных отношениях и с которым он был подчинен с 4 марта 2016 года по 16 февраля 2022 года, с уведомлением о правонарушении, упомянутом в статье 127 §1 kk, статьях 128 §1 и 3 kk и 258 §1 kk. Это уведомление не было зарегистрировано в системах регистрации и не было передано местным и фактически соответствующим прокурорам для целей процессуальной экспертизы.
Тогда, зная, что Уведомление имеет политический аспект нет оснований для принятия срочных мер, и имеются основания для его исключения в соответствии со статьей 47(1) Кодекса в статье 41(1) Кодекса поведения для проведения разбирательства;, вынес решение о начале расследования поведения статьи 127 (1) Кодекса поведения в сочетании со статьей 128 (1) и (3) Кодекса поведения в сочетании со статьей 65 (1) Кодекса поведения в сочетании со статьей 12 (1) Кодекса поведения и статьей 258 (1) Кодекса поведения и впоследствии провел дальнейшее процессуальное производство.
Боднар намеренно вводит общественность в заблуждение. Статья 41 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает только возможность исключения судьи по требованию стороны (в соответствии со статьей 47 (1) Уголовно-процессуального кодекса применяется исключение прокурора). В этой конкретной ситуации президент ТК Богдан Свенчковский не является партией.
Предметом охраны по статье 127 кк является государство, со статьей 128 кк — государственный орган. Статья 258 kk защищает общественный порядок и безопасность граждан.
Как можно видеть в любом из вышеупомянутых случаев, Председатель Конституционного трибунала не может выступать в качестве потерпевшего. Никто не подал ходатайство об освобождении.
Поэтому нет никаких оснований считать его гипотетически даже статьей 41 kpk.
CПравовой прикол Боднара... это единственный способ определить последующие случаи существования бывшего «Раба» РПО.
Но то, что он делает сейчас, вероятно, один из главных гвоздей к гробу правительства. Коалиция 13 декабря.
Важно помнить слова министра иностранных дел России 19-го века Александра Горчака:
Я не верю в неупомянутые сообщения.
Неумелая попытка дискредитировать Прок. Островский — это не что иное, как попытка закрутить самый большой скандал после 1989 года.
Только таков вывод сегодняшнего сообщения.
Вот почему все чаще считается, что Боднар и остальная часть ястреба бивня — это... простой картофель.
11.10 2025
______________________________
* Боже мой * - весной они будут копать, осенью они посадят
