https://bmcinfectdis.biomedical.com/articles/10.1186/s12879/025-11596-w
Все больше и больше потоков истины проскальзывают через высвобождающие плотины консенсуса по вакцине $NAUKI. На этот раз статья была опубликована в медицинском журнале основного направления Инфекционные заболевания BMC.
В последнее время мы слышали много призывов к вакцинации против пневмококков, которые являются причиной пневмонии, особенно опасной для пожилых людей. Предполагается, что прививки защищают от болезней и их осложнений. Однако не стоит забывать, что мировой рынок пневмококковых вакцин в период с 2024 по 2025 год оценивается в $8-10 млрд и стремительно растет. Pfizer является лидеромпочти весь рынок вакцин против пневмонии (80%). Поэтому трудно ожидать от компании достоверной информации.
К счастью, независимые исследования продолжаются. Недавно это было сделано в Каталонии, регионе с высокой автономией, с собственным правительством, президентом и системой здравоохранения. Исследователи выполняют исследовательскую работу в Каталонском институте здравоохранения, одной из крупнейших систем здравоохранения в Испании.
Чтобы оценить эту защиту в реальном мире, исследователи проанализировали медицинские записи более 2 миллионов человек старше 50 лет. Они сравнили электронные записи о вакцинации вакцинированных и невакцинированных лиц с последующими госпитализациями по пневмонии и записями о смерти. Риск заболеть варьируется в зависимости от разновидности используемой вакцины. В крайних случаях было установлено, что Вакцинированные люди имели на 80% более высокую вероятность госпитализации из-за пневмонии. С другой стороны, Ни в одной группе вакцин не наблюдалось заметного улучшения риска госпитализации или смерти.
https://bmcinfectdis.biomedical.com/articles/10.1186/s12879/025-11596-w
Поэтому каждый из нас должен спросить себя о доверии к врачам, медицинским ассоциациям и СМИ, призывающим всех вакцинироваться против пневмококков. Между тем, единственная функция, которую они имеют в реальном мире, — это создание кабалы для фармацевтических компаний и их лакеев.
Результаты этого исследования имеют гораздо более широкий диапазон, чем просто тестирование сомнительной защиты от пневмонии. Ни одно опубликованное исследование по проверке эффективности вакцин в реальных условиях не было дано в качестве мотивации для работы. Как писали авторы, несколько рандомизированных контролируемых и наблюдательных исследований показали:иммуногенностьвакцины, Однако эффективность профилактики пневмонии у взрослых на сегодняшний день неизвестна.
Иммуногенность - это термин, с которым мы столкнулись во время вакцинации против ковида-1984. Это означает, что организм будет реагировать, включая выработку антител. В течение некоторого времени антитела были ключевой темой в обсуждении прививок, поэтому мы снова и снова слышали о тестировании уровней антител, как будто это было самым важным. Однако дело, по крайней мере, неоднозначное.
Фактическая эффективность вакцинации является долгосрочной и обременительной. Гораздо проще продемонстрировать появление антител, чтобы убедить общественность и чиновников здравоохранения в эффективности вакцинации и продать продукт. Между тем, это большая ошибка, и долгое время многие исследователи указывали на нецелесообразность такого подхода. Наличие антител не означает иммунитет, иногда даже усугубляет заболевание.
Если бы регуляторы были окончательно убеждены отвергнуть доказательства, основанные на наличии антител, без демонстрации клинической эффективности, это полностью изменило бы правила игры. Тем не менее, фармацевтическая промышленность имеет целые отделы и команды, где работают регуляторы. Вероятно, они начали работать над ответом на эти результаты задолго до публикации.
В исследовании отмечается, что в этом году ожидается Новые версии Вакцины, которые дает компания Pfizer повод смутно выразить сожаление по поводу низкой эффективности в предыдущие годы, а затем и дальше продвигать последнее поколение вакцин от пневмонии. Конечно, эти новейшие вакцины будут лишены дефектов своих предшественников, или, по крайней мере, так они нас убедят.
Революционным является тот факт, что крупный медицинский центр с высокой репутацией проводит такого рода исследования и публикует результаты в основном медицинском журнале. Возможно, это признак прорыва в здравоохранении.
Мы все еще можем видеть время, когда прививки будут разрешены только на основе солидных исследований, демонстрирующих их клиническую эффективность, и любые меры по замене будут отклонены. А также о том, что производители вакцин будут нести полную ответственность за свои действия, а проданные врачи и регуляторы отправятся в тюрьму.
Спасибо, что прочитали «Сумку Джека»! Подписывайтесь бесплатно, чтобы получить новые сообщения и поддержать мою работу.
И интересный обзор роли антител. Рефлекторный материал для всех тех, кто в последнее время был так взволнован тестированием своего уровня.
https://www.nature.com/articles/s41577-024-01067-9
Механизмы антителозависимого усиления инфекционного заболевания
(механизмы, зависящие от антител к тяжести инфекционных заболеваний)
Антителозависимое усиление (АДЭ) инфекционных заболеваний – это явление, при котором антитела-хозяева увеличивают тяжесть инфекции. Он хорошо документирован для вирусных инфекций, но ADE также играет недооцененную роль в бактериальных, грибковых и паразитарных инфекциях.
ADE может возникать как при первичных инфекциях, так и при повторном заражении одним и тем же или родственным патогеном; поэтому понимание основных механизмов ADE имеет решающее значение для понимания патогенности и прогрессирования многих инфекционных заболеваний. В этой статье рассматриваются четыре различных механизма, с помощью которых антитела увеличивают тяжесть заболевания во время инфекции. Мы обсуждаем наиболее устоявшееся механическое объяснение ADE, в котором перекрестно-реактивное, потенцирующее заболевание антител, связанное с патогенами, взаимодействует с Fc-рецепторами, тем самым усиливая проникновение или репликацию патогена, в конечном итоге увеличивая общее количество патогенов. Кроме того, мы изучаем, как некоторые патогенные антитела могут защитить бактерии от комплементозависимых убийств, тем самым увеличивая их выживаемость. Мы анализируем молекулярные механизмы, с помощью которых антитела могут усиливать воспаление, приводя к тяжелым заболеваниям, даже без повышенной репликации возбудителя. Мы также анализируем новые роли аутоантител в интенсивности патогенного патогеноза. Наконец, мы обсуждаем, как мы можем использовать эти наблюдения для улучшения разработки вакцин и будущих методов лечения инфекционных заболеваний.
