Как комментатор по международным делам, я смотрю много американских СМИ, включая различные слушания сенатских комитетов и так далее. Есть чему поучиться, чему послушать, но, учитывая коррупцию настоящего времени, истина как таковая слышна скорее между словами. Так что как я удивился, когда во время жесткой жарки кандидата в новый американский министр обороны кто-то вдруг осмелился сказать что-то нормальное, истинное и очевидное: прелюбодей не может дать заслуживающий доверия обет государственному офису. Ага! Правильно!
Разве не удивительно и не приятно слышать такие слова истины, когда они проявляются? То, что человек имеет только одно слово и нарушает одну клятву, независимо от того, в какой сфере жизни, повлияет на достоверность других клятв, даже если они касаются совершенно другой сферы. Другими словами, что точно так же, как политический верующий не может оказаться верным мужем, точно так же, как неверный муж, естественно, не заслуживает доверия, принимая политическую клятву?
Горшки говорят
Конечно, момент нормальности был буквально моментом и сам по себе был абсурдом. Да, интервьюируемый Пит Хегсет заслужил любое барбекю в моральной сфере. Не говоря уже о его профессиональной квалификации – на самом деле, отсутствие «традиционного карьерного пути» является активом, а не недостатком, учитывая глубину проблем, которые существуют в Министерстве обороны США, о которых сам Хегсет много писал, и это имеет смысл – но следует отметить, что он является одним из самых подозрительных морально кандидатов на пост высокопоставленного чиновника в новой американской руке, обыграв даже самого Трампа.
Двойной разведенный, который пять раз изменял своей первой жене, а затем предал свою вторую жену с третьим кандидатом... и изменял второй с новой невестой, в то же время предал их обоих с случайной женщиной, встреченной на вечеринке. Неважно, потому что из-за отсутствия доказательств полиция закрыла дело, что эта случайная женщина обвинила его в том, что он накачал ее наркотиками, и что их «встречу» можно считать изнасилованием. Доказательства или нет, Хегсет наконец расплатилась с ней, потребовав взамен контракта ничего не раскрывать. Конечно, по словам Хегсета, он заплатил, потому что чувствовал себя шантажированным и боялся за свою карьеру - и для протокола нет способа исключить это. Это не меняет того факта, что, основываясь на его действиях до 2018 года, трудно было бы считать Хегсета порядочным человеком, и что, по крайней мере, в то время он абсолютно не мог принять ни одной заслуживающей доверия клятвы...
Но кого волнуют эти дни? Это абсурд: обвинение вышло из уст демократический Сенатор, где легко представить себе нервозность своих партийных коллег, учитывая, что даже те из них, у кого есть порядок в личной жизни (как у того же сенатора Кейна, в течение трех десятилетий верный муж одной жены), но отстаивает часть общественности тотальной непристойности и порочности. В конце концов, республиканские политики не лучше. Несколько лет назад сатирический портал Лук Он выпустил видео, выдающее себя за телевизионный репортаж, где вымышленный политик с очень обеспокоенным лицом объявляет, что собирается совершить супружеское предательство и уже заранее извиняется за свой «лапсус» — шутку настолько точную, что сообщений, где реальные политики с одинаково фальшивой грустью извинились после времени за обнаруженное предательство, было более чем достаточно...
На самом деле: избранный президент Дональд Трамп назначил Хегсету секретарем Министерства обороны, авторитет которого в вопросах брачных клятв... Я не скажу легкомысленно, что это спорно, потому что дело в том, что это бесспорно ноль.
Я слишком многого прошу?
Ну, но! Некоторые менее требовательные, отзывчивые читатели с республиканцами скажут мне - в конце концов, Хегсет - протестант. Ведь для них брак не является таинством, их жены не являются женами в сакраментальном смысле, поэтому судить об этом одинаково невозможно. Да, их брак не сакраментален. Но они клянутся, не так ли? И эта клятва - обязательство, верно? И ляпсус в этой клятве говорит нам что-то о надежности принятия других клятв, не так ли?
Ну, но, но! В конце концов, политические вопросы совершенно отличаются от личных, — говорит наш менее требовательный читатель, — многие бы сказали, просто нормальные, в отличие от католического автора, который берется за дело. Ведь то, что кто-то неверен в браке, не означает, что он предаст свою Родину, что он примет взятку от крупной корпорации или чего-то еще. Однако даже измена одной жене не означает, что после развода и другого брака он перестанет быть вежливым и верным. В конце концов, может быть, это не было предназначено для него, и все это - я сожалею, что я борюсь с богохульством - собственная вина Бога, что он поставил неправильный на своем пути.
Несомненно, если бы мы поговорили с нашими политиками, в том числе с теми, кого считают консервативными или даже правыми, мы бы услышали подобные переводы. Ведь многие из них разведены в новом "союзе" - хуже в случае католиков, потому что, когда первая свадьба была сакраментальной, вторая невеста уже не могла быть замужем, хотя благосклонный священник "улаживал" неправомерное объявление о недействительности (Господь знает свое). Только то, что многие абсолютно уверены, что частная и общественная жизнь не имеет никакой связи. Что, например, политик после развода, только что покинувший свою вторую "жену" - да, я думаю о конкретном случае здесь, но мы не будем ввязываться в личные дела, а лишь один из многих примеров - несмотря на все это, он считает, что может достойно представлять католических избирателей и считает, что он полностью достоверен, что им можно доверять.
Но это худшая проблема: как я могу поверить, что человек настолько развращен, что ему удалось солгать самому себе, отрицать собственное падение и убеждать себя, что он чист, как слеза? Как я могу знать, что этот человек теперь не будет предавать свои убеждения, своих избирателей, свои публичные клятвы, находя другой способ объяснить это «разумно» и доказать, что это не его вина, что это было необходимо, что это было вообще ничего?
Неужели слишком много говорить о том, что мужчина, которому не могла доверять собственная жена, заслуживает моего доверия в политике или в бизнесе?
Но люди меняются, не так ли?
В этот момент, наконец, приходит третий аргумент, единственный подлинно фактический — что люди меняются. Ведь этот Хегсет, с которого мы начинали, с 2018 года живет образцовой жизнью, обращенной и все такое. Ну, это прекрасно! Хорошо! Это происходит, и даже обращение в протестантизм приближает человека к Богу. Это правда, что он больше не был героем скандала с тех пор, как женился. Если так — если после многих падений теперь кажется, что кому-то жена доверяет, могут ли избиратели тоже?
Это правильное рассуждение — каждый имеет право изменить свою жизнь к лучшему и стать лучшим, менее грешным человеком. Любой, кто предпринимает такие усилия, даже если он политик, заслуживает уважения. Однако есть две оговорки. Прежде всего — в таком случае, и я говорю здесь не о Хегсете, а о каждом человеке, который где-то в своей жизни нарушил свою клятву верности, понятно, что не все сразу поверят в трансформацию, и что некоторые захотят это проверить — как сенатор Кейн пытался это сделать в случае с Хегсетом, хотя как демократ он просто пытался «взбить» республиканского кандидата.
Есть и вторая оговорка - если мужчина спрашивал о своих ключах от падения, он явно уклонялся от ответа, повторяя одни и те же фразы об отсутствии доказательств и закрытии полицейского расследования снова и снова, вместо того чтобы просто признать, что согрешил, - почему кто-то должен ему верить? Почему он должен быть надежным министром обороны, президентом, судьей, депутатом, сенатором, давать присягу или, наконец, бизнесменом, подписывающим контракт?
Ну, но, но, дорогой католический автор, почему ты дурачишься? Потому что – и вот последний аргумент, который больше нельзя обсуждать – сегодня никого не волнует. Сегодня мы, католики, исповедующие консервативные ценности, выбираем "маленькое зло". Сегодня мы выбираем лжецов и неверных, то есть, другими словами, злодеев и предателей, объясняя себе, что в частной жизни может быть так и иначе, но в общественной жизни они нас не разочаруют. И когда они подводят нас, мы подводим себя, и мы обвиняем их. Скорпион снова оказался скорпионом — кто бы мог подумать?
Хорошо. Вот почему я был так удивлен, когда встретил что-то нормальное, реальное и очевидное в политике. Потому что боюсь, что даже среди католиков мало кто будет считать этот вопрос нормальным, реальным и особенно очевидным. Вот почему это то, что есть.
Якуб Маевский
