Оригинальное название: Imperial Obsessions

Понятие «империя» в устах польских политиков, как и некритических манипуляторов, в последние годы стало синонимом «любого зла», отождествляемого с демонической Россией, и, конечно же, с ее лидером (недавно названным «диктатором», как будто он был единственным таким правителем в мире, и вместо того, чтобы выступать в качестве президента, он держал само название удручающей должности).

Все большее число манипулятивных граждан «испытывают», что название «империум» отражает суть «вражеской» России во всех ее измерениях и снимает любые самодумчивые усилия. Кроме того, для более образованных в области истории утешительный факт заключается в том, что все империи «мертвы» и, следовательно, дни (годы, столетия?) Россия также была пронумерована.

Определенная когнитивная ловушка — это концептуальная путаница. Во многих языках империя означает то же самое, что и империя — страна обширная территориально, доминирующая над своими более близкими и дальнейшими соседями, практикующая экспансионистскую политику, часто имеющая заморские колонии. Империю довели до роли державы даже в своей знаменитой монографии британский историк Пол Кеннеди («Мировые державы: рождение, цветок, падение», Варшава, 1994).

Кроме того, стоит помнить, что империи являются основой человеческой цивилизации. До создания национальных государств единственной была имперская форма государственности. Это источник всех современных демократий, возглавляемых американской демократией. Империями в истории были различные геополитические единицы, начиная от Месо-американской системы притока (империя ацтеков и инков), через племенные структуры монгольских воинов, европейских абсолютных монархов, до заморских империй держав Старого континента.

В источнике империй...

лежит в навязывании господства кочевых воинов сельскохозяйственным общинам. Со временем эта форма политической организации обществ приобрела универсальный характер. К концу Средневековья название империи стало синонимом государства, а стремление крупных мегаполисов к господству над периферийными общинами стало эталоном «международных» влияний.

Империя на латыни означает власть, власть командования, также власть, власть, правительство, наконец, государство или империю. В древние времена этот термин был впервые направлен на авторитарные правительства, осуществляемые военными командирами. Со временем империя стала обозначать высшую гражданскую и военную власть, которую имели в республике только консулы и преторианцы, а империя была единственными императорами. В то же время империю называли территорией и управлением римского государства, а с конца I века до н.э. — всей территорией под Римом. Это понимание слова «империя» (метрополис вместе с подчинёнными ему областями) было перенесено в Средние века.

Кроме римского государства (...)Римская империяТолько два других государства в их официальном названии использовали термин империя - Великобритания наряду с Ирландией (Британской империей) и Россией (Британской империей).Россия Империя). По словам британского историка Джеффри ХосингУ Великобритании была империя, в то время как Россия была империей — и, возможно, все еще остается империей. Однако они не исчерпывают список реальных империй, существовавших в истории. В средние века и в наше время существовали другие страны, достойные этого названия, но не всегда называвшие их так. Другие названия — это, прежде всего, империя.

Разница между империей и империализмом сводится к телесной форме. Империю возглавляет император, высший монарх в монархической иерархии. Империя, с другой стороны, может быть монархией, также империей, но не система составляет ее сущность. Гораздо важнее Доминанди ЛибидоВоля и способность оказывать реальное влияние на форму мировых культурных и цивилизационных концепций. Таким образом, империя является институтом с монархической системой, а империя — политическим институтом с экспансивной идеологией, которая подчеркивает миссию цивилизации. В империи существует разделение на центр, играющий всеохватывающую роль и подчиненную провинцию (периферию).

В Западной Европе идея империи, связанная с римской политической и правовой традицией и христианской религией, означала определенный моральный и правовой порядок среди хаоса воюющих королей и князей. Таким образом, Империя имела свои функции порядка и кодификации.

Имперский комплекс ?

Можно было бы спросить, не соответствует ли историческая республика, некогда одна из крупнейших стран Европы, критериям имперской государственности. Разве не случается, что обвинение России в имперских тенденциях является отголоском старого «имперского комплекса», выражающего в романтических ликованиях горе и даже ярость, что Москали преуспели и Сармак потерял все?

Этот комплекс может также выражаться в чувствах и в «мечтах о власти», которые в виде различных тем, проектов, видений и концепций первой половины 20-го века лучше всего проявились. Адам Данек В книге «Мечты о власти» (Краков 2021). Хотелось бы пожелать автору также взглянуть на вполне современные фантазии о возвращении к размерам и могуществу республики, даже в контексте войны на Украине. Нет недостатка в различных притязаниях, основанных на Ягелло, Прометее, «межморских» или псевдосилах, выраженных различными нотабами без какого-либо исторически обусловленного отражения. Польские политики из разных лагерей ведут себя и говорят так, как никогда не слышали о позоре польских имперских идей. Падение республики в конце 18 века, которое так и не смогло консолидировать империю, по сей день является источником позора и исторической травмы.

Производной, вернее, функцией империй является империализм. Это практика международных отношений, которая сводится к соперничеству за влияние, разделению земель и ресурсов, экономическому и идеологическому первенству. Опять же, это не исключительная особенность современной России. Империалистические тенденции в большей или меньшей степени сопровождают все державы. В то время как одни державы скрывают их под покровом демократии и цивилизационных миссий, другие под предлогом защиты соотечественников, третьи — для восстановления исторического величия и славы. Кроме того, появляются новые формы империализма, проявляющиеся через транснациональные корпорации, которые фактически удовлетворяют эгоистические интересы великих держав. Мы имеем дело с явлением, называемым трансимпериализмом.

Нет сомнений в том, что постимперские страны сохраняют свои геополитические амбиции во многом благодаря своему империалистическому наследию (хватка, эксплуатация, завоевания). Расширение, мотивированное экономической выгодой или политическим господством, оправдывает агрессивность держав, включая использование военных ресурсов. Военное участие США и России в послевоенный период ставит их под одну линию негативных оценок, как с моральной, так и с международной точки зрения. К сожалению, западные пропагандистские машины (из которых основная масса находится под контролем американского капитала) создали почти идеальный образ «промирной» Америки, в отличие от агрессивно действующей России.

В польской политической оптике, но также и в научной, империализм и империализм имеют ценностные коннотации — уничижительные и даже негативные, эмоционально окрашенные и грубо произвольные. Каждая империя по своей сути является злом, хотя ее собственная история иногда изображается как имперская. Как исторические курьезы, эта проблема когда-то была подчеркнута. Майкл Морис-Тваровски («Польская империя»). Все страны, завоеванные Республикой Польша», Kraków 2016. В официальной историографии бывшая Республика Польша показана как «империя без вины», хотя такие исследователи как Дэниел Бовуа Они разоблачили его гнетущее лицо («Украинский треугольник», Люблин, 2005).

После потери независимости местная политическая мысль сосредоточилась в первую очередь на этом обращении с суррогатами польской государственности в 19 веке (Варшавское герцогство, Королевство Конгресс). 20-й век ненадолго дал надежду на восстановление силового положения центра власти, но тогдашняя геополитика не дала Второй республике никаких шансов на такой статус. После Второй мировой войны польское государство с ограниченным суверенитетом стало предметом гегемонистской политики СССР. Мечты о расширении и пространственном размере заменили более или менее неумелую проводимую Realpolitik. Тем не менее, это дало возможность восстановиться в новой территориальной форме после разрушения в военное время, получив международное признание и даже репутацию в мире. Достаточно вспомнить игровой период и активизировать отношения с Западом.

Возвращение мышления «имперский»

Выход из советской сферы влияния и выбор западной (евроатлантической) ориентации давали надежду на новые геополитические перспективы Польши. Однако вскоре стало очевидно, что предполагаемый геополитический плюрализм в западных сообществах определяется «империей ЕС»Ян Зилонка, Томаш ГабишС доминирующей ролью Германии и защитным зонтиком НАТО с гегемонией Соединенных Штатов. Из-за экспансивных тенденций к Советскому Востоку евроатлантическими структурами Польша вновь оказалась на фронте двух разных империализмов. Возвращалась геополитика страха, угроз круга или нападения врагов, потери территории и проникновения инопланетян. Среднестатистическому наблюдателю трудно различить навязчивые идеи, выраженные политиками на этом фоне, и реалии, тем более что ни одна из сторон не бездействует в плане пропагандистских манипуляций.

Сказать Польше, что в контексте самого щедрого защитника Украины в регионе она стала державой в регионе Восточной Европы - это не что иное, как присоединиться к ней в колеснице гегемонистской политики США. Америка воспользовалась слабостью России и нашла новые пространства империалистической экспансии в советских областях. Для реализации своих стратегических интересов она нуждается во многих послушных государствах. Польша, все еще застрявшая в спутниковом менталитете, враждебно настроенная по отношению к России, обнюхивающая предательство и угрозы, а что тут говорить, со страхом стала отличным исполнителем инструкций, вытекающих из-за океана. Одной из важнейших политических целей последующих правительств в Польше стало прекращение власти России. Таким образом, вооружённое безумие, активное участие в разжигании антироссийских настроений и некритическое отождествление с жертвой «не нашей» войны.

Блокирование экспансии России с участием Западного альянса, с одной стороны, и взятие на себя роли связующего звена интеграции восточноевропейского региона означает, что Польша принимает стратегию, ведущую к неизбежной и длительной конфронтации. Это подвергает Польшу наибольшему риску, а статус форпоста и автомобилиста англосаксонских интересов делает нашу страну первым объектом уничтожения в случае войны. Часто можно почувствовать, что правление довольно небрежно, из собственной слабости и некомпетентности, невежества или даже бездумности может быть использовано как средство, а не как самостоятельная сущность в игре великих империй.

Польша должна видеть свое международное положение и роль через призму соответствующего исторического опыта.. Даже если мы и дошли до имперского прошлого (стоит отметить, что на пороге современного господства суверенных государств тогда Республика Польша не была «приглашена» в Вестфальский строй в 1648 году). Это не в памяти исторических держав Европы. В основном это связано с тем, что Польша не существовала как независимое государство на протяжении всего XIX века, когда в Европе были установлены имперская и имперская иерархия. Это может показаться болезненным, но Западная Европа с Россией, не говоря уже об Америке, не привыкла к польским стремлениям к лидерству, но еще менее мощная.

Вышеприведенные аргументы свидетельствуют о необходимости пересмотра польской международной доктрины. На это также влияет негативный опыт войны на Украине. Мощно вооружённая Западом и имеющая дело со своей героической идеологией, она начинает относиться к Польше как к сопернику, что уже видно и в риторической, и в реальной сфере. Вам действительно нужно быть слепым, чтобы поддерживать бескорыстную политику альтруизма, что было ошибкой с самого начала. Наивные иллюзии о великом польско-украинском партнерстве требуют глубокой переоценки.

Будущий президент государства, кем бы он ни был, будет иметь исторический шанс закрепить политическую сцену с точки зрения согласованной дискуссии о различиях интересов и угрозах со стороны украинского соседа. Мы не должны заигрывать с угрозой имперской России, поскольку она иррациональна и вредна для нас самих. Чем быстрее мы избавимся от имперских навязчивых идей в отношении России и нереалистичных претензий на лидерство, тем эффективнее мы будем защищать наши собственные экзистенциальные интересы.

Реализм вместо мечты

В настоящее время у Польши нет «империоактивного» потенциала. Прежде всего, она пространственно ограничена в своих возможностях расширения из-за геополитики, большей, чем она, и более сильных государств. У него нет сил и ресурсов, чтобы вести динамичную политику сосредоточения вокруг себя. Безудержных стремлений и политической воли правителей недостаточно. Тем более что польская политическая сцена "анемична", когда речь идет о концептуализации международных ролей. Ему не хватает универсальной идеи.

Из традиции бывшей республики, например, можно было бы опираться на специфический «экуменизм», сочетающий в себе разные ценности. этносыисповеди или телесные узоры. Однако из-за преимущества других универсализмов, особенно западных (неолиберальных) и евразийских (традиционалистских), никто не находит привлекательной польскую специфику. Кроме того, существуют глубокие, исторически обусловленные предрассудки против польскости на восточных границах, которые отталкивают восточных соседей от Польши. Похоже, из-за ошибочной восточной политики Третья Республика Польша потеряла шансы на какую-либо руководящую роль.

Независимо от того, какой будет судьба украинского государства, оно уже налаживает тесные связи с Германией, Евросоюзом и Атлантическими островами — США и Канадой. Понятно, что Евросоюз твердо стоит на защите интересов западных агрохолдингов на Украине, несмотря на то, что интересы польских фермеров должны быть для него важнее. Ведь именно Польша, а не Украина является членом этой интеграционной группы.

Трагический парадокс польской политики заключается в том, что глубокое коллективное отвращение к империям и империализму ограничивает ее региональные устремления. Польша, например, из-за продемонстрированной украинцам открытости, могла бы запустить свою силу притяжения из-за культурной привлекательности. Между тем, с его восторженным открытием для некоторых, Польша ставит стены против других посетителей. Ясно, что нет ни воли, ни силы объединяться, а скорее тенденция делиться и дифференцироваться. Это противоречит политике ЕС, чьи усилия, связанные с политическими традициями бывших империй, требуют от него объединения, расширения и воздействия на все более широкие пространства.

Поэтому антиимперские убеждения польских политиков благоприятствуют евроскептицизму и даже демонтажу «имперского» Евросоюза для «антиимперского» Союза суверенных государств. Между тем трагический опыт с имперскими тенденциями держав («жалость» были разделами республики) должен побудить поляков консолидироваться вокруг европейского сообщества как оно есть. Возможно, она не сможет предотвратить возрождение внутриевропейского империализма (например, из Германии), но тем не менее она представляет собой институциональный баланс между частными и коллективными интересами, который дает шанс стабилизироваться континентально.

Профессор Станислав Билен

Подумайте о Польше, No 33-34 (13-20.08.2023)