К февралю 2022 года предположение, что Украина быстро попадет под полномасштабное российское военное нападение, многим показалось рациональным. Некоторые комментаторы даже предлагали прекратить поставки западного оружия украинцам. Она была призвана лишь продлить неизбежную агонию их страны в случае эскалации. Такой подход недооценивал кремольскую украинскую фобию, благоприятствовал российским экспансионистским амбициям, публично сообщал о слабости Украины, предполагая, что Киев не выиграет от значительной поддержки со стороны Запада, и демобилизовал мейнстрим западной симпатии к демократической Украине. Патриотические настроения и военный профессионализм украинцев были недооценены.
Параллельно с растущим ожиданием украинского наступления везде разное повествование: рано или поздно Украине придется сесть за стол переговоров с Россией.
Все готовы присоединиться к переговорщикам и посредникам. Турция, Китай, Бразилия, Южная Африка, другие африканские лидеры, Папа Римский. Главное, что тема компромисса и переговоров все чаще звучит в ведущих западных СМИ и обсуждается в западной политической среде. Недавно Эрдоган заявил, что рано или поздно все войны заканчиваются переговорами, эта война не исключение, и для Украины самое главное - обеспечить лучшую переговорную позицию. Все эти миротворцы и посредники имеют разные, часто противоречивые мотивы. Одни нуждаются в украинском зерне по низкой цене, другие хотят укрепить свои геополитические позиции посредством войны, третьи просто хотят проявить себя и поднять собственную репутацию.
Однако в этих намерениях очень мало искреннего желания положить конец российско-украинской войне, основанной на принципе справедливости, и украинские национальные интересы точно не учитываются. Эти намерения основаны на одном знаменателе: сформировать доминирующее представление о неизбежности переговоров и компромисса с Российской Федерацией и взять на себя роль победителей и бенефициаров окончания войны.
Давайте зададим себе и всем ключевой вопрос: действительно ли переговоры и компромисс с путинской Россией могут обеспечить прочный мир в Европе и соответствуют ли такие события национальным интересам Украины. В более широком смысле это интересы Запада, который по определению является частью сегодняшней Украины.
Одно очко за раз. Он является аксиомой того, что на данный момент никакие переговоры между Украиной и Россией невозможны до украинского наступления и его последствий. Есть разговоры о переговорах и компромиссах в случае, если украинское наступление окажется неэффективным или не принесёт существенных результатов.
Тогда различные "добрые" украинцы скажут: вы не можете победить Россию на поле боя, вы не можете вернуть все территории, поэтому садитесь и ищите компромиссы - и мы обеспечим многосторонний формат и станем гарантами переговоров. При этом вариант с успешным наступлением ВС, похоже, игнорируется. Конечно, если Украина победит российскую армию, пойдет в Азовское море или войдет в Крым, то какие там переговоры. Тогда нам придется дальше развивать военный успех, толкать Россию к стене, выгонять ее армию с нашей земли и диктовать условия для окончания войны.
Переговоры и компромиссы означают ситуацию, когда значительный успех на фронте невозможен. Существует также общая формула, которая будет предложена. Мир в обмен на территорию. Это означает, что подконтрольная Украине территория остается с ними и судьба оккупированной территории откладывается на будущее. В лучшие времена. Военная деятельность ограничена или полностью заморожена. Но спокойно. Может быть, даже без подписанных документов.
Самыми смелыми предложениями являются вступление Украины в НАТО, но статья 5 будет применяться только к территории, контролируемой украинскими властями. А Киссинджер вышел из совершенно "вредного" предложения: оказывается, этот вариант позволит Западу удержать Украину от военного намерения освободить оккупированные территории в будущем. Это значит оставить их в составе Российской Федерации.
Однако другие, более толерантные, говорят, что при таком варианте с Украины однажды Россия вернет разграбленные территории. Но теперь у него будет возможность возродить свою экономическую жизнь и разрушить инфраструктуру.
Приводятся многие исторические параллели: Германия, страны Балтии, Корея. Этот последний пример вообще не выдерживает критики, потому что Корея разделена с 1953 года и до сегодняшнего дня, и никто не может сказать, когда это разделение будет ликвидировано. Они скажут, что его южная сторона сделала экономический скачок и живет хорошо. Да, но Север является постоянным источником ядерной угрозы и пороховой бочкой, которая может взорваться в любой момент.
Я думаю, что в некоторых столицах и некоторых офисах высокого уровня рассматривается версия, в которой не будет переговоров между Украиной и Россией как таковой, но будут переговоры (скорее всего, за кулисами) между ведущими странами через главу Украины. Когда в результате исчерпания сторон войны ограничения на западную помощь Украине, линия фронта (условная граница) стабилизируется и произойдет конкретное "замораживание" войны. Война прекратится, перемирие будет установлено по умолчанию. Война как таковая, похоже, закончилась.
Это очень опасная иллюзия.
И если с незападными посредниками и миротворцами все понятно, то для Запада, который почти полностью вложился в помощь Украины, такое развитие событий будет означать стратегический провал, в результате чего Запад потеряет свою руководящую роль в мире. Более того, такая незавершенная война с Россией обернется в будущем еще большим взрывом, где Западу придется воевать непосредственно против коалиции авторитарных государств.
Так почему же такие концепции всерьез считаются вариантом? Откуда берется слепота?
Я думаю, что такая иллюзия переговоров и компромисса основана на непонимании (или неосведомленности) характера российско-украинского конфликта. Недостаточное понимание того, что эта война (и многие другие) основана на экзистенциальном факторе.
Исторически сложилось так, что российский имперский и украинский демократический дизайн является антагонистическим. Компромисс между ними практически невозможен. Один или другой должен победить. Точнее, победа одной модели означает смерть другой. Ты тоже. Для Украины поражение также означает неизбежное исчезновение украинцев как нации. Те, у кого есть сомнения, должны прочесть историю Украины и историю российско-украинских противостояний последних трех с половиной веков.
Любой компромисс, любой мир, перемирие, соглашение с любыми обещаниями и гарантиями Москва всегда привыкла отдыхать, набираться сил и начинать новые войны с еще большей жестокостью и разрушениями.
Думать, что модель Северной и Южной Кореи может быть реализована на Украине, где демократический Запад будет за одной стороной, а Россия (и Китай) за другой, и это принесет прочный мир, - это политическая слепота и близорукость. Глаз, граничащий с преступлением. Потому что реализация этого варианта закладывает гораздо более глубокую и смертоносную основу для будущей войны, чем существование разделенной Кореи. Можно привести один значимый исторический факт. Начало поглощения Украины Москвой в 1654 году было результатом переговоров и компромиссов, заключённых Богданом Хмельницким, заключение мира конгрегации с Республикой Обьега в 1649 году. Видный лидер казачьего государства пошел по конгрегационной дороге, которая в конце концов привела его в смертоносные объятия Москвы.
Вернемся к 2023 году. Предположим, после оценки результатов украинского наступления некоторые западные партнеры начинают предлагать Украине одобрение того или иного переговорного формата. Вы должны думать о последствиях. Сторонники компромисса (а они, безусловно, есть и в Украине) должны отметить положительные стороны этого подхода. Я буду разводить опасности и опасности.
Во-первых, очевидно, что любая форма продления войны в сочетании с переговорами даст Российской Федерации время на перегруппировку и сбор сил и дальнейшую эскалацию военных усилий, когда она сочтет это необходимым.
Во-вторых, захват Российской Федерацией более крупных территорий, находящихся под ее контролем, чем 23 февраля 2022 года, станет наглядным доказательством того, что за время войны она получила больше, а Украина потеряла больше. Поэтому для российского общества (и для многих в мире) война будет оправданной и Россия будет ее победителем.
В-третьих, она будет поощрять Китай к увеличению своей поддержки вассального союзника при одновременном укреплении его зависимости друг от друга. Это означает, что Китай будет укрепляться на геополитическом уровне, побуждая их удвоить свои усилия по формированию коалиции восточных и южных государств в противовес Западу.
В-четвертых, такие компромиссы с большой вероятностью приведут к расколу или даже расколу украинского общества и могут разрушить уникальное единство правительства, армии и нации в Украине, которое до сих пор было гарантией нашей стабильности. Конечно, недовольство в России будет одновременно, но только усилит агрессию и милитаризм (peredohnia y snova strukim), поэтому путинский режим будет укрепляться, а не ослабевать.
В-пятых, расходы Запада на войну, которая не закончилась, и на оборону, конечно, не будут меньше, несмотря на преобладающее мнение, что снижение интенсивности боевых действий приведет к сокращению расходов. Можно сравнить, сколько стоило Западу спокойно проглотить аннексию Крыма в 2014 году, и какой будет цена, если он решительно выговорит российского агрессора.
В-шестых, Украина не получит никаких шансов на восстановление экономики и инвестиций, потому что ни один капитал не придет в страну, где не сохраняется основная ценность - безопасность.
На мой взгляд, единственным компромиссным вариантом является вступление Украины в НАТО в условиях, при которых часть ее территории останется оккупированной. Но с двумя необходимыми оговорками: такое принятие должно произойти немедленно, по крайней мере, в ускоренном режиме. И второе условие - Украина не должна иметь никаких ограничений на деоккупацию своих территорий, в том числе на военной дороге. Это, в свою очередь, предполагает готовность НАТО вступить в войну с РФ на стороне Украины. Готова ли НАТО к этому?
Если нет такой готовности или другой причины затягивать принятие альянса, то есть только один приемлемый выход - никаких переговоров, никаких компромиссов, никакого замораживания войны. Наоборот, усиление вооружения Украины всеми возможными видами наступательных вооружений, усиление санкций, усиление изоляции РФ с целью вынудить ее сдаться.
Я понимаю сложность такого срочного вопроса, но другие варианты для Украины либо хуже, либо самоубийственны.
Предложение Столтенберга приветствовать Украину в НАТО после окончания войны — это предложение сделать войну вечной, с гораздо большим количеством жертв со стороны Украины. Это сигнал для Путина никогда не заканчивать войну, и тогда Украина никогда не будет принята в НАТО. И нам придется искать другие альтернативы.
Предложение Киссинджера также категорически несовместимо с национальными интересами Украины, поскольку оно де-факто закрепит некоторые наши территории в составе Российской Федерации и, самое главное, создаст основу для неминуемой новой войны. Горький опыт Будапештского меморандума побуждает нас отказаться от его повторения в любой форме.
На самом деле согласие Запада на принятие подобных зарубежных компромиссов, авторами которых являются Россия и Китай, будет не знаком мудрости и силы Запада, а символом его слабости. И это будет означать не только поражение Украины. Это будет означать поражение самого Запада, особенно США как его лидера, что напрямую поставит под угрозу доминирование либерально-демократического управления в мире.
Можно, конечно, и дальше фантазировать, что развал российско-украинской войны может состояться в виде глобального соглашения между США и Китаем по двусторонней модели дальнейшего сосуществования в мире, но это кажется нереальным в данный момент.
Поэтому настоящий конец этой войны, будущий прочный мир и новый, более справедливый мировой правовой порядок наступят только тогда, когда будет устранена первопричина войны – Российская империя в ее нынешнем виде с ее нынешним политическим руководством. Это возможно только в результате военной победы Украины. На месте нынешней Российской Федерации должно появиться другое неимперское государство или группа новых суверенных государств.
Думать, не говоря уже о переходе к поиску различных компромиссных модификаций с нынешним путинским режимом, который, напомню, был объявлен международным розыском и арестом, значит вступать на путь компромисса со злом. А компромисс против зла означает совершение зла, что прямо противоречит западной традиции этических ценностей.
Истинная формула окончания войны, которая соответствует интересам Украины, Запада и в конечном счете цивилизованного мира, должна быть выражена в одном предложении: положить конец историческому существованию России как империи. Это означает прекращение существования Российской Федерации в ее нынешнем виде в результате военной катастрофы на Украине и последующей военно-политической капитуляции.
Источники текста;
]>https://opinions.glavred.net/(ссылка внешняя)]>
]>http://zbruc-eu (ссылка внешняя)]>
]>https://new.org.pl/]>
