Анджей Леппер в течение многих лет изображался в первую очередь как популистский, радикальный, народный политик или антисистемный политик. Вместе с тем в ходе беседы, проведенной "Wprost (State pays, Tygodnik Wprost, Issue: 16/2006), была выявлена гораздо более структурированная картина его экономических взглядов. Сам лидер самообороны определял себя непосредственно как социального либерала, сторонника рыночной экономики, но такого, в котором государство активно борется с чрезмерным неравенством и поддерживает экономическое развитие.
«Да, я социальный либерал, я принимаю правила рыночной экономики», — заявил Леппер. Однако он тут же добавил принципиальную оговорку: «Я не согласен со взглядами крайних либералов, которые принимают мир с горсткой богатых и большой группой очень бедных». Это предложение суммировало весь его образ мышления об экономике. Леппер не сомневался в частной собственности или рыночных механизмах. С другой стороны, он отверг модель, в которой государство оставалось пассивным против растущих социальных различий. «Я не хочу разорвать отношения с богатыми, но они должны делиться с остальным обществом более справедливо, чем раньше», — сказал он.
Он не считал себя коммунистом или социалистом. Когда интервьюеры напомнили ему, что президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва был слева, Леппер сказал: "Социалист был, когда боролся за власть. Теперь это социал-либерал.. Через некоторое время он нанес на себя такой же ярлык. В одном из интервью он сказал: «Я социальный либерал». В интервью он также резко отрезался от идеализированного левого и крайне левого мертвого президента. Венесуэла Уго Чавес.
Государство не может оставаться в стороне
По замыслу Леппера, государство должно было быть активным участником экономики. Однако речь шла не об устранении рынка, а о корректировке его механизмов и использовании государственных институтов для стимулирования роста. Он особенно критически оценил тогдашнюю модель функционирования Национального банка Польши и позицию Лешека Бальцеровича. "В нашем случае президент Лешек Бальцерович поставил себя в крайне удобное положение и утверждает, что его интересует только инфляционная цель", - сказал он. Он обвинил президента НБП в том, что тот «очутился за стенами своей банковской крепости» и вел себя «как государство в государстве».
Леппер спорил Центральный банк должен разделить ответственность не только за стабильность денег, но и за рост и рабочие места. Он привел зарубежные примеры, особенно американский Федеральный резерв. По его словам, он имел в виду, что «Центральный банк должен ответить правительству за экономическую политику». Он не собирался ликвидировать независимость НБП. Скорее, он утверждал, что его следует определять по-другому. "Неправда, что мы хотим ограничить независимость НБП", - подчеркнул он.
Деньги для работы
Одним из наиболее характерных элементов его программы было убеждение в том, что финансовые резервы государства должны более активно использоваться для экономического развития. В интервью Леппер указал, в частности, на резерв переоценки НБП. "Почему, если нельзя использовать, например, 16 млрд злотых для экономического развития страны?" - спросил он. Также он рассказал о валютных резервах. Я всегда думал, что они нужны, но они должны быть депонированы в наших банках, а не за рубежом. Они также должны служить нашей экономике, - сказал он. В то же время он зарезервировал: «Я никогда не позволю их растратить. "
Его рецепт был довольно конкретным. Эти меры были направлены на то, чтобы обратиться в банк «Господарства Крайовего» и запустить более дешевые кредиты для молодых предпринимателей, местных органов власти и компаний, участвующих в инвестициях, софинансируемых фондами ЕС. "Мы должны дать людям больше денег, оживить внутренний спрос", - сказал он.
Кейнсизм в лепперовском
Леппер не скрывал вдохновения от решений, которые можно было бы назвать кейнсианскими. Когда журналисты обвинили его в «искусственном возрождении спроса», он ответил: «Так говорят догматические либералы. Другие называют это социальным либерализмом». По его мнению, увеличение спроса должно было стимулировать производство, инвестиции и занятость. «Мои экономические эксперты могут привести много примеров, таких как Бразилия, где восстановление спроса изменило экономику и принесло прибыль», — сказал он.
При этом он заявил, что государство должно действовать умеренно: "Деньги надо делать умеренно". Так что это было видение, далекое либо от классического экономического либерализма, либо от центральной экономики. Леппер видел роль государства как инвестора, регулятора и волшебника спроса. Сильная социальная политика
Вторым столпом его программы была расширенная социальная политика. Лидер самообороны указывал на бедность и утверждал, что государство обязано ограничить её масштабы. «Мы с точки зрения размера бедности находимся на сером конце Союза», — сказал он, что было верно в реалиях первого десятилетия 20-го века. В его программе был явный экономический протекционизм, но не в виде тотального отказа от иностранного капитала. Критерием была налоговая целостность. На вопрос о том, будет ли налог инструментом борьбы с внешней торговлей, он ответил: "С тем, кто обманывает нашу страну. С честным - нет".
Ни либерализм, ни социализм
Приведенное интервью показывает, что сам Леппер пытался сидеть между классическими идеологическими разногласиями. Рынок согласился, но потребовал сильного государства. Он защищал частную собственность, но критиковал большое неравенство. Он хотел сократить некоторые налоги и взносы, одновременно увеличивая социальные расходы и государственные инвестиции. Поэтому термин «социалист» не был случайным лозунгом в его случае. Он повторил их несколько раз в разговоре и дал ему вполне конкретное содержание.
Рынок есть. Но рынок не оставил себя. Частная собственность – да. Но с большей социальной ответственностью, самые богатые. Независимый центральный банк – да. Но и тот, который отвечает за экономическое развитие. Социальная помощь – да. Это связано с профессиональной активацией. В этом смысле Леппер пытался построить свою версию третьего пути. Краткосрочный срок был взят им самим: «Я принимаю принципы рыночной экономики», но в то же время противостоял миру «с горсткой богатых и большой группой очень бедных».
Бесплодная критика премьер-министра Миллера
Подлинные левые обвиняют премьер-министра Лешека Миллера в принятии либерализма. На мой взгляд, Лешек Миллер не является неолибералом и социальным либералом, а принятие сегодняшнего лица капитализма обусловлено реализмом. Лешек Миллер сегодня не является некритическим сторонником невидимой руки рынка. С этой точки зрения бывший премьер-министр Лешек Миллер похож на лидера крестьянской самообороны Анджея Леппера. Странно и непонятно, что критика «Либерального Миллера» возникает из окружения, в котором висит покойный лидер самообороны Анджей Леппер. Не должно быть, чтобы мы принимали «либерализм» Миллера, но в то же время этот «либерализм» мы принимаем вместе с Анджеем Леппером.
Лукаш Ястржежский
