Дело в окружном суде Калиша потрясает общественное мнение - оно касается 18-летней девочки, которая после получения вакцины против Covid-19 перенесла постоянные неврологические осложнения и достигает 201 тыс. злотых компенсации от Государственного казначейства. Государство, которое ранее пропагандировало массовые прививки, сегодня защищает себя в суде, утверждая, что прививки не были обязательными, и ответственность за побочные эффекты должна лежать на медицинском субъекте или производителе.
Это пример беспрецедентного уклонения в правовой системе государства, которое с помощью средств массовой информации и политического принуждения сегодня омывает руки от последствий кампании вакцинации, даже если она сама организовывала, продвигала и контролировала ее.
Вы отзываете: прививки были добровольными?
По словам генерального прокурора Республики Польша, представляющего Казначейство - министра здравоохранения, вакцинация против Covid-19 была "совершенно добровольным сертификатом":
«Национальная программа вакцинации была принята постановлением Совета Министров, которое не является источником общеобязательного закона, носит только внутренний характер и есть организационные подразделения, подпадающие под действие Совета Министров», — говорится в иске.
Это удивительная позиция, учитывая, что во время "пандемии" власти использовали Социальное, институциональное и административное давлениеЭто приводит к ограничению гражданских свобод для непривитых лиц. Закрытие приема в университеты, больницы, помещения, угрозы потери работы или социальной изоляции – все это было отмечено фактическим принуждением, хотя и без формальных юридических обязательств.
Процесс без экспертов и закрытых дверей
Гражданский процесс находится за закрытыми дверями, что также создает противоречия в свете социальных интересов. С декабря 2024 года суд не назначил эксперта, который мог бы определить связь между вакцинацией и неврологическими заболеваниями, на которые ссылается истец:
«Суд обратился в назначенный институт, но ему было отказано, поэтому до сих пор нет установленных заинтересованных сторон, выдающих мнения», - сказал нео-судья Урбаняк.
Представители партии не идентифицировали кандидата в качестве эксперта, хотя в соответствии со статьей 278(1) Кодекса суд может запросить специальную информацию только с помощью эксперта. В постановлении суда дело носит "большой характер" и требует экспертизы, в том числе от неврологии. Товарные характеристики Pfizer, на которые ссылается суд, имеют 730 страниц — и это также служит аргументом для отсрочки решений.
Судебная санитария Стратегия: Нет причинной связи
Казначейство указывает, что:
Нет причинно-следственной связи между введением вакцины и болезнью истца.
Это типичная линия защиты, известная многими медицинскими случаями — прокрастинация из-за отсутствия экспертного мнения или сомнения в надежности неврологических осложнений. Однако стоит напомнить, что по прецедентному праву Верховного суда:
«В случае причинения вреда в результате медицинской деятельности причинно-следственная связь не должна быть доказана с абсолютной уверенностью — достаточно уподобиться в пределах разумного» (см. решение от 17 февраля 2006 г., II ЦСК 121/05).
Указанное истцом изменение психического статуса, беспокойство, уход из социальной жизни и другие симптомы могут рассматриваться как: Долгосрочный ущерб психическому здоровью, которая в соответствии со статьей 445(1) к.с. дает право на возмещение.
Ответственность за национальную программу вакцинации – кто несет ответственность?
Национальная программа вакцинации координировалась Министерством здравоохранения и Центром правительственной безопасности с участием местных органов власти, войск и служб в форме. Хотя формальное постановление Совета министров не имеет универсальной власти, нельзя отрицать, что именно государственные органы запустили логистику вакцинации и предоставили себе право управлять медицинской системой в период «пандемии».
Доктрина гражданского права неоднократно подчеркивала, что:
«Добровольное пособие не исключает ответственности за его вредные последствия, если они были результатом халатности или дефекта в организации или исполнении пособия» — (см. M. Nesterowicz, Medical Law, p. 420).
Сила без принуждения: как работает давление
Хотя формально не было никаких обязательств по вакцинации, многие граждане находились под реальным социальным и экономическим давлением. Ограничения правительства в отношении непривитых лиц, правила изоляции и сегрегации в общественных местах на практике являются одной из форм принуждения:
- запрет на участие в занятиях в университете,
- потеря работы или перевод в свободный отпуск,
- Отсутствие доступа к медицинским услугам или офисам.
В прецедентном праве Конституционного суда подчеркивается, что:
«Действия органов государственной власти не должны приводить к ситуации, когда у гражданина нет выбора на практике» (см. решение Конституционного трибунала от 7.10.2008, К 20/07).
Заключительный комментарий
Эта судебная процедура является примером системного уклонения государства от ответственности за последствия кампании вакцинации, которая продвигалась как коллективное гражданское обязательство. Нынешние попытки переложить вину на третьих лиц и указать, что прививки были «добровольными», являются проявлением беспрецедентной наглости санитаров и государства.
В случае установления причинно-следственной связи ответственность Государственного казначейства должна быть прямо определена на основании статьи 417(1) к.с. ущерб осуществлению государственной власти.
Продолжаем здесь:
Казначейство в суде Калиша: «Прививки от Covid-19 не были обязательными»
