Конституционная бездна: судьи сигнализируют о желании избежать обеих утесов на президентском иммунитете

Авторизован Джонатаном Терли,

Ниже моя колонка в New York Post о вчерашних устных аргументах в отношении президентской неприкосновенности. Как и ожидалось, за исключением трех либеральных юристов, Суд, похоже, пытается найти более тонкий подход, который позволил бы избежать крайних позиций обеих сторон. Вместо того, чтобы снимать с обрыва заголовок, юристы, похоже, заинтересованы в контролируемом спуске в глубины статьи II.

Вот колонка:

Писатель Рэй Брэдбери однажды сказал: "Жизнь в опасности - это прыжок с обрыва и строительство крыльев по пути вниз. "

В деле, рассматриваемом в четверг в Верховном суде по вопросу об иммунитете бывшего президента Дональда Трампа, девять судей, похоже, публично работают с подвигами и клеят на погружение в конституционную пропасть.

Прошло почти 50 лет с тех пор, как президенты верховного суда обладали абсолютным иммунитетом от гражданских исков в деле Никсона против Фицджеральда.

Суд постановил, что экс-президент Ричард Никсон обладает таким иммунитетом за действия, совершенные в «внешний период» его официальной ответственности. "

Тем не менее, в 1974 году в деле «Соединенные Штаты против Никсона» суд постановил, что президент не имеет иммунитета от критической повестки. Никсон был вынужден подать в суд на свои записи Белого дома в Уотергейтском скандале от специального совета Леона Яворски.

С тех пор суд избегал каких-либо существенных изменений в отношении продления иммунитета к критическому делу.

С обеих сторон этого дела есть скалы.

Если бы суд принял аргументы специального совета Джека Смита, у президента не было бы иммунитета от уголовных обвинений, даже за официальные действия, предпринятые его президентом.

Это оставило бы президента без защиты от бесконечных прелестей политически мотивированных прокуроров.

Если бы суд принял аргументы совета Трампа, и президент получил бы иммунитет.

Это оставит президента Ларгли неподотчетным по уголовному кодексу за любые преступные действия.

Первый обрыв сделан мнением нижней инстанции. В то время как средства массовой информации в основном сосредоточились на крайних примерах президентских оценок и переворотов, юстики ясны, поскольку согласны с приятными впечатлениями от мнения DC Circuit.

Главный судья Джон Робертс отметил, что DC Circuit не смог провести какой-либо «фокусированный» анализ основных действий, вместо этого предложив немного больше, чем разумное пожимание плечами.

Робертс зачитал его заявление о том, что «бывший президент может быть доказан за свои официальные действия, потому что факт обвинения означает, что бывший президент действовал в нарушение закона», и отметил, что это звучит как «бывший президент может быть предложен, потому что он доказан». "

Другой обрыв больше, чем ожидалось от других процессов, происходящих, когда эти аргументы были сделаны. Лучшим адвокатом Трампа оказался окружной прокурор Манхэттена Элвин Брэгг.

Если судьи хотят понять последствия отказа в иммунитете, им просто нужно посмотреть на север, в Нью-Йорк.

Продолжающееся судебное преследование Трампа является юридически абсурдным, но привело к тому, что ведущему кандидату в президенты не только заткнули рот, но и не позволили провести кампанию.

Элвин Брэгг является олицетворением опасности иммунитета, которого следует избегать.

С утесами влево и вправо суды рассматривают возможность свободного падения в сторону конституционного и уголовного права, поскольку они применяются к президентскому поведению.

Они могут искать не плацдарм, а более короткую каплю.

Некоторые из юристов, вероятно, увидят третий вариант, когда президент имеет некоторый иммунитет в соответствии с более ограниченным и менее тавтологическим стандартом, чем тот, который предлагал окружной прокурор.

Проблема для суда заключается в том, что решения о неприкосновенности частной жизни и неприкосновенности личности президента — это средства, позволяющие президентам освободить место, прокладывая яркие линии, в рамках которых они могут действовать.

Неоднозначность побеждает цель такого иммунитета. То же самое относится и к тесту, который включает мотивацию официального акта.

Специальный совет настаивает на том, что, например, Трамп был активен в своей личной заинтересованности в оспаривании сертификации и повышении мошенничества с электричеством, поскольку он был другим кандидатом.

Но что, если бы его не было в избирательном бюллетене — было бы официальной функцией поднимать такие сделки для других кандидатов?

Находясь на грани между официальным и неофициальным поведением, специальный совет просто отклонил такие сделки и сказал, что Трамп явно действует как офисный искатель, а не офисный работник.

Кроме того, специальный совет утверждал, что защита президентов должна основываться на хороших мотивах и суждениях прокуроров.

Фактически это была гарантия «Доверяй нам, мы правительство». Судья Самуэль Алито и другие спросили, хорошо ли складываются такие отношения после десятилетий доказанных злоупотреблений прокуроров.

Наконец, если иммунитета нет, может ли быть доказано, что президент Барак Обама отдал приказ об убийстве гражданина в результате атаки беспилотников, а затем убил своего сына во время второй атаки беспилотников?

Правительство внедрило принятие таких актов из Устава об убийствах.

В конце концов, никогда партия не предлагает частично привлекательный путь. Никакого иммунитета или полного иммунитета у каждого гостя нет.

Я давно выступаю против сладких аргументов об иммунитете от уголовных обвинений для президентов. Дьявол в деталях, и многие судьи борются с тем, как определить официальное и неофициальное поведение.

Рисунок линии оказался безумным для юристов в устной аргументации. Самое большее, что они могли сказать, похоже на историю человека, который спрыгнул со здания. Когда он проходит через окно офиса, другой человек звонит, чтобы спросить, как у него дела. Прыгун отвечает: «До сих пор так хорошо. "

Поскольку суды работают над новым набором юридических крыльев, все возможно, поскольку страна ждет, когда суд достигнет нуля в середине президентских выборов 2024 года.