Борьба за душу Республиканской партии

Авторизован Кевином Робертсом через The Epoch Times.

Республиканский истеблишмент еще не знает об этом, но прошлые выходные были переломным моментом для их партии.

20 апреля республиканское руководство Палаты представителей облегчило прохождение пакета иностранной помощи, который отправляет через 60 миллиардов долларов в Украину, 26 миллиардов долларов в Израиль и Газу, 8 миллиардов долларов на Тайвань и фактически нулевые доллары на южную границу. Законопроект был принят Сенатом под руководством демократов и подписан президентом Джо Байденом.

Голосование запомнится выбором республиканского руководства, которое смело отвергает собственные голоса в пользу «однопартийности» в Вашингтоне, округ Колумбия.

В движении, которое может быть выбрано только в стиле Макконнелла, республиканское руководство Палаты представителей объединилось с демократами, чтобы отклонить позицию своей собственной конференции, своих голосов и воли американского народа. Демократы в Комитете по правилам Палаты представителей сделали беспрецедентный шаг, пересекая линию партии и отменяя республиканскую оппозицию в комитете, сигнализируя о прекращении типичной битвы демократов против республиканцев и начале консервативной войны против «однопартийной».

Разрыв между Болотом и маленьким городом Америка не мог быть более прибыльным. Как может политическая партия быть такой глухой к свету повседневного американского предложения в условиях инфляции, преступности и социального гниения? Как Палата представителей, возглавляемая республиканцами, может отдавать приоритет границам другой страны над нашей собственной границей, даже если американские граждане убиты нелегальными иммигрантами? Как так называемые финансово ответственные республиканцы могут подписаться на то, что сейчас составляет 174 миллиарда долларов прямой помощи Украине с государственным долгом в 34 триллиона долларов, более 250 000 долларов на каждое американское домохозяйство? И как может спикер Палаты представителей Майк Джонсон, который в ответ пообещал, что никакое законодательство о внешней помощи не будет продвигаться без предварительной защиты границы, так быстро быть прокрученным истеблишментом?

Стремясь направить миллиарды долларов на конфликт, который наш главнокомандующий до сих пор не предложил никакого плана для вина, руководство Республиканской партии не только потратило собственных сторонников своей партии, но и упустило возможность показаться независимым американцам, разочарованным обеими политическими партиями.

Согласно недавнему опросу, проведенному Фондом «Наследие» совместно с RMG Research, трое из четырех избирателей, принявших участие в опросе, выступили против направления какой-либо дополнительной помощи Украине без выделения средств на нашу собственную границу. Большинство (56%) колеблющихся голосов в ключевых штатах считали, что $113 млрд, которые США уже выделили Украине, были слишком большими.

Предприятие Entere Heritage более полутора лет размышляло над этим вопросом. «Наследие» привлекло миллионы местных членов, чтобы озвучить свои предложения своим представителям. Ученые из фонда «Наследие» представили альтернативный пакет мер национальной безопасности, который включал ограниченную военную помощь Украине, но сделал безопасность границ центральным направлением. В беспрецедентном шаге мы даже выпустили «ключевое голосование» по нашей законодательной системе баллов против запутанного правила спикера Джонсона, которое было уловкой, которая снизила трехстороннюю власть до простого большинства (а не сверхдержавы под приостановкой) и обеспечила политическое прикрытие для членов, чтобы голосовать против отдельных частей, не ставя под угрозу пакет.

Однако могущественные интересы были направлены против нас, и мы проиграли в тот день. Думая, что мы проиграли эту битву, все признаки указывали на то, что мы выигрываем войну за душу Республиканской партии. 20 апреля большинство (112) республиканцев проголосовали против помощи Украине. Молодым и новым членам отчасти надоел устойчивый подход руководства и манипулятивная тактика, которые привели нас к этому моменту. Средний возраст сенаторов-республиканцев, проголосовавших «против», составляет 59 лет, в то время как средний возраст тех, кто проголосовал «против», составляет 66 лет. Средний голос «нет» был в офисе с 2016 года, в то время как средний голос «да» был в Вашингтоне с 2010 года. Такая же динамика была и с последним законопроектом об омнибусных расходах в размере 1,2 триллиона долларов.

Этот общий сдвиг может быть проигнорирован «единой партией», но он не исчезнет. Более молодые представители хотят выбора, а не эха, и творчески они принимают популистскую форму консерватизма, которая отстаивает «правительство народа, народом и для народа». Другими словами, они хотят Республиканскую партию, которая ставит Америку на первое место, чего бы хотелось правительству любой здоровой республики. Они хотят Республиканскую партию, которая признает реальность того, что Америка находится в упадке, но еще не слишком лето, чтобы ее спасти.

Как сказал Рональд Рейган в своем обращении 1980 года, приняв выдвижение в президенты на Республиканском национальном съезде, «Для тех, кто оставил надежду, мы восстановим надежду и примем их в великий национальный крестовый поход, чтобы сделать Америку снова великой! "

И это подводит нас к выбору этого года.

В 2016 году, несмотря на решительную оппозицию со стороны руководства Республиканской партии, Дональд Трамп отверг Вашингтонский консенсус и инициировал общую реальность в американской политике. Если консервативное движение узнает о политике, которую президент Трамп сделал успешной, американский народ снова получит возможность этой осенью принять новый консенсус в Вашингтоне, округ Колумбия. Вот почему я возвращаюсь к оптимальному будущему нашей великой нации.

Действия истеблишмента Республиканской партии на прошлой неделе предсказывали конец истеблишмента Республиканской партии, а не его выживание. Консерваторы завоюют душу Республиканской партии и вместе с ней сердца американского народа.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge.