Верховный суд столкнулся с «высокими ставками» в отношении дел, связанных с Трампом

Автор: Сэм Дорман via Эпохальные времена (подчеркнем наше),

Президент Джо Байден выступил с редкой угрозой в прайм-тайм для Верховного суда во время своего обращения к государству Союза 7 марта, предупредив судей, что они могут вызвать политическую реакцию за их решение 2022 года отменить Роу против Уэйда.

"При всем уважении, судьи, женщины не лишены избирательной или политической власти.- сказал президент Байден.

(перенаправлено с «The Epoch Times, Getty Images»)

При этом президент усилил растущее давление на Верховный суд, давление, которое, похоже, усиливается каждую неделю по мере приближения выборов и увеличения очереди дел, связанных с бывшим президентом Дональдом Трампом.

Судьи рассматривают два крупных обращения, связанных с президентом Трампом, который является предполагаемым кандидатом от Республиканской партии и возглавляет президента Байдена в опросах, в том числе в решающих штатах.

Бывшие советники президента Трампа также сталкиваются с многочисленными обвинениями, что повышает вероятность того, что некоторые могут запросить вмешательство Верховного суда, как это сделал 15 марта бывший советник Белого дома Питер Наварро. Отказ суда сделал Наварро первым советником Белого дома Трампа, который оказался в тюрьме.

"Это, безусловно, блокбастерный год для суда.Вице-президент Фонда наследия Джон Малкольм рассказал The Epoch Times.

Несколько судей, в первую очередь главный судья, были обеспокоены восприятием общественностью «легитимности» суда, поэтому будет интересно посмотреть, как отреагируют судьи, особенно в важный год выборов. "

Высокие ставки ?

Сочетание нескольких дел, связанных с Трампом, возможность знаковых изменений в юридическом прецеденте, энергичные призывы к реформе и предстоящие выборы сделали 2024 год важным для суда.

Одно решение уже повлияло на ход президентской кампании 2024 года.

В марте судьи отклонили попытку, которая могла бы привести к тому, что миллионы сторонников президента Трампа не имеют своего предпочтительного кандидата на выборах. Во время устных споров судья Эми Кони Барретт ссылалась на «очень высокие ставки», связанные с делом, которое было описано как самый влиятельный вопрос, связанный с выборами суда со времен Буша против Гора.

Его знаковое мнение в деле «Трамп против Андерсона» исключило возможность того, что такие штаты, как Колорадо, могут под своей существующей властью отстранить федеральных кандидатов от голосования.

Верховный суд в Вашингтоне 22 марта 2024 года. (Мадалина Василиу / Эпоха времени)

Однако мнение большинства критиковали за отсутствие ясности в отношении того, как должен действовать Конгресс. В решении подчеркивается роль Конгресса в обеспечении соблюдения 14-й поправки, в то время как три либеральных судьи и судья Барретт выступают за более ограниченный подход, который отменяет государственную власть над федеральными кандидатами на должность.

Апелляция президента Трампа о неприкосновенности, запланированная на устные дебаты 25 апреля, может повлиять на его дело о документах во Флориде и заткнуть процесс по делу о деньгах. в котором он запросил отсрочку в ожидании решения Верховного суда по его искам об иммунитете.

Жгучая критика, последовавшая за единодушным мнением суда по делу «Трамп против Андерсона», указывает на то, что независимо от того, насколько едины судьи, они будут продолжать подвергаться тщательному контролю, особенно когда речь идет о президенте Трампе.

Призыв президента Трампа, как и призыв Наварро, ставит под сомнение разделение властей, а также авторитет законодательной и судебной власти в оспаривании исполнительной власти.

В деле «Трамп против Андерсона» суд избегал вдаваться в подробности предполагаемых нарушений президента Трампа 6 января и, вероятно, попытается сделать то же самое с его апелляцией об иммунитете. Но их решения по двум другим делам могут повлиять на обвинительное заключение по делу о федеральных выборах президента Трампа.

Обжалование, поданное 6 января обвиняемыми против использования Минюстом обвинения в препятствовании эпохи Enron в судебных процессах, будет рассмотрено в Высоком суде 16 апреля.

В случае федеральных выборов, Два из этих обвинений были выдвинуты против президента Трампа. Если суд вынесет решение в пользу подсудимых, в качестве некоторых юридических экспертов прогнозироватьЭто может снизить нагрузку на президента Трампа в Вашингтоне, а также спровоцировать проверку подхода судей к Яну. 6.

Решение суда в президентской апелляции об иммунитете также может либо перевернуть, либо подтвердить обвинение, что, вероятно, вызовет негативную реакцию с обеих сторон в зависимости от результата.

За пределами Трампа

Помимо дел президента Трампа, суд рассматривает несколько крупных дел в административном праве, в том числе потенциально отменяет многолетнюю доктрину Шеврона, которая уважает агентства, толкуя расплывчатые формулировки в законах. Разворот значительно ослабит власть административного государства.

Бывший президент Дональд Трамп беседует с прессой за пределами зала суда в Верховном суде штата Нью-Йорк в Нью-Йорке 2 октября 2023 года. (Эд Джонс/AFP, Getty Images)

В феврале он рассмотрел вопрос о том, законно ли министерство юстиции ограничивает акции. Дело «Гарланд против Каргилла» было вторым из трех крупных дел, связанных с оружием, объявленных на этот срок. Два — Каргилл и Рахими против Соединенных Штатов — могут изменить, кто владеет оружием и как они им управляют. Третье, NRA v. Vullo, может облегчить или затруднить для правительств давление на такие организации, как те, которые продвигают права на оружие.

Судьи также слышали аргументы о конституционности двух радикальных законов о социальных сетях из Техаса и Флориды, которые в сочетании с аналогичными случаями этот термин может резко изменить ландшафт онлайн-выражения.

Утверждая эти законы, судьи могут помешать будущему государственному законодательству, направленному на то, как платформы социальных сетей модерируют контент пользователей и прозрачность, которую они обеспечивают для цензуры определенных сообщений. Если законы увенчаются успехом, платформы социальных сетей смогут увидеть множество правил для модерации контента пользователей по всей территории Соединенных Штатов и пользоваться меньшей осмотрительностью в том, как они это делают.

«Это случаи, которые касаются разделения властей и важных конституционных прав, а также включают вопросы «горячей кнопки», которые окажут серьезное влияние на закон сейчас и в будущем», — сказал Малкольм.

Изображение суда

С такими спорными вопросами перед судом кажется неизбежным, что решения судей огорчат большую часть американской общественности. Судьи также могут взвешивать, как их формулировки будут влиять на общественное мнение в течение года с высокими ставками.

Профессор права Мичиганского университета Барбара Маккуэйд ранее рассказала The Epoch Times, что она представляла себе, что с Трампом против Андерсона судья Робертс чувствовал давление, чтобы «поддержать доверие к Суду как независимому и аполитичному институту». "

Она сказала "решение 9-0 обеспечит стране гораздо большую уверенность, чем решение 6-3. "

Судья Барретт подчеркнул важность единогласия и языка, в то же время, по-видимому, предложив взглянуть на проблемы судей. Ее единодушное мнение в деле «Трамп против Андерсона», казалось, критиковало ее коллег за отсутствие сдержанности в их мнении. Она присоединилась к либеральным судьям в пользу более ограниченного подхода, но не подписалась на их согласие.

«По моему мнению, сейчас не время усиливать несогласие с резкостью», — написала она. «Суд решил политически мотивированный вопрос в нестабильный сезон президентских выборов. В частности, в этих обстоятельствах в документах Суда следует понижать национальную температуру, а не повышать. Для нынешних целей наши различия гораздо менее важны, чем наше единодушие: Все девять судей согласны с исходом этого дела. Это послание, которое американцы должны забрать домой. "

Читать далее здесь...