Джек Смит призвал Верховный суд отклонить заявление Трампа о неприкосновенности президента

Авторизовано Стивеном Катте Эпохальные времена,

Специальный совет Джек Смит в своем окончательном заполнении перед слушанием использует Верховный суд, чтобы отклонить иск бывшего президента Дональда Трампа о президентской неприкосновенности и отрицать шаги по отсрочке судебного разбирательства по обвинениям, связанным с делом о консенсусе на федеральных выборах 2020 года.

Прокуроры из Министерства юстиции утверждают, что президент Трамп присутствовал, чтобы отменить результаты выборов 2020 года 6 января 2021 года, обвинив его в четырех случаях заговора и препятствования.

Бывший президент Трамп отрицает, что он сделал что-то неправильно, призывая к прозрачности и отчетам о подсчетах голосов в колеблющихся штатах, и сохраняет президентскую неприкосновенность за свои действия в тот день, что препятствует судебному преследованию за любые действия, которые он предпринял, все еще находясь на высшей должности.

На свежем судебном брифинге 8 апреля г-н Смит настаивал на том, что аргумент президента Трампа о президентской неприкосновенности в отношении официальных действий в качестве президента не имеет оснований в Конституции, истории страны или понимании американцами того, что президенты не выше закона.

«Конституционная обязанность президента заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись, не препятствует общему праву нарушать их», — сказал Смит.

«Отцы-основатели никогда не поддерживали преступную неприкосновенность бывшего президента, и все президенты от Основателя до современной эпохи знали, что после ухода с должности они сталкиваются с потенциальной преступной стабильностью для официальных действий. "

Признавая Смита, официальное поведение бывшего президента Ричарда Никсона, раскрытое во время Уотергейтского скандала, является близким историческим прецедентом для этой ситуации.

Г-н Смит говорит, что президент Никсон официально принял часть от своего преемника, бывшего президента Джеральда Форда, и что «его принятие помилования подразумевало признание его и президента Форда того, что бывший президент подлежит судебному преследованию. "

«С момента Уотергейта министерство юстиции придерживалось мнения, что президент-фальсификатор может столкнуться с преступной целью, и независимые и специальные советы действовали с того же понимания», — сказал он.

Смит утверждает, что, несмотря на заявление президента Трампа о президентской неприкосновенности, все бывшие президенты знали и полностью понимали, что они открыты для предъявления уголовных обвинений за поведение в Белом доме.

«Эффективная функция президента не требует, чтобы президент-фальсификатор был невосприимчив к ответственности за эти предполагаемые нарушения федерального уголовного законодательства», — сказал он.

Напротив, основополагающий принцип нашего конституционного строя заключается в том, что ни одно лицо не может быть выше закона, включая президента. "

Президенты Трампа требуют иммунитета для эффективного функционирования

Бывший президент Трамп продолжает утверждать, что официальные действия президентов должны иметь иммунитет от уголовного преследования. В прошлом месяце он попросил Верховный суд признать, что он и другие бывшие президенты пользуются абсолютным уголовным иммунитетом от разрешения на официальные действия во время их пребывания в должности.

По его словам, с 1789 по 2023 год ни один бывший или действующий президент не сталкивался с криминальными званиями за свои официальные действия, причем не зря.

Президент не может функционировать, и сам президент не может сохранить свою жизненно важную независимость, если президент сталкивается с критической целью официальных действий после того, как он покинет свой пост. Об этом говорится на брифинге президента Трампа в суде.

«Угроза судебного преследования и тюремного заключения в будущем станет политическим чудом, чтобы повлиять на наиболее чувствительные и противоречивые решения Председателя, лишив его силы, подлинности и решительности. "

Генеральные прокуроры из 18 республиканских штатов провели брифинг в поддержку аргумента президента Трампа, заявив, что юридические усилия мистера Смита против предполагаемого кандидата в президенты от Республиканской партии 2024 года носят партийный характер.

«Прокуроры намереваются представить народ, но их подход к президенту Трампу предполагает скрытые мотивы. Суд должен серьезно отнестись к риску того, что привлечение бывших президентов к уголовной ответственности приведет к партизанским злоупотреблениям. Эти ворота.

Адвокаты президента Трампа 19 марта утверждали, что президентский иммунитет необходим в контексте уголовного преследования предыдущих циклов вербовки и даже политического "шантажа" сидящих президентов.

25 апреля Верховный суд рассмотрит устные аргументы. Он объяснит, что включает в себя президентский иммунитет и как он должен повлиять на разделение полномочий в будущих администрациях.

...

Результат по делу может повлиять на другие судебные баталии президента Трампа, в которых он также утверждает, что президентский иммунитет является защитой.

Читать далее здесь...