Мы с Доминикой Длугош обсуждаем роль президента в польской политической системе, возможны ли предвыборные обещания кандидатов и как партии относятся к своим президентам.
(Интервью - отредактированная и завершенная версия подкаста) Ты в курсе? П. Секреты президентского дворца. Где реальная власть?)
Рафал Гурски: На польском рынке вышла ваша книга «Тайны президентского дворца». Что значит, что президент «вместо того, чтобы заниматься вопросами государственной важности, посвящает себя вопросам судебной важности»?
Доминика Длугош: В прерогативах президента не так много вопросов государственной важности.
Наиболее важной является представительская функция президента, которая позволяет строить смысл Польши, в то время как другие функции не являются юридически доступными для него и должны завоевывать их у самого правительства. Большинство польских президентов не могли сделать это эффективно: ни Лех Качиньский, ни Бронислав Коморовский, ни Анджей Дуда. В конце концов они сдались, рухнули во дворец, погрузились в игры внутри дворцовых фракций и перестали играть важную роль в политике.
Что, если они попытаются сильнее?
Каждый президент должен войти во дворец с осознанием того, какие его задачи определены Конституцией. Он также должен планировать, как он будет работать с правительством.
Да, президент и правительство должны столкнуться, поэтому наша политическая система построена, но не должно быть постоянного отсутствия сотрудничества. Человек, который сможет работать с правительством и представлять Польшу за рубежом, имеет шанс существовать как серьезный политик, которого можно назвать государственным деятелем.
Знают ли нынешние кандидаты на пост президента о президентских полномочиях и плане сотрудничества с правительством?
Польская президентская кампания полностью оторвана от роли президента, как она определена в Конституции. Все кандидаты обещают нам то, что не зависит полностью от воли президента: например, они говорят о налогах, а фискальной политикой занимается исключительно правительство.
Ба! Бюджет - единственный законопроект, на который президент не может наложить вето. Темы, поднятые в президентской кампании, являются предвыборными темами, но для парламентских выборов. Я понимаю политиков, которые обещают золотые горы, потому что избиратели хотят это услышать. Проблема в том, что в 1997 году мы приняли конституцию, которую мы не понимаем и не соблюдаем. Мы не понимаем, что прерогатива президента - это просто люстра и вето. [В январе 2010 года в интервью "Газете Выборча" тогдашний премьер-министр Дональд Туск заявил, что не будет бороться за президентство и заявил: "Я теряю честь, люстру, дворец и вето" - прим. ред.] Президент может сотрудничать с правительством во внешней и оборонной политике и имеет возможность наложить вето на законы и направить их в Конституционный суд. Вот и все. Президент не может принять какой-либо законопроект в отрыве от большинства Сейма. К сожалению, спустя почти 30 лет мы до сих пор не понимаем, как работает институт президента.
С точки зрения эффективности это отражение представляется по меньшей мере трагическим.
Мои наблюдения не особенно оптимистичны. Нам лучше подумать о выходе из этого тупика. Мы должны обсудить, какую систему мы хотим иметь в Польше. Предпочитаете президентскую систему? Хорошо, давайте оставим всеобщие выборы президента, пусть президент строит свой кабинет, руководит политикой. Или давайте примем решение о парламентской системе кабинета, в которой вся ответственность лежит на правительстве, и выберем президента через Национальное собрание. Разделение, которое мы создали с Конституцией 1997 года, наносит ущерб нашей социальной жизни.
Конституция Польши 1997 года была написана именно потому, что президентом был Лех Валенса. Он преследовал президентскую систему: пытался создать правительство, избрать министров и даже премьер-министров. Он говорил с большинством в правительстве, на что согласится премьер-министр, указали три министра так называемых президентских министерств. Польские политики поняли, что сильный человек с такими конституционными возможностями очень опасен, потому что он может наконец-то взять власть себе.
До сих пор Польша страдала от убеждения, что президент имеет некоторое влияние на форму правительства, и с 1997 года его не было. Он может принимать только министров или нет.
Лех Качиньский отказался принять Радослава Сикорского, потому что не мог принять потерю брата на парламентских выборах, и это закончилось политической дракой. Президент Квасьневский также отказался принять Вислава Качмарка в качестве главы Министерства финансов, и Лешек Миллер прямо сказал ему: «Олуш, это не зависит от тебя». Вот как все премьер-министры относились ко всем президентам.
После Конституции 1997 года, какие отношения были у президентов с правительством?
Александр Квасьневский был президентом, у которого были цели: вступить в НАТО и Евросоюз. Конечно, в те времена гораздо легче было определить наши цели, Польша должна была идти с Востока на Запад. Президент Квасьневский знал, что он должен сотрудничать с правительством по этим важным вопросам, и не шел на поводу у Ежи Бузека. Он вышел на короткое замыкание с Лешеком Миллером, но во время правления Ежи Бузека прошла большая часть подготовки к вступлению Польши в Евросоюз. Александр Квасьневский является самым заслуженным президентом в глазах поляков. Он был очень популярен во внешней политике в конце своего срока, его поддержка Украины. Он отлично воспользовался тем временем, но все его действия соответствовали линии правительства. Потому что президент не может изменить политику правительства. Среди польских президентов Александр Квасьневский поставил политические цели польского государства выше интересов собственной партийной среды.
Лех Качиньский был хаотичным президентом и полностью зависел от своего брата, который возглавлял правящую партию, а затем крупнейшую оппозиционную партию. Президент Качиньский вступал в несущественные споры с правительством, а политики Платформы делали все, чтобы высмеять президента. Это было очень просто, поэтому, к сожалению, они сделали это без колебаний.
Бронислав Коморовский — президент, президентство которого ни за что не запомнится. Можно притвориться, что он был президентом, который хотел что-то построить, и что ценностью этого президентства было согласие. Было очевидно, что был консенсус, потому что управляла Гражданская платформа, ее среда. Дональд Туск не заботился о Брониславе Коморовском. Конечно, были моменты, когда президент хотел наложить вето. Премьер-министр должен был попросить его не делать этого, но это была скорее разборка.
Мы все знаем, как выглядели последние десять лет правления Анджея Дуды.
Какова роль президента?
Дональд Туск довольно метко подвел итоги роли президента, выразив свои взгляды на вето и люстру. Вот почему Ярослав Качиньский никогда не хотел быть президентом, потому что знал, где настоящий политик. Когда-то он участвовал в президентской кампании, но сделал это из-за памяти брата. Дональд Туск, с другой стороны, очень хотел стать президентом в 2005 году, но он проиграл, и это стало для него большим ударом, тоже психологическим. Но именно тогда он повзрослел как политик и понял, что лучше быть премьер-министром, чем президентом, потому что здесь настоящая власть.
Разве у нас нет низкой гражданской осведомленности, если мы не хотим изменить нынешнюю систему правления?
Знание общества должно быть одним из важнейших предметов в польской школе, но, к сожалению, оно игнорируется и лечится за ногу.
Мы не все будем выдающимися гуманистами, биологами, врачами или компьютерщиками. Мы все граждане, и мы должны знать, какие у нас есть права, какие обязанности и что мы можем заставить политиков делать.
Нужно объяснить молодым людям, которые вот-вот получат избирательные права, как читать партийные программы, какие полномочия имеют крупнейшие институты государства: как работает парламент, как работает президент. Не так давно я смотрел книгу для WoS, и заметил, что студенты узнают об авторитете Высшего контрольного управления. Это тоже важно, но сначала давайте научим молодых людей читать конституции, законы, правила, а потом пусть они узнают об институтах, с которыми они, вероятно, никогда не будут контактировать.
Поляки относятся к выборам как к играм, которые ничего не изменят. По случаю каждых последующих выборов я слышу жалобы на дуэт, что польская политика находится в руках одного и того же народа уже 30 лет. Да, потому что эти люди выбраны. Мы должны прочитать программы кандидатов, чтобы увидеть, соответствуют ли выбранные нами люди нашим избирательным ожиданиям. Есть англосаксонская поговорка, что выборы - это не выбор партнера на всю жизнь, это выбор автобуса, который доставит нас ближе всего. Мы знаем, каковы наши цели? В течение многих лет предвыборная мотивация состояла в том, чтобы не любить политическую среду: лучше всего, чтобы Платформа не управляла так, чтобы не управляли Закон и Справедливость, чтобы не управляли коммунисты. Это не политическая цель, это демонстрация нашей готовности или неприязни к некоторым политикам. Мы часто даже не знаем, откуда берется наше недовольство. Мы приписываем политикам, что они российские или немецкие агенты, католические фундаменталисты, ЛГБТ-идеологи и так далее. Из-за этого ада избиратель больше не знает, что представляют собой отдельные политики. Лешек Миллер впервые в 2001 году запустил кампанию, построенную на эмоциях, а не на программах. С тех пор, или почти 25 лет, мы становимся все более и более взволнованными, вместо того, чтобы рационально рассматривать то, что мы можем и должны ожидать от политиков.
