«План перевооружения Европы», вероятно, не оправдает высоких ожиданий блока

Автор Эндрю Корыбко через подстэк,

ЕС оперативно отреагировал на решение Трампа заморозить всю военную помощь Украине Президент Европейской комиссии Урсула Фон дер Ляйен представит «План перевооружения Европы» на следующий день. Он требует:

1) увеличение расходов государств-членов на оборону в среднем на 1,5% на общую сумму на 650 млрд евро в течение следующих четырех лет;

2) предоставление им кредитов на сумму 150 млрд. евро для оборонных инвестиций;

3) использование бюджета ЕС;

4) и мобилизацию для этого частного капитала через два существующих учреждения.

Предполагаемые расходы на оборону в размере 800 миллиардов евро, к которым это должно привести, могут показаться впечатляющими, но они становятся намного меньше, если учесть трудности в оптимизации этого.

Во-первых, не существует механизма разделения оборонных инвестиций между государствами-членами.Ни одна из предложенных «Армий Европы» не может быть реализована из-за опасений по поводу суверенитета государств-членов.

НАТО также не может этого сделать, поскольку в ней доминируют США, которым многие европейцы сейчас не доверяют.

Даже если какой-то механизм был согласован для организации разделения оборонных инвестиций между государствами-членами или они согласились последовать совету своего старшего партнера в США по этому вопросу, тогда Следующая задача – расширение производственных мощностей и закупка оставшейся части продукции за рубежом. Именно здесь кредиты на сумму 150 миллиардов евро становятся актуальными для размещения авансовых покупок, которые оправдывают расширение возможностей производителей, но тогда может возникнуть конкуренция за это среди ведущих государств-членов.

Франция, Германия, Италия и Швеция, естественно, хотели бы производить как можно больше собственных товаров, а также продавать как можно больше другим государствам-членам, в то время как Польша могла бы увеличить внутреннее производство, чтобы еще больше диверсифицировать свою зависимость от импорта (в том числе для боеприпасов). Это переходит к следующему пункту о покупке остальной части потребностей государств-членов за рубежом, поскольку, вероятно, также будет жесткая конкуренция за это.

США и Южная Корея являются одними из ведущих поставщиков в государства-члены ЕС, но у них также будут свои собственные потребности, поскольку азиатский фронт новой холодной войны неизбежно заменяет европейский, что может привести к тому, что европейские клиенты не будут удовлетворять все свои собственные потребности из-за этой развивающейся динамики. Однако, если они удовлетворят все или, по крайней мере, большую часть своих потребностей, им придется расширить «военный Шенген» по всему блоку.

В прошлом году Германия, Нидерланды и Польша выступили инициаторами этой инициативы, после чего Франция заявила, что тоже хочет принять в ней участие, но еще предстоит проделать большую бюрократическую работу, чтобы привести к этому амбициозному соглашению остальную часть ЕС. Предыдущие три цели, связанные с «Планом перевооружения Европы», могут быть выдвинуты параллельно со строительством «Европейской линии обороны» вдоль границы стран Балтии и Польши с Союзным государством.

Этот проект может служить лакмусовой бумажкой того, насколько эффективно ЕС может организовать многостороннюю оборонную инициативу, поскольку результаты или их отсутствие будут очевидны для всех, учитывая его ощутимый характер. «Европейская линия обороны» также подразумевает, что эти четыре государства размещают силы других стран для целей сдерживания, как в быстром реагировании на спекулятивные провокации, так и в передовом положении, чтобы пересечь границу, если будет принято решение, которое также гораздо сложнее организовать, чем может показаться.

И, наконец, последним препятствием для «Плана перевооружения Европы» может стать Польша. Теперь она может похвастаться третьей по величине армией НАТО. Это наиболее вероятная стартовая площадка для европейских армий — будь то индивидуально, через «коалиции желающих», или в составе «Армии Европы» — против России, как на потенциальном белорусском, так и на украинском поле боя, но только последние могут увидеть действия. Это связано с тем, что европейские страны вряд ли вторгнутся в Россию, в то время как Украина не имеет таких гарантий.

Польша уже исключила участие в «Армии Европы» и, возможно, не захочет рисковать любой потенциальной горячей войной между ЕС и Россией на Украине, перекинувшейся на ее собственные границы, позволив государствам-членам использовать ее территорию для проведения там военных операций, на которые Варшава не имеет права вето. С точки зрения Польши, США являются самым надежным поставщиком безопасности и, соответственно, будут иметь приоритет над любым европейским аналогом, поэтому они активно ухаживают за передислокацией американских войск из Германии.

Учитывая эти пять препятствий, «План перевооружения Европы», скорее всего, будет неэффективным, особенно если Польша не позволит себе быть стартовой площадкой более крупных государств-членов против России. Даже если инвестиции в оборону будут эффективно разделены между государствами-членами, «военный Шенген» будет согласован, а «Европейская линия обороны» будет построена надолго, это не будет иметь большого значения, если европейские армии не находятся в режиме ожидания в Польше с полномочиями активно вмешиваться в Украину без разрешения Варшавы.

По этим причинам, и помня, что Польша делает все, чтобы стать главным союзником США в Европе, окончательный успех «Плана перевооружения Европы» во многом зависит от Польши. Это дает ему огромное влияние на постконфликтную европейскую архитектуру безопасности, но только в том случае, если его руководство понимает это и имеет волю к продвижению национальных интересов, а не подчиняется Германии, как некоторые ожидают, что правящая либерально-глобалистская коалиция сделает, если ее кандидат победит на президентских выборах в мае.

Однако, если победит консервативный кандидат или популистско-националистический кандидат, есть большая вероятность того, что Польша продолжит поддерживать союз с Америкой за счет Европы. Тогда США могли бы использовать свое влияние там, чтобы сдержать тех европейцев, которые могли бы спровоцировать горячую войну с Россией в будущем, если бы у них был полный доступ к польской стартовой площадке. В любом случае, даже если бы Польша была полностью на борту всего, что влечет за собой «План перевооружения Европы», она все равно, вероятно, не оправдает ожиданий.