Почему Калифорния ничего не может сделать?

Автор Стивен Соукуп через American Greatness,

Чуть более двух месяцев назад корпорация Rand опубликовала исследование о стоимости производства многоквартирного жилья в трех штатах: Калифорнии, Колорадо и Техасе.

Результаты были парадоксальными, но абсолютно предсказуемыми.

Калифорния, оказывается, нелепое место, управляемое нелепыми людьми, с нелепыми правилами. Средняя рыночная стоимость квартиры в Калифорнии примерно в два с половиной раза превышает стоимость аналогичной квартиры, построенной в Техасе на квадратных футах, и региональные различия в Калифорнии, где затраты в районе залива Сан-Франциско примерно на 50 процентов выше, чем расходы в Сан-Диего. Время, необходимое для завершения проекта в Калифорнии, более чем на 22 месяца больше, чем среднее время, необходимое в Техасе. По словам Рэнда, виновником этих гротескных различий является, ни для кого не удивительно, разница в нормативном бремени между Техасом и Калифорнией и между различными юрисдикциями в (предположительно) Золотом штате.

Ранее в этом месяце министр транспорта Шон Даффи был вынужден выступить с угрозой правительству Калифорнии, предупредив штат, что федеральное правительство рассматривает вопрос об отмене будущего финансирования своей высокоскоростной железнодорожной сети. Согласно отчету департамента, за последние несколько лет федеральное правительство выделило Калифорнии более 7 миллиардов долларов на проект, и, что неудивительно, потратило все деньги, но каким-то образом не смогло проложить ни одного фута пути. Как отмечает The New York Post, к 2020 году 800-мильная железнодорожная линия должна была быть завершена в два этапа с бюджетом в 33 миллиарда долларов. Тем не менее, предлагаемая линия была сокращена до 119 миль. Его бюджет вырос почти до 130 миллиардов долларов, и маловероятно, что он будет завершен к новому сроку 2033 года.

Между тем, проект высокоскоростной железной дороги Мумбаи-Ахмедабад, в Индии, начал планироваться в 2014 году и продвигается довольно хорошо. По данным Newsweek, «India Railways сообщила, что по состоянию на июнь 2025 года было завершено строительство более 300 километров высотных виадуков. Четырнадцать речных мостов, семь стальных мостов и пять предварительно напряженных бетонных мостов в настоящее время завершены». Более того, проект, который будет охватывать почти 600 км, как ожидается, будет полностью завершен к 2030 году стоимостью всего 15 миллиардов долларов.

Оказывается, когда дело доходит до строительства, Калифорния не только не конкурирует с Техасом, но и не конкурирует с Индией, реальной страной третьего мира. Когда-то экономический двигатель, который двигал нацию, Калифорния теперь является якорем, втягивая в болото всех и вся.

Все это говорит о том, что, вероятно, несправедливо выделять здесь Калифорнию. В наши дни ни один американский штат — ни один город, ни один округ, даже федеральное правительство — не может построить высокоскоростную железную дорогу по бюджету и графику. Федеральное правительство с его огромным военным бюджетом изо всех сил пытается построить корабли. Черт, он изо всех сил пытается сохранить те, которые у него есть. Америка больше не строит и не завершает крупные и сложные проекты. По крайней мере, это не делает их хорошо или эффективно. Мы строили вещи, но больше не строим. Когда-то — и не так давно — мы построили величайшую систему дорог, когда-либо известную человеку, охватывающую весь континент, с востока на запад и с севера на юг. Межгосударственная система никогда не будет запущена, а тем более закончена. Каким-то образом, когда-то по пути, американские правительства на всех уровнях потеряли свою способность делать или строить многое из чего угодно.

Самую большую часть проблемы здесь можно выразить одним словом: «бюрократия». Я знаю, что всего две недели назад на этих самых страницах я писал, что «несмотря на всю критику, которую она получает, бюрократия остается самой рациональной и эффективной организационной структурой, известной человеку для эффективной и действенной работы больших систем». Хотя это остается бесспорной правдой, американская правительственная бюрократия, похоже, вообще не работает. Он кажется иррациональным, неэффективным, а иногда и полностью дисфункциональным. Но почему?

Хорошая новость заключается в том, что проблема с американской бюрократией довольно легко диагностируется. Плохая новость заключается в том, что эта «проблема» укоренилась в американской административной практике и вряд ли будет устранена без согласованных и длительных усилий.

В 1948 году Дуайт Уолдо, американский политолог, написал свою книгу под названием «Административное государство». Основная цель Уолдо состояла в том, чтобы подорвать «нейтралитет» американской бюрократии, подорвать вильсоновскую «политико-административную дихотомию», которая была характерна для американской администрации с тех пор, как Вудро Вильсон изложил свои идеальные характеристики. Дихотомия выровняла американскую бюрократию с теорией Вебера и сделала американское административное государство похожим на все остальные. Это было несовершенным, по крайней мере, потому, что это было недемократично, но, по крайней мере, это сработало. Пока не появился Уолдо, это так.

Проблема заключалась в том, что главное возражение Уолдо против дихотомии политики и администрации не было основано на том, что она была недемократичной. Скорее, он возражал против идеи о том, что администрация может быть нейтральной или «научной». Он считал, что при применении администрирования невозможно различать «ценность» и «факт». На практике это означало, что «эффективные» администраторы не смогут действовать нейтрально, как это делали везде. Вместо этого им придется применить свои «ценности» к бюрократическому принятию решений. Это, в свою очередь, было принято в качестве лицензии администраторами и, более того, теми, кто учил администраторов становиться защитниками ценностей, сторонниками применения в значительной степени левых ценностей к управлению государством.

В 2018 году, в 70-ю годовщину Административного государства и 50-ю годовщину знаменитой Минноврукской конференции Уолдо, Школа гражданства и общественных дел Максвелла в Сиракузском университете вспомнила этого человека и его вклад, отметив, что «книга Уолдо 1948 года бросила вызов идее о том, что государственное управление является нейтральным с точки зрения ценности, выполненным бесстрастным, почти механическим способом. Он утверждал, что государственные служащие должны стать активными, информированными, политически подкованными агентами перемен. Джордж Фредериксон, профессор государственного управления в Университете Канзаса и организатор конференции «Минновбрук II» в 1988 году, сказал журналу Maxwell School, что вклад Уолдо включал «три длительные темы в ПА: социальная справедливость; демократическое управление; и проактивное, пропагандирующее, ненейтральное государственное управление». Короче говоря, Уолдо все изменил.

К концу 1960-х годов это стало общепринятой практикой, но только в Соединенных Штатах, для государственных администраторов, чтобы видеть себя защитниками ценностей и борцами за социальную справедливость. И в течение примерно десяти лет это отношение глубоко укоренилось среди бюрократии на всех уровнях правительства по всей стране. Неудивительно, что вскоре после этого американские правительства стали неспособны сделать многое.

Вальдо-революция превратила то, что должно было быть исполнительно-зависимой, ценностно-нейтральной, эффективной бюрократией, в машины социальной справедливости левого толка. Это не только объясняет общую дисфункцию американской бюрократии, но и объясняет, почему политически левые юрисдикции, такие как Калифорния, еще хуже, чем в большинстве мест. Как и в случае с политиками, их бюрократы придерживаются разных ценностей — или крепче и неумолимее придерживаются одних и тех же ценностей — делая все дисфункциональным вплоть до краха.

Суть в том, что если Соединенные Штаты хотят конкурировать в XXI веке, им придется что-то делать со своей бюрократией. Конечно, административное государство огромно и заросло, но более того, оно руководствуется собственными ценностями, которые делают его безнадежно неэффективным и, по иронии судьбы, радикально недемократичным. Сокращение — на всех уровнях — будет началом, но не концом. Вся концепция должна быть реформирована сверху донизу с применением «социального равенства» и других высоко субъективных ценностей, очищенных как от практики, так и от теории.