Чтобы полностью объяснить, что такое Системные Миры, Иммануилу Валлерштейну пришлось неоднократно обсуждать, чем они не являются. Во-первых, он утверждал, что Мировые Системы не идентичны Мировой Системе.[и].
Концепция Мировые системы Это потому, что она предполагает существование отдельного, единого существа, в котором система и мир являются одним, а не какой-то формой существования первого на другом или внутри другого. Поэтому его нельзя путать с Экономические миры ?Фернанда Бодела[ii]Они могут сосуществовать несколько, не обязательно в одной и той же системе. Во-первых, Мировые системы Они никоим образом не совпадают с империей, даже с Империей-Миром, для которой ключевое значение имеет однородная политическая составляющая. Системный мир — это прежде всего мир экономики, характеризующийся «Осевое разделение» ?Экономические отношения между ясным центром и процессами / периферийными областямии[iii]. На практике это означает, что, прежде всего, не только наша, но и единственная реальность Системного Мира — это капитализм, который является его имманентной частью, творцом, материалом и следствием одновременно. Во-вторых, системно-мировой капитализм представляет собой нечто большее, чем просто совокупность капитализмов его отдельных компонентов.[iv].
1. Накопление, иерархия, эксплуатация, поляризация и неравномерный обмен
Валлерштейн не скрывал своего марксистского вдохновения, но при этом стал спорить с некоторыми взглядами автора капиталНапример, о появлении и значении слова «прогресс». На самом деле мысль И. Валлерштейна остается марксистской по двум ключевым вопросам: во-первых, восприятие накопления как главного и бесконечного фактора, формирующего и поддерживающего Системы-Миры.[v]. Во-вторых, признание в качестве ключевых классовых отношений.[vi]Даже принимая такую категоризацию между странами в рамках Мировых систем.[vii]. Да, целые страны также могут эксплуатироваться или быть эксплуатируемыми. Это один из первых чрезвычайно важных выводов И. Валлерштейна для Польши. На самом деле, он выразил это ясно, написав о преобразовании после 1989 года: "В данный момент только несколько стран с огромным количеством стремящихся к улучшению своего положения в мировой экономике. В Восточной Европе в 1990-х годах, особенно поляки, венгры и чехи надеялись оказаться среди избранных. Они ошибались. ?[viii].
К другим характеристикам так называемого капитализма относятся характеристики, взятые у Аргири Эммануила".неравный обмен ?[ix]Несмотря на то, что прошло пять веков, все еще хорошо скрыто под лозунгами «Рациональные выборы» это «Общие преимущества» всех участников капиталистических отношений (не только торговых). Капитализм также характеризуется особенностями, встречающимися в других системах, таких как триада. «Иерархия-эксплуатация-поляризация» ?Это стратегические и функциональные элементы современной мировой системы, а не побочные продукты политики.
Одно из наиболее часто обсуждаемых предположений теории «Системы-Мир» — это дата формирования капитализма, указанная И. Валлерштейном для XVI века, позаимствованная из Джованни Арриги концепция Расширенная продолжительность ?[x]. Автор неоднократно защищал принятую хронологию, конечно же, вводя дополнительную периодизацию, связанную как с ее расширением, так и с внутренней организацией. Как правило, Системный мир расширялся за счет включения зон, ранее выходящих за его периметр. Реорганизации связаны с явлениями, описанными и рассчитанными Николай Кондратьева как часть его теории длинных волн[xi]. В рамках описанных самим автором трех волн на основе статистических данных наблюдаются изменяющиеся стадии роста А и конец В, каждая из которых длится около 30 лет. По мнению И. Валлерштейна, эти процессы продолжаются, и для того, чтобы завершить картину, их следует применить к гегемонистскому циклу, позволяющему различать периоды голландского господства в XVII веке, британского господства в XIX веке и американского господства в XX веке.
1.1. "...пусть какой кровавый гегемон? "
Как известно, по мнению Г. Арриги, этот список должен быть расширен, чтобы включить протокапиталистическую генеалогию на рубеже XIII/XIV веков. Именно Г. Арриги лучше всего описал различия между последовательными гегемонами и их методами осуществления.[xii]. Это связано с тем, что генуэзцы, благодаря своей рассредоточенной диаспоре, построили мощную сеть капитала, к которой фактически приходилось относиться как к равному партнеру даже тогдашним сильнейшим государствам (особенно иберийским), успешно используя собственную конкуренцию за финансовые активы для собственной экспансии, а также, в некотором роде, нанимая для выполнения более силовых задач, таких как достижение политических целей или финансовых целей посредством войн. Голландцы улучшили эту систему, объединив элементы более ранних городов / торговых республик с их собственной территориальной властью, позволив им отойти от необходимости покупать государственную защиту. Британское господство в свою очередь заключалось в возможности опираться на собственные производственные мощности, и таким образом финансовый фактор дополнялся промышленным. Наконец, Соединенные Штаты уже вышли за рамки национальных рамок и, как пишет Г. Арриги, усвоили не только финансовые издержки (как в Генуе), расходы на защиту (как в Соединенных провинциях), издержки производства (как в Великобритании), но и трансакционные издержки в форме глобального контроля над рынком. Автор Долгий 20-й век В то же время он отметил, что каждый последующий гегемон получал преимущество, используя не столько стратегию деклассированного предшественника, сколько свое затруднительное положение в прошлый раз. Таким образом, голландская стратегия была развитием венецианской, британцы ссылались на генуэзские образцы, в то время как американцы ссылались на голландцев. Так стоит ли теперь перед нами обзор империализма глобальной финансово-промышленной державы для британской молитвы? Мы вернемся к этому в конце наших обсуждений.
Предположение о накоплении, цикличности, процессах формирования и замены гегемонии и инкорпорированном характере экспансии сформировало одно из важнейших отличий капиталистического Системного Мира, осевой характер труда. Выражает его твердо, как правило полупериферийныегде осуществляется разделение труда, а затем поток дополнительной стоимости, всегда в сторону стран и продуктов центрального характера;[xiii]. Сам принцип не изменил даже существования декларативно несистемных государств, особенно коммунистических государств, которые, по сути, оставались взаимозависимыми с осевым разделением труда и в торговых отношениях с капиталистическим системным миром, могли не только создать для него реальную альтернативу, но и фактически функционировали внутри него.[xiv].
1.2.Польша, Россия и мировая система
Таким образом, периферийное положение Польши оказывается неизбежным, поскольку исторически у нас не было шанса оказаться вне Мировой системы. Проблема в том, что такие корпорации не происходили одновременно или одинаково даже в нашей части мира. Этим различным Валлерштейнам было посвящено много места в первом томе его opus magnum. Современная мировая система:Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейской мировой экономики в XVI веке[xv]. С нашей точки зрения, представляется наиболее важным сравнить процессы интеграции Польской Республики и Московского государства. Главным и самым важным отличием было то, что Польско-литовские господствующие классы сами требовали включения системного мира (т. е. европейской мировой экономики того времени) в наиболее крайнюю форму, экономику, которая была открыта по максимуму.. Великий финансовый кризис 1557 года, приведший на Западе к простому замещению одних полномочий банкиров другими, в Польской Республике окончательно обогнал положение прото-бурга, и все более могущественный магнат увидел свою заинтересованность в принятии Республикой Польша последовательно периферийного положения. Это, очевидно, имело известные последствия как с точки зрения классовой структуры, так и с точки зрения установленной политической системы. Также, что реже анализируется в Польше — это оказало влияние на состояние сознания, особенно религиозных поляков. В отличие от Макса Вебера, который считает, что капиталистические государства стали таковыми, в частности, благодаря протестантской этике, И. Валлерштейн и Г. Арриги указывают на прямо противоположное: основные страны приняли протестантизм, потому что они были или только становились капиталистическими (за важным исключением Франции). Эта периферия, таким образом, установила католицизм в Польше. Примечание Бен Это было геополитически связано с подчинением польской внешней деятельности не только Церкви, но часто и сотрудничавшим с ней Габсбургам. Действительно, будучи экономически периферийным государством, мы находились в подчинении даже не нынешнего гегемона, а местной власти, стремящейся к центру в Германии. Разве это не звучит знакомо?
При этом, т.е. в XVI веке, Москва оставалась на практике вне европейской мировой экономики, несмотря на поддержание торговых отношений с ключевыми странами, особенно с Англией. В отличие от Республики Польша, зависимость от экспорта одного продукта (зерновых) и одного торгового маршрута (проводных) отсутствует. Великое княжество Московское в то время уже имело имперские черты, и экономически это был прежде всего внутренний рынок, защищенный царскими знаками от неконтролируемого внешнего вмешательства. В то же время магнаты и дворяне продолжали свои усилия по укреплению позиций внешней торговли за счёт польско-литовской буржуазии и фабрикантов. Помимо других негативных последствий, это фактически высушило республику Польша из привезенной на Запад столицы, а отсутствие активной денежно-кредитной политики парализовало любые политические или военные возможности страны.
Между тем русские (особенно после оккупации Казани и Астрахани) выиграли от торговли, но значительно больше от обмена на азиатском участке. Точнее, государство и государство, а именно автомобиль-самозанятый создать новый класс участников (придворный) и новое предохранительное устройство (припицин). Парадоксально, но самый большой успех московского дня Иван Грозный Не было даже самого укрепления государства, а... провала. Именно потери в инфляционных войнах, которые еще больше задержали включение Москвы в систему, не позволили ожидаемому открытию Балтийских ворот для западной торговли и финансов. В очередной раз русские спасли относительную изоляцию. В результате этого почти векового проскальзывания, даже когда корпорация наконец прибыла – Россия сразу же заняла полупериферийную позицию в рамках Системы-Мира, дав ей ясное представление о том, что происходит. инвалидность для соседей. На самом деле, Москва уже была Западной Евразией, а не Восточной Европой в то время, - согласился с ним И. Валлерштейн. Гегий Вернадский[xvi].
Валлерштейн, сам из семьи маленьких польских евреев (иммигрантов в Америку), никогда не терял из виду польские дела, анализируя как долговую ловушку, в которую попала ПРЛ Гриковского в 1970-х годах, так и Солидарность и ее последствия и, наконец, возвращение республики в ее любимое периферийное положение в капиталистическом системном мире. Конечно, все эти события, однако, не были даже причинами его дальнейшего анализа.
1.3 Перемены без изменений?
Продолжая свое изложение, стоит отметить, что понятие Системы-Миры не является замкнутой теорией, о чем свидетельствует его постепенное дополнение к неэкономическим факторам, в том числе и относящимся к Антонио Грамши концепция геокультураВ смысле И. Валлерштейна как продукт капитализма и как реакция на попытки его разрушить.[xvii]. Этот фактор не только актуален для нынешнего системного управления (например, через расизм и сексизм), но и может быть индикатором его изменения или срыва, что И. Валлерштейн считал возможным (несмотря на его пессимизм).[xviii]. Катализаторами кризиса капитализма являются его внутренние противоречия, исчерпание направлений продолжающегося накопления и оспаривание парадигмы, а именно подрыв легитимности Мировой системы на почве геокультуры.[xx]. Альтернативой, с другой стороны, является вариант «ди Лампедуза», изменение системы, которое позволяет ей оставаться неизменной по своей сути. Как? Среди прочего, благодаря контролируемым изменениям в глобальной товарной цепочке.
2. Наручники глобальной цепи
Определение глобальных товарных цепочек (Цепи глобального сообществаМы должны Т. К. Хопкинсу и И. Валлерштейну.[xxxx]Но явление, конечно, намного старше и, как учит теория Систем-Миров, наблюдается уже в 16 веке. Издревле было известно, что торговля через пограничные барьеры стала превращаться в сеть, в которой для достижения полного блага были связаны как трудовые, так и производственные процессы. Суть процесса, таким образом, заключается в его сетевом соединении, т.е. пространственной связи, взаимодополняемости и взаимозависимости производственных процессов, а не в межгосударственных или коммерческих отношениях. Необходимое условие Цепи глобального сообщества Следовательно, это было возникновение капиталистических форм производства, и это также означает сам капитал и рынок в марксистском смысле, принятом Иммануилом Валлерштейном.
2.1. Всегда в центре
Капитал и его стремление к бесконечному накоплению реализуются в пространстве, где ценность встречается.грязный), меновая стоимость (Таушверт) и полезной ценности (Гебраухсверт) товаров. Таким образом, вопрос о местоположении и конкуренции в пространстве стал важным элементом производственных и обменных процессов, которые в результате капиталистической системы неравны, т. е. периферийные продукты заменяются основными продуктами, как описано А. Эммануэль[xxi]. Такая дополнительная передача стоимости всегда производится в ядро независимо от характера обмениваемых товаров, который со временем изменился, в том числе в последние десятилетия.
Исторически известный классический цикл совместного труда, описанный еще Адамом Смитом и Дэвидом Рикардо как часть их теории сравнительных преимуществ, рекомендовал специализацию производства в соответствии с его стоимостью в данном месте. Поэтому было естественно рассматривать процесс, в котором обмен происходил по образцу промышленных товаров / высокообработанных от ядра к периферии - сырья и сельскохозяйственной продукции от периферии к ядру. Сдвиг производства из промышленно-основных стран в развивающиеся страны, наблюдаемый с 1960-х годов, был, таким образом, расценен некоторыми исследователями как нарушение или нарушение системы, что побудило к поиску новых технологий. Новое международное разделение теории труда[xxii]. Действительно, как справедливо отметил Дэвид Харви, зарегистрированные изменения подпадают под марксистскую логику закона о конкуренции, в том числе с точки зрения местоположения и пространства. Важно то, что вопреки тенденции признавать стабильность в некоторых известных местах элементом конкурентного преимущества, скорее, мобильность капитала является имманентной чертой, и поэтому существует постоянная тенденция к умножению дополнительной стоимости, как за счет технологических изменений, так и переездов.[xxiii]. Эта связь технологии и местоположения также необходима для понимания текущего разворота, сохраняя при этом то же направление накопления. Это обусловлено, в частности, изменением потребностей капитала в определенных видах и количествах труда.
2.2 Конкуренция за нежелательные остатки
Валлерштейн описал этапы постепенного исчерпания квазимонополистических капиталистов и вытекающий из этого сдвиг основных процессов на периферии.[xxiv]. Его внимание в этом отрывке было привлечено особенно отношением полупериферийных государств, конкурирующих друг с другом за такие сквозные производственные процессы, которые могли бы привести к ловушке среднего развития.[xxxx]. Конкуренция на полупериферии в значительной степени регулируется основными странами, которые явно предпочитают передачу производственных процессов контролируемым странам, управляемым компостированием. Известными примерами этого являются, конечно, псевдореиндустриализация Центральной Европы и экссудация Польшей, Словакией и Румынией чести размещения сборочных заводов, которые вытесняются из основных стран.
По сути, аналогичный механизм существует на периферии, которая за последние десятилетия во многих случаях подверглась индустриализации, не добившись какого-либо предшествующего развития. С другой стороны, существует значительная социальная стоимость, связанная с изменением, которое некоторые исследователи связывают с голландской «анемией».[xxxx]. Взятие на себя периферией производственных задач, от которых отказались в ядре, увеличивает неопределенность и несоответствия с новой реальностью. Вопреки надеждам аналитиков перейти к фазе «сверхорганизованной солидарности», во многих местах глобализированного мира новая парадигма сосуществует с остатками старого, а также элементами прежнего разделения труда.[xxvii]. «Творческое разрушение», объявленное Джозефом Шумпетером на периферии и полупериферии, в основном успешно в разрушении. И это было максимально предсказуемо в начале процесса.[xxxiii]. Также несколько похож на этом этапе от симулятора "либеральной демократии", используемого в качестве приманки - сам либерализм остается, несмотря на свою пропаганду "свободы" эстафеты, в версии, более близкой к тотализму.
Положение ядра в этом отношении также классово дифференцировано. Реальный эффект изменения глобальных цепочек поставок в ключевых странах — деиндустриализация. По мнению некоторых исследователей, его причины были экзогенными, поскольку изменение качественного и количественного спроса на работу в основных странах было вторичным по отношению к либерализации и экспортной ориентации торговли.[xxxx]. Это, с другой стороны, было предметом принятия глобализации свободного движения капитала. Независимо от того, было ли это первоначальное намерение или нет, оно также привело к изменению политического и, следовательно, социального характера, т. е. к ослаблению положения работы по отношению к капиталу, а не только в его основе.[xxxx].
2.3 Есть ли новое ядро?
Описанные изменения, хотя и поражают особенно рабочих и потребителей, тем не менее не противоречат логике капитализма, а являются его следствием. Они предсказывали это точно, Маркс и Энгельс объявляли о замене старых отраслей новыми, создании новых потребностей и удовлетворении их путём контроля. Цепи глобального сообщества[xxxi]. Время действительно уничтожило пространство, не имея оснований предполагать, что этот процесс уже завершен. Наоборот, как предсказывал И. Валлерштейн, после перехода к полупериферийным секторам, таким как автомобилестроение, химия и электроника, возможно дальнейшее перемещение, например, компьютерной или космической промышленности.[xxxii]. Исследователи не согласны с тем, являются ли такие процессы стратегией восстановления или, скорее, симптомом конечной стадии текущего системно-мирового цикла. Однако отмечается, что продвижение полупериферии к ядру не изменит сути процесса, но дело в том, что в погоне за дальнейшим накоплением сам капитал также может быть перемещен, создав свой новый центр. Таким образом, ситуация, когда новые центры капиталов, производства и возвратных работ могут располагаться в одном и том же центре, т.е. как и ожидалось в Китае, может означать начало нового цикла, угрозу распада и дестабилизации или полное изменение направления и масштабов, которые в настоящее время трудно предсказать.[xxxiii].
В результате некоторые из основных угроз сегодня рассматриваются как результат дальнейшего роста неравенства доходов как внутри стран, так и между ними, в то время как контрмеры видят глобальную миграцию.
3. Неравенство в бедности. Либеральная утопия Бранко Миланович
Было бы трудно анализировать состояние и перспективы капитализма, не замечая и не пытаясь измерить его наиболее очевидный современный эффект: растущее неравенство. Джон Кеннет Гэлбрейт, отличая равенство от неравенства, отметил, что «Первое — это идеал, а второе — реальность».[xxxiv]. Каждый день изучать Адам Смит, Давид Рикардо, Томас Мальтус, Карл Маркс, Джон Мейнард Кейнс, Джозеф Шумпетер и Саймон Кузнец - конечно, в основном с точки зрения экономических интересов, то есть с точки зрения заработной платы, доходов и активов. Конечно, великие экономисты расходились, в частности, в оценке и предсказании последствий неравенства и его продолжения. На самом деле, только Бранко Миланович Предлагается организовать взгляды на неравенство в трех основных группах. Во-первых, это неравенство между странами. Второй учитывает демографический фактор. Наконец, третья концепция заключается в изучении глобального неравенства с учетом всего глобального населения, понимаемого как совокупность лиц, уровень дохода, заработка и богатства которых изучается как с точки зрения времени, так и исторически и пространственно.[xxxv].
Сам Б. Миланович явно выступает за третий вариант, который (как он указывает) в упрощении может быть выражен как совокупное неравенство между нациями и внутри них, а потому и классовое, и географически обусловленное неравенство.[xxxi]. На самом деле из этих двух факторов, класса и местоположения, первый, однако, придает в основном историческое значение, так как видит рост разрывов между доходами от труда в отдельных странах. Таким образом, их пролетарии не объединились, а четко дифференцировались.[xxxvii]. Поэтому необходимо ввести дополнительный набор факторов для лучшего отслеживания глобального распределения неравенства. Был даже отдельный термин: неравенство возможностей, на которое влияет чья-то раса, пол, семейное происхождение, отличное от неравенства, модифицированного индивидуальными усилиями или даже... счастьем.[xxxviii].
3.1 Бедность против неравенства
Для определения уровня неравенства экономисты используют такие показатели, как: кривая Лоренцот.е. графическое выражение дохода населения, деленное в результате опросов на соответствующие кванты по оси x относительно доли дохода для каждого кванта по оси y. Индекс Джинни является, в свою очередь, геометрическим выражением этого графика, написанного в форме формулы [A/(A + B)] * 100, где A - область между кривой Лоренцо и линией под счетом 45 градусов, а B - область между этой кривой и осями.[xxxx]. а также статистической Индекс АйлаЭти инструменты, конечно, сохраняют свою иллюстративную полезность, но Б. Миланович и его сторонники предлагают дополнить их другим показателем: Кооперативный фактор доходадиверсификация доходов от труда и капитала и, таким образом, дальнейшее изучение внутренней сложности неравенства;[xl]. Конечно, также более важно изучить реальную покупательную способность дохода.[xli] Например, анализ ВВП на душу населения[xlii]. Тем более, что слабым местом типичных счетчиков неравенства является трудность их использования по отношению к прошлому, обусловленная отсутствием адекватных данных обследования, и основанная в первую очередь на экстраполяции списка, называемого Социальные столы ?. Б. Миланович, однако, считает, что, несмотря на различия в окружающей среде, изменения в неравенстве в досовременную эпоху можно анализировать в том же контексте, что и сегодня. С этой целью автор развил кузнецовскую гипотезу о «превращении У» в собственное понятие «кузнецкой волны». Это важно не только исторически, но и объясняет относительный оптимизм автора, предполагая, что мы можем ожидать не столько будущего снижения неравенства, измеренного, например, показателем Джини, но и того, что конвергенция глобальных доходов увеличится.[xliii]. Именно этот прогностический элемент теории Б. Милановича вызывает особую критику как субъективную интерпретацию, а не экономическую модель. Само понятие неравенства считается вторичным по отношению к основной категории. нищета[xliv]. Именно эта старая, знакомая классификация все еще более когнитивна, чем относительная, хотя и впечатляет график неравенства. Этот уровень бедности в мире по-прежнему должен быть центром интересов, а не, казалось бы, мотивирован статистикой социальной инженерии.
3.2.2 Кому выгодно неравенство?
Это не единственное внутреннее противоречие между предположениями Б. Милановича. Исследование уровня неравенства традиционно связано с анализом его корреляции с ростом. Николас Калдор Часто считается, что Неравенство не только положительно влияет на рост, но и необходимо.. Рой ван дер Вайдеман и Бранко Миланович в период 1960-2010 годов согласились, что значительное неравенство препятствует росту доходов бедных, в то время как положительное увеличение доходов самых высокооплачиваемых[xlv]. Поскольку именно эта группа оказывает большее влияние на политические решения (во всяком случае, в опрошенных США), чем большинство, это означает, что она, скорее всего, предпочтет такой рост, который сохранит эту негативную связь. Миланович столкнулся с этой проблемой, изучив ситуацию после кризиса 2008 года, указав, что его знаменитая диаграмма распределения неравенства доходов по слоновой кости "Он потерял свою трубу."[xlvi]. Это означает, что посткризисный рост доходов Верхний 1%Это меньше, чем рост доходов среднего класса, особенно в его части, расположенной в Азии. Более подробные исследования призваны подтвердить замедление роста самых богатых доходов при сохранении темпов роста для более низкого квантового уровня.[xlvii]. Однако даже исследователи в целом согласны с идеями Милановича, готовы принять этот прогноз только в том случае, если будет принята глобальная политика по сокращению неравенства, по крайней мере, на европейской основе (и предпочтительно скандинавской с 1990-х годов), а не, напротив, американской.[xlviii].
3.3 Неверный оптимизм в отношении социального интеллекта
Мнения Милановича также, похоже, меняются в этом отношении. Кроме того, его основной рецепт глобального неравенства, а именно свободная миграция, всегда дополнялся спросом на дополнительное развитие более бедных стран.[xlix]. Со временем, однако, стали цениться такие элементы, как перераспределительная политика, приводящая к заметному сокращению неравенства в Латинской Америке или скандинавский «эмерьянский капитализм», который при изменении возрастной структуры обществ также переводит доходы из сферы труда в сферу капитала, фактически не меняя социальную структуру, хотя и сохраняя их явную классовость.[l].
Однако на основе этих новых наблюдений трудно определить, будут ли изменены основные предположения концепции Милановича, основанные все еще на исследованиях 1952-2011 годов.[ли]. Становится все труднее исключить Китай и Индию из исследования глобального неравенства; верно также, что разрыв между богатыми и бедными странами относительно постоянен при определении потерь и выгод от глобального роста в виде этой диаграммы из слоновой кости. Что вызывает все больше споров, так это прогностические и предлагаемые решения.[вздыхает]. Миланович продолжает выражать скептицизм в отношении перспектив даже глобального перераспределения, такого как универсальный базовый доход (UBI), хвалит либеральное финансирование дальнейших секторов, находит теплое слово даже для прекарриджа и надеется на дальнейшую автоматизацию работы.[шепчет]. Поэтому она остается неверным либеральным оптимистом, причем в философском измерении, несмотря на большие методологические достижения в социологии и экономике. Видение слома «премии места рождения» (т.е. места рождения) миграцией до смены места работы и проживания будет мотивировано только, например, желанием жить в стране с меньшим количеством осадков, при этом отсутствием классовой осведомленности — пока это кажется чем-то средним между утопией и теорией заговора.[живет]. Тем не менее, он прекрасно объясняет упорное продвижение миграционных процессов центрами, заинтересованными в поддержании и глобализации, и капитализмом, и, следовательно, нынешней Мировой Системой. Однако это вызывает оппозицию и до сих пор хаотичные и в основном манипулируемые попытки сопротивления.
4.Популизм – неполный ответ на правильные вопросы?
Население, как и многие другие политические явления, легче описать, чем определить.[lv]. Во-первых, потому что это форма политики, а не идеологического содержания. Его левая и правая вариации часто различаются по приоритетам и паролям, но не обязательно по источникам и мотивам.[lvi]. Все эти течения объединяют самоидентификацию «народа» как реальной и субъективной сущности, особенно в рамках демократической системы. Во-вторых, чувство предательства этого народа со стороны лиц, принимающих решения, элит или даже самой системы.[Львии]. Таким образом, общие деноминации остаются сложной, отчужденной и завербованной оппозицией жертвы, вызванной захватывающим чувством лжи. «Если вы уже обманываете нас — по крайней мере, делайте это правильно и последовательно». Другие, кажется, обескуражены либдемократическим формализмом.[lviii]. Исследованы причины этого диссонанса в контексте глобализации Дани Родриго Указывая в своем знаменитом «тройственнике» на невозможность сосуществования максимальной глобализации, демократии и национального государства, в частности проведения эффективной перераспределительной политики[ликс]. Поэтому современный популизм является реакцией на вторую и третью ценности – от первой или даже против нее.
4.1 Глобализация как высшая стадия капитализма
Наблюдаемыми симптомами кризиса либеральной представительной демократии являются уровень электорального воздержания, возрастающая конвергенция политических партий и текучесть электоральных потоков между ними, снижение прямого вовлечения граждан в любую форму политически связанной деятельности. Демократическая политика представляется внешней и внешней по отношению к ее теоретическим образованиям, а именно избирателям.[lx]. Не только сама глобализация является причинным фактором в глазах противников, но и первичный капитализм, который в принципе не только противостоит, но и просто деструктивно действует по отношению к таким социальным конструкциям, как «свобода» и «демократия», традиционно используемым для популяризации либеральной парадигмы и, следовательно, для реализации капитализма. Это связано с его имманентными характеристиками, такими как разворот механизма контроля и влияния, так что он происходит из капитала - перед лицом общественной сферы, большего политического участия, приоритета неравенства как сущности капитализма и естественно диктаторской структуры управления капиталистическими образованиями.[lxi]. Таким образом, глобализация является лишь усиленной стадией капитализма. Однако, вопреки очевидным фактам, особенно в социальных кругах, очень популярна противоположная точка зрения с «явно положительным влиянием глобализации на демократизацию». Вопреки видимости, это не такое противоречие. Напротив, процессы глобализации могут как способствовать «демократическому содержанию», так и ослаблять авторитарные установки в недемократических странах, повышая их уязвимость к полной открытости, также экономической; и, в то же время, переводя принятие решений в транснациональную и корпоративную сферу – катализировать эрозию так называемых старых демократий.[lxii].
4.2 Вырождение левых и падение правых
Глобализация окажет разрушительное воздействие на демократию и стимулирующее воздействие на популизм через связанные с этим изменения в двух сферах. Во-первых, из-за нарушения относительного баланса труда и капитала в западных общинах до 1980-х годов. экономический Интенсивная финансиализация, приватизация и триумф либеральной парадигмы ускорили рост неравенства доходов, в то время как политически лишили естественную социалистическую / социал-демократическую левую базу.[lxiii]. Вторым элементом было нарушение целостности и современного состояния культурной однородности глобализированных обществ, как путем поощрения изоморфизма, так и миграции.[lxiv]Это ослабило основы традиционалистского мировоззрения, связанного с классическим правом. Поэтому фокусировка на первом векторе характеризуется левым популизмом, особенно в Латинской Америке; на втором — так называемым правым, известным из Западной Европы и США.[lxv]. В обоих случаях он считается элитным и правящим, но правый культурный популизм обычно дополняется этническими, ксенофобскими и антииммигрантскими факторами.[lxvi]. Это также является результатом других последствий глобализации - потери классовой идентификации, что приводит к увеличению культурной и этнической идентификации.[lxvii].
Конечно, разделение левых на правых в отношении самого популизма, по крайней мере, спорно, поскольку это отношение скорее ориентировано на ось «вверх/вниз». Детальные катализаторы популистских движений также различаются. Для Соединенных Штатов это общая оппозиция деиндустриализации и падению уровня жизни, понимаемого как последствия глобализации свободной торговли, в сочетании с нежеланием к иммиграционной конкуренции на рынке труда. Например, в Великобритании популистское отношение, выраженное Брекситом, сочетает в себе аналогичное отвращение к глобальному открытому рынку труда с общей поддержкой идеализированного видения глобальной свободной торговли, ограниченного брюссельскими элитами.[lxviii]. Однако в обоих случаях глобализация была источником реакции, которая долгое время не стимулировалась национальной политикой. Особенно, когда альтернативные программы, отвечающие растущим социальным потребностям, больше не могли представлять основные постлевые и постправые формирования. Кроме того, левый латиноамериканский популизм берет свое начало в процессах глобализации, будучи в значительной степени против навязывания неолиберальной парадигмы, увеличивая неравенство между странами и внутри них или эксплуатацию, перемещая отрасли на периферии. Несмотря на, казалось бы, разные мотивы, все эти течения являются своего рода реакцией на асимметричность влияний и преимуществ глобализации, включая отсутствие эффективного перераспределения.[lxix].
4.3 Что, если глобализация обратима?
В результате в этом трилеме Д. Родриго предлагаются различные союзы. Оба «Очистка демократии от глобализации»На практике за счет государства[lxx]а также отказ от глобализации в результате сочетания «демократических» усилий и, во всяком случае, вне доминирования глобализма, организованных наций, ввиду утопического ожидания «демократического мирового правительства», которое защитило бы глобальное общество от монополий и их реальной власти;[lxxi]. Конкретным примером популистского движения является также альтерглобализм, сочетающий в себе черты многих популистских движений, и уже однозначно и прямо ориентированный на критику нынешней формы глобализации, хотя и глобализированный по своей сути.
На самом деле, можно также обосновать, что процессы глобализации по-прежнему являются довольно поверхностными, обеспечивая алиби для увеличения накопления и угрожая их предполагаемой необратимости и неизбежности.[lxxii]. Таким образом, они никоим образом не являются очередным «концом истории». Дальнейшие исследования должны продемонстрировать, означает ли это также мимолетность современных популистских тенденций, которые теряют право на существование в случае ослабления и остановки глобализации. Или, наоборот, его обратимость может быть аргументом для наращивания популистской активности. Однако эти вопросы все еще основаны на одном все более обсуждаемом предположении - государственной (даже глобализированной) основе субъективности. Что если новый (?) Империя больше не исходит из мира территориальных государств? Если — возвращаясь к видению Арриги доминирующих циклов (см. Часть I) — мы кружили к нео-генуэзскому варианту, столицы помещика страны только до каких-то силовых задач, и со временем полностью отказывались от своих услуг?
5. Новый (?) Империя
Изучение взаимосвязей глобализации и империализма является одним из главных вопросов споров современных исследователей. Дискуссия даже касается того, продолжается ли конец американской гегемонии с 1970-х годов.[lxxiii]Или наоборот, это был период его укрепления, в том числе в военном и финансовом плане.[lxxiv]в том числе через механизмы глобализации. Исследователи утверждают, что глобализация, обостренная неолиберальной парадигмой, должна была быть только инструментом традиционно понимаемого американского государственного империализма.[lxxxv]В новых глобальных реалиях американское лидерство можно считать только формальным и титульным.[lxxvi]. Наконец, нет соглашения о будущем, в котором пересекаются видения мирной замены американской гегемонии неоконцертными державами. Карл Каутский[lxxvii]Двойное доминирование США и Китая[lxxxviii]Конец капитализма, каким мы его знаем, трансформировался в еще более иерархическую, поляризованную и эксплуататорскую форму или в демократическом и эгалитарном направлении, но в обоих случаях в рамках глобализированной системы.[lxxxx].
Большая часть этих различий проистекает из фундаментальных разногласий относительно определения самой глобализации — как просто наблюдаемого состояния геоэкономических отношений труда и капитала или как явно изолированного процесса высшей стадии империализма. Другими словами, По-видимому, крайне важно определить участников глобализации: являются ли они по-прежнему странами, особенно Соединенными Штатами, или же международные организации уже взяли на себя эту роль.[lxxxx]институтов рынка капитала. Определение того, кто является сувереном, имеет решающее значение для определения силы, которую он использует для организации своего порядка и описания формы осуществляемого правительства и их реальной конституции.[lxxxi].
5.1 Гегемония — «кто» также обозначает «как»
Некоторые, подобно М. Манну, до сих пор решительно критикуют глобализацию особенностей отдельного явления, а не процесс.[lxxxii]. По их мнению, когда мы говорим о глобализации, мы должны иметь в виду только то, в какой степени удерживаются традиционные идеологические, экономические, военные и политические силы. Однако он отмечает Дэвид ХарвиЭтот диапазон во времени и пространстве является как отдельной силой, так и внутренним двигателем глобализации.[lxxxiii]. Современный империализм руководствуется как капиталистической, так и территориальной логикой. Только так можно уловить диалектику прорыва последующих кризисов сверхнакопления через географическую экспансию, вплоть до глобального уровня. В свою очередь, путем Ульрих Бек Подобные допущения опасно близки к путанице понятий, поскольку в их смысле «глобализацию» следует отличать от «глобальности» как процесс денационализации международных пространств взаимодействия транснациональными субъектами., То есть естественно развивающееся мировое общество и от «глобализма», Современная форма экспансии неолиберализма[lxxxiv]. Это различие, следовательно, подразумевает различие мнений от обоих. Майкл Манн и его национальное государство как «контейнер» и, таким образом, как носитель социальных и политических явлений, включая глобализацию[lxxxv]И. Валлерштейн, недвусмысленно ориентируясь на логику капитализма, определяемую стремлением к бесконечному и неограниченному накоплению.[lxxxvi].
Действительно, вопрос о том, является ли государство по-прежнему необходимым фактором в применении силы, не является единственным сомнением, затрагивающим исследователей глобализации. Сейчас. Мюррей Лоу и Клайв Барнетт Они спросили: Является ли глобализация скорее «историей», или просто более или менее детерминированным гегемонистским циклом государств, или более «географией», или пространственным изменением современности в постмодерн.[lxxxvii]. Однако по аналогичному принципу можно было бы также изучить, носит ли этот переход характер. строгость Экономический, например, в области производительности или культурный — и к этому принципу множественности и взаимозависимости различных форм социальной власти в конечном счете пришел Грамшим.[lxxxviii]. Подобно подобному синтезу, он видел свои наблюдения Г. Арриги, объясняя логику господствующих циклов как ряд изменений, каждый раз идентифицирующих не только новую гегемонистскую сущность, но и реализующих главным образом через нее основной метод накопления.[lxxxix]. В этом смысле американское господство, нацеленное на мировое государство, одновременно выполняло естественно-капиталистические задачи, по принципу, что даже глобализированный капитализм действует через государства. Согласившись с этим Крис Чейз-Данн и Энтони Робертс Они прямо писали о переходе циклов в нынешнюю Мировую систему, причем глобализация является не только новым циклом, но и длительным, очень долгим трендом.[xc].
5.2 Кто охраняет глобального копа?
При таком подходе интересы капитала, понимаемого как отдельная единица, и гегемонистские интересы Соединенных Штатов, имея (пока) абсолютный, глобальный «полицейский орган», кажутся взаимодополняющими и конвергентными. Давайте вспомним, что мы описываем ситуацию перед нынешним украинским кризисом, который может быть цезурой и отрицанием только для американской омниполитики, не ставя, однако, под сомнение сами предположения о глобализации. До сих пор Американская Империя и Империя, как видели М. Хардт и А. Негри, сосуществовали, казалось, взаимовыгодно и совместно. И все же факт в том, что это мнение Майкл Хардт и Антонио Негри С постепенным устранением глобального капитализма из реальности национальных государств представляется наиболее интеллектуально вдохновляющее видение нынешней и дальнейшей глобализации. Вместо того, чтобы исследовать, будет ли новым центром глобального капитала Япония, как полвека назад рассмотрели Г. Арриги и И. Валлерштейн, является ли Китай (как оба признавали в начале 21 века) – М. Хардт и А. Негри спросили, являются ли страны по-прежнему необходимым элементом не только для глобализации, но и для глобальной гегемонии.[xci]. Исходя из марксистского истеблишмента государств как «капиталистических наблюдательных советов» и признавая их долгосрочную роль в качестве фильтров для глобальных потоков, авторы отметили, что современная глобализация характеризуется все более гибридной системой правительств и идеологий, и, таким образом, фактически осуществляемыми правящими функциями. Действительно, признавая три основных инструмента власти: насилие, экономику и средства массовой информации, государства по-прежнему полезны, по крайней мере, при применении первого. Однако в меньшей степени, как показали примеры войн/интересов в Ираке и Сирии, в которых периодически участвовало больше корпоративных сил, чем государственных, с одной стороны, и аморфных, а также неорганизованных государственных низовых движений, - с другой. В прошлом, по крайней мере, страны были необходимы для рейдов и ракетных атак, но сегодня, не ограничивает ли электронная война и беспилотники эту рыночную привлекательность стран в целом, с особым учетом позиции США на сегодняшний день? Украинский опыт, кажущийся в этом отношении иным, в том числе поглощение государственным аппаратом российского ЧВК «Вагнер», все еще ждет своего полного анализа.[xcii].
5.3. Какой конец является самым трудным, что мы можем себе представить?
Так что же нас ждет – новый гегемонистский цикл с новым лидером, выбранным после периода расселения, уже увиденного сегодня? Конец эпохи государства, прямое и публичное господство корпораций вроде бывших купцов и банкиров? Промежуточные и смешанные решения. Конец капитализма или его трансформация, которая обеспечит ему неопределенный временный застой, занятый почти нулевым ростом, крахом потребления и наращиванием социального воспроизводства и виртуальной финансовой торговли? Что труднее всего представить: конец света, конец капитализма или конец глобализации?
Весьма парадоксально, что Китай и его ориентация вокруг него, желая этого не делать, страны потенциальной многополярности в какой-то степени принимают реакционное отношение. Они оказываются лучше в реалистических межвластных отношениях, лучше или хуже на десятилетия, пытаясь продвинуться от периферии к полуперфирии, а оттуда к центральной позиции — и теперь они будут наблюдать праздность того, как вся эта Мировая система катится и превращается во что-то совершенно новое? Для Китая как потенциального нового центра это все еще возможно, но как насчет остальных? Удивительно, что он хотя бы задумывается о том, чтобы остаться на улице? И все же Вы не можете быть вне Мировой Системы, потому что это либо Мир, либо не Система..
Предполагая, что первоначальные силы, определяющие человеческую деятельность, были описаны Гоббсом, указывая на страх, похоть и удовольствие, мы соглашаемся с тем, что управление нами — это управление и глобализация. В его нынешнем виде следующий этап эволюции, хотя и неясных деталей, кажется гораздо легче угадать, чем альтернатива, эффективная для него. Вовлеченные в процессы глобализации, будь то Империя капитала, или связанные с ней государственные субъекты, или, наконец, создатели и продукты геокультуры, они ведут нас одним путем: тоталитарный глобальный рынок, не просто капитализм, не просто глобализация, а другая Мировая система, конечный гибрид, по крайней мере в смысле ее составляющих сил и процессов.
Иммануил Валлерштейн описал эту дихотомию в своих поздних работах как столкновение. «Дух Давоса» ? ау «Дух Порту Алегри» ?[xciii]Это:
— или эволюция капитализма в некотором более или менее кажущемся некапитализме (Великая Перезагрузка)? Зеленый капитализм / климатический порядок? нулевой рост/сокращение неравенства?), но все же основанный на триаде иерархия-эксплуатация-поляризация, согласно «приоритету Лампедузы»;
или что-то новое, ранее необычное в характере «более демократичный и относительно эгалитарный» и децентрализованной.
Сторонники (необязательно осведомленные) об обоих решениях разделяют их далее с точки зрения предпочтительного метода изменения — силы или эволюции. Однако всем ясно, что компромисс между этими позициями невозможен в долгосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе никакие промежуточные государства не будут постоянными.
Сам Валлерштейн перед смертью сделал ставку на завершение трансформации в течение следующих трёх десятилетий, но сделал несколько интересных оговорок. "Конечно, позитивных изменений в мировой системе не ожидается до 2050 года, если только одна из трех катастроф не произойдет раньше: - необратимое изменение климата, - общая пандемия, - ядерная война""[xciv]. Похоже, он попал как минимум в 2 из 3, или даже больше, чем когда-либо. хэттрик. И в любом случае, мы, вероятно, поколение, которое будет фальсифицировать все эти сценарии.
Конрад Рука
Название А как же капитализм? Какая глобализация? Чья гегемония? На пороге системных изменений Текст (с небольшими отличиями) впервые опубликован в номере 86/2022 «Pro Fide, Rege et Lege».
Библиография
Альваредо Факундо и др. Слоновья кривая глобального неравенства и ростаДокументы и процедуры АЕА ?, 2018, No 108, p. 103-108.
Арриги Джованни, Пространственные и другие «исправления» исторического капитализма C. Chase-Dunn (ed. Глобальное социальное Изменения: исторические и компактные перспективы. Балтимор 2006.
Арриги Джованни, Адам Смит в Пекине: Линии XXI векаЛондон 2008.
Арриги Джованни, Долгий двадцать век, Лондон 2010.
Арриги Джованни и Сильвер Беверли Дж. Хаос и власть в современной мировой системеМиннеаполис, MN 1999.
Arrighi Giovanni, Silver Beverly J. and Brewer Benjamin, D. Промышленная конвергенция, глобализация и устойчивость разделения Север-Юг«Исследования в области сравнительного международного развития», 2003, No 38(1), p.
Бек Ульрих, Власть и контрсила в глобальную эпоху. Новая экономика мировой политикиJ. Łoziński (в переводе), Warsaw 2005 (оригинальная работа, опубликованная в 2002).
Бек Ульрих, Что такое глобализация? Кембридж 2000.
Браудель Фернан, Динамика капитализма. Б. Баран (в переводе), Варшава 2013 (оригинальная работа, издана в 1985).
Чейз-Данн Крис и Робертс Энтони, Структурный кризис глобального капитализма и перспективы мировой революции в 21 веке, "International Review of Modern Sociology", 2012, No 38(2), pp.
Feenstra Robert C. Интеграция торговли и дезинтеграция производства в мировой экономике, Journal of Economic Perspectives, 1998, No 12 (4), p.
Эммануэль Аргири, Неравный обмен: исследование империализма торговли. Нью-Йорк, 1972 год.
Фрёбель Фолькер, Генрих Юрген и Крей Отто Новое международное разделение труда. Кембридж 1980.
Гэлбрейт Джон Кеннет, Неравенство: что должен знать каждый. Оксфорд 2016.
Гонза Тедж, Капитализм: критический комментарий к книге Бранко Милановича «Капитализм в одиночестве»«Обзор экономики и экономической методологии», 2021, No 5 (1), стр. 61-70.
Хардт Майкл и Негри Антонио Империя. Кембридж 2000.
Харви Дэвид, Новый империализм. Оксфорд 2003.
Харви Дэвид, Загадка капитала и кризис капитализмаЛондон 2010.
Харви Дэвид, пределов капитала, Лондон 2018.
Хопкинс Теренс К. и Уоллерштейн Иммануил, Товарные цепочки в приоритете мировой экономики 1800, 'Review', 1986, No 10 (1), pp.
Инглхарт Рональд и Норрис Пиппа Трамп и популистские авторитарные партии: Молчаливая революция в обратном направленииПерспективы в политике ?, 2017, No 15 (2), p. 443-454.
Колмейер Кристофер, Глобализация, классовый компромисс и американский исключительность: политические изменения в 16 развитых капиталистических странах"Critical Sociology", 2003, No 29(3), p.
Колмейер Кристофер, Глокализация и одновременный подъем и падение демократии в конце векаР. Робертсон (ред.), Европейская глокализация в глобальном контекстеЛондон: 2014.
Кондратьев Николай Дмитриевич, Длинные волны в экономической жизни. Mansfield Centre, CT 2014. (оригинальная работа, опубликованная в 1926).
Лоу Мюррей и Барнетт Клайв, После глобализации, Environment and Planning D: Society and Space, 2000, No18, pp.
Мэр Питер, Оригинальное название: The Void: The Hollowing of Western DemocracyЛондон 2013.
Манн Майкл, Источники социальной власти: Том 4, Глобализация, 1945-2011. Кембридж 2012.
Мейсон Пол, Ясное светлое будущее: радикальная защита человекаЛондон 2019.
Миланович Бранко, Глобальное неравенство: от класса к месту, от пролетариев к мигрантам«Глобальная политика»2012, нет. 3 (2), p. 125-134.
Миланович Бранко Глобальное неравенство доходов в цифрах: в истории и сейчас "Global Policy", 2013, No. 4 (2), pp.
Миланович Бранко, На пути к исследованию неравенства в досовременных обществах: роль колоний, урбанизации и высокой плотности населения, "Economic History Review", 2018, No 71 (4), p.
Миланович Бранко, Глобальное неравенство: новый подход к эпохе глобализации. Кембридж, MA 2018.
Миланович Бранко, Неравенство доходов на рынке, политические партии левого крыла и перераспределение доходов в Латинской Америке, 'LIS Newsletter', 2019, nr10, pp.
Миланович Бранко, Капитализм в одиночестве: будущее системы, которая правит миром. Кембридж, MA 2019.
Миланович Бранко, Слон, который потерял свой напиток Продолжается рост в Азии, но замедление роста на 1% после финансового кризиса, Vox.eu — политический портал CEPR 6 октября 2020 года. Доступно в: https://voxeu.org/article/continued-growth-asia-slowdown-top-1-growth-after-financial-crisis (доступ: 6.03.2022).
Миланович Бранко, После финансового кризиса: эволюция глобального распределения доходов в период с 2008 по 2013 год"Review of Income and Wealth", 2022, No 68 (1), p. 43-73.
Миттельман Джеймс. Х. Переосмысление международного разделения труда в условиях глобализацииТретий мировой ежеквартальный ?, 1995, No. 16 (2), p.
Негри Антонио (2008) Мистер социалисты, К. Жабокликки (перевод). Варшава 2008 (оригинал опубликован в 2008).
Панич Лео и Джиндин Сэм. Глобальный капитализм и американская империя L. Panitch and C. Leys, (ed. Регистр социалистов 2004: новый имперский вызовЛондон: 2003.
Ранальди Марко и Миланович Бранко, Капиталистические системы и целостность доходов«Журнал сравнительной экономики», 2022, No 50, с. 20–32.
Раваллион Мартин, Неравенство и глобализация: Обзорный Essay, "Journal of Economic Literature", 2018, No 56 (2), p.
Ревелли, Марко, Новый популизм: демократия уходит в пропастьЛондон 2019.
Родриго Дани, Парадокс глобализации: Почему не могут сосуществовать мировые рынки, государства и демократия. Оксфорд 2011.
Родриго Дани, Популизм и экономика глобализации, «Журнал международной деловой политики», 2017, No 1 (1-2), pp.
Самалавичюс Альмантас и Валлерштейн Иммануил, Новая мировая система? Беседа с Иммануэлем Валлерштейном«Культурос Бараи», 2013, No 1. Доступно в: https://www.eurozine.com/new-world-system/ (доступ 6 марта 2022 года).
Сассен Саския, Нидерланды ни глобальные, ни национальные: новые собрания территорий, власти и прав"Ethics & Global Politics", 2008, No. 1 (1-2), pp.
Столлингер Роман, Тестирование кривой улыбки: функциональная специализация и создание ценности в GVCСтруктурные изменения и экономическая динамика, 2020, No 56, p. 93-116.
Ван дер Вайдеман Рой и Миланович БранкоНеравенство плохо для роста бедных (но не для богатых)Всемирный банк Экономика Review, 2018, No 32(3), p. 507-530.
Валлерстайн Иммануэль, Современная мировая система, vol. Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейской мировой экономики в VI веке. Нью-Йорк 1974.
Валлерстайн Иммануэль, Геополитика и геокультураКембридж 1994.
Валлерстайн Иммануэль, Анализ мировых систем. Введение K. Gawlicz and M. Starnawski (перевод), Warsaw 2007, (оригинал опубликован в 2004).
Валлерстайн Иммануэль, утопологияЯ. Did you (translat) Poznań 2008, (оригинальная работа, опубликованная в 1998).
Валлерстайн Иммануэль, Структурный кризис в мировой системе: куда мы идемЕжемесячный обзор ?, 2011, No 62(10), доступно в: https://monthlyreview.org/2011/03/01/structural-crisis-in-the-world-system/ (Доступ 18.032022).
Валлерстайн Иммануэль, Исторический капитализмЛондон 2011.
Валлерстайн Иммануэль, Ла Гауч Глобал. Привет, aujourd’hui, demainПариж 2017...
Вуд Адриан, Занятость и неравенство в торговле Север-ЮгКсфорд 1995.
Райт Эрик Олин, Как стать антикапиталистом в 21 годt столетиеЛондон 2019...
Жижек Славой, Проблемы в раю. От конца истории до конца капитализма. Т. С. Маркевка (в переводе), Варшава 2021, (оригинал работы опубликован в 2015).
[и] И. Валлерштейн (1991) Мировая система против мировых систем: критика. Критика антропологии", No 11 (2), p.
[ii] Президент динамика капитализма, Б. Овен (перевод). Warsaw 2013, p.
[iii] И. Валлерштейн, Анализ мировых систем. Введение. K. Gawlicz and M. Starnawski, Warsaw 2007 [2004c], p.
[iv] И. Валлерштейн, Исторический капитализмLondon 2011, p.
[v] И. Валлерштейн, Системный анализ... op. cit., p.
[vi] И. Валлерштейн, Т.Modern World-System, vol. III. Вторая эра великого расширения капиталистической мировой экономики 1730-1840-х гг. Berkeley, CA 2011, p.
[vii] Т. К. Хопкинс и И. Уоллерштейн, Товарные цепочки в приоритете мировой экономики 1800, 'Review', 1986, No 10 (1), p.
[viii] Президент Новая мировая система? Беседа с Иммануэлем Валлерштейном'Культурос Бараи ?, 2013, No. 1, p.
[ix] И. Валлерштейн, Исторический капитализмop. cit p.
[x] Президент Долгий двадцать век, Лондон 2010.
[xi] Н. Д. Кондратьев, Длинные волны в экономической жизни. Mansfield Centre, CT 2014 [1926].
[xii] Президент Пространственные и «другие фишки» исторического капитализма C. Chase-Dunn (ed. Глобальное социальное Изменения: исторические и компактные перспективы, Baltimore 2006, pp.
[xiii] И. Валлерштейн, Системный анализ... op. cit. p.
[xiv] И. Валлерштейн, утопология, I. Czyż, Poznań 2008 [1998], p.
[xv] И. Валлерштейн, Современная мировая система, vol. I. Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейской мировой экономики в VI веке Нью-Йорк 1974.
[xvi] И. Валлерштейн, Современная мировая система...op cit. p. 302.
[xvii] И. Валлерштейн, Системный анализ... op. cit., pp.
[xviii] И. Валлерштейн, Ла Гауч Глобал. Привет, aujourd’hui, demainПариж 2017.
[xx] И. Валлерштейн, Утопология, op. cit. pp. 61-62.
[xxxx] Т. К. Хопкинс и И. Уоллерштейн, Товарные цепочки в приоритете мировой экономики 1800, "Обзор", 1986, No 10 (1), p.
[xxi] И. Валлерштейн, Системный анализ... op. cit., p.
[xxii] . Г. Миттельман, Переосмысление международного разделения труда в условиях глобализацииТретий мировой ежеквартальный" 1995, No. 16 (2), p. 275, 277-278.
[xxiii] Д. Харви,пределов капитала, London 2018, p.
[xxiv] И. Валлерштейн, Анализ мировых систем. Введение. K. Gawlicz and M. Starnawski. Warszawa 2007 [2004], pp.
[xxxx] Р. Столлингер, Тестирование кривой улыбки: функциональная специализация и создание ценности в GVC"Structural Change and Economic Dynamics", 2020, No 56, p.
[xxxx] Г. Арриги, Б. Джей Сильвер и Б. Д. Брюэр, Промышленная конвергенция, глобализация и устойчивость разделения Север-Юг“Studies in Comparative International Development”, 2003 No. 38 (1), p.
[xxvii] Дж.Х. Миттельман, Переосмысление международного...op. cit., p.
[xxxiii] F. Fröbel, J. Heinrichs and Kreye, O. (1980) Международное разделение труда, Cambridge 1980, p.
[xxxx] А. Вуд, Занятость и неравенство в торговле Север-Юг Oxford 1995, p.
[xxxx] Р. К. Феенстра, Интеграция торговли и дезинтеграция производства в мировой экономике, "Journal of Economic Perspectives", 1998 No 12(4), p.
[xxxi] Д. Харви,Загадка капитала и кризис капитализмаLondon 2010, p.
[xxxii] И. Валлерштейн, Геополитика и геокультураCambridge 1994, p.
[xxxiii] Президент Адам Смит в Пекине: Линии XXI векаLondon 2008, p.
[xxxiv] Джей К. Гэлбрейт, Неравенство: что должен знать каждый. Oxford 2016, p.
[xxxv] ПрезидентГлобальное неравенство доходов в цифрах: в истории и сейчас "Global Policy", 2013, No. 4 (2), p.
[xxxi] Б. Миланович, Глобальное неравенство: новый подход к эпохе глобализации. Cambridge, MA 2018, p.
[xxxvii] Б. Миланович, Глобальное неравенство: от класса к месту, от пролетариев к мигрантам«Глобальная политика», 2012 No. 3(2), pp.
[xxxviii] Р. Ван дер Вайдеман и Б. Миланович, Неравенство плохо для роста бедных (но не для богатых). The World Bank Economic Review, 2018, No 32(3), p.
[xxxx] Джей К. Гэлбрейт, Неравенство: что...op. cit. p. 64-67.
[xl] М. Ранальди и Б. Миланович, 2022) Капиталистические системы и неравенство в доходах".Журнал компактной экономики", 2022, No 50, p.
[xli] ПрезидентГлобальный доход... op. cit. p.
[xlii] Б. Миланович, На пути к исследованию неравенства в досовременных обществах: роль колоний, урбанизации и высокой плотности населения».Обзор экономической истории, 2018, No 71(4), p.
[xliii] Б. Миланович, Капитализм в одиночестве: будущее системы, которая правит миром. Cambridge, MA 2019, pp.
[xliv] М. Раваллион, Неравенство и глобализация: Обзорный Essay, "Journal of Economic Literature", 2018, No. 56(2), pp. 629, 635-636.
[xlv] Р. Ван дер Вайдеман и Б. Миланович, Неравенство есть... op. cit., p. 507-509, 524.
[xlvi] Б. Миланович, Слон, который потерял свой напиток Продолжается рост в Азии, но замедление роста на 1% после финансового кризиса Vox.eu – политический портал CEPR, 6 октября. 2020 год Доступно в: https://voxeu.org/article/continued-growth-asia-slowdown-top-1-growth-after-financial-crisis (доступ: 6.03.2022).
[xlvii] Б. Миланович, После финансового кризиса: эволюция глобального распределения доходов в период с 2008 по 2013 год, «Обзор доходов и богатства», 2022, No 68 (1), p.
[xlviii] Президент Слоновья кривая глобального неравенства и ростаДокументы и процедуры АЕА" 2018, No 108, стр. 106-108.
[xlix] Б. Миланович, Глобальное неравенство: от... op cit. p. 131-132.
[l] Миланович, Неравенство доходов на рынке, политические партии левого крыла и перераспределение доходов в Латинской Америке, 'LIS Newsletter', 2019, No 10, p. 1, 4.
[ли] ПрезидентГлобальное неравенство доходов...op. cit. 200-203.
[вздыхает] Т. Гонза, Капитализм: критический комментарий к книге Бранко Милановича «Капитализм в одиночестве», Review of Economics and Economic Methodology, 2021, No. 5 (1), pp.
[шепчет] Б. Миланович, Капитализм в одиночестве: будущее системы, которая правит миром. Cambridge, MA 2019, p. 174, 195, 201-205.
[живет] МилановичГлобальное неравенство доходов...op. cit. 207.
[lv] М. Ревелли, Новый популизм: демократия уходит в пропастьLondon 2019, p. 14, 17.
[lvi] Президент Население и экономика глобализации«Журнал международной деловой политики», 2017, No 1 (1-2), стр.
[Львии] М. Ревелли, Новый популизм...op. cit pp. 2020-204.
[lviii] С. Жижек, С. (2021) Проблемы в раю. От конца истории до конца капитализма. T. S. Markiewka (в переводе), Warsaw 2021 [2015], p.
[ликс] Президент Парадокс глобализации: Почему не могут сосуществовать мировые рынки, государства и демократия. Oxford 2011, p.
[lx] Президент Оригинальное название: The Void: The Hollowing of Western DemocracyLondon 2013, p.
[lxi] Э. О. Райт, Как стать антикапиталистом в 21 годt столетиеLondon 2019, pp.
[lxii] Президент Глокализация и одновременный подъем и падение демократии в конце векаР. Робертсон (ред.), Европейская глокализация в глобальном контекстеpp. 173-174, 179.
[lxiii] Президент Глокализация и одновременный подъем и падение демократии в конце векаР. Робертсон (ред.), Европейская глокализация в глобальном контекстеLondon 2014, p. 382-385 and R. Inglehart and P. Norris, Трамп и популистские авторитарные партии: Молчаливая революция в обратном направлении, “Perspectives on Politics”, 2017, No 15 (2), p. 443-454.
[lxiv] Президент Парадокс глобализации...op. cit., p.
[lxv] М. Ревелли, Новый популизм...op. cit. p.27-28.
[lxvi] Мистер Мейсон, Ясное светлое будущее: радикальная защита человекаLondon 2019, p. 80-81.
[lxvii] Р. Инглхарт и П. Норрис, Трамп и популисты... op. cit. p. 448.
[lxviii] М. Ревелли, Новый популизм...op. cit. p.17, 65-72, 94-99.
[lxix] Президент Популизм и экономика... op. cit. p. 14, 16.
[lxx] У. Бек, Власть и контрсила в глобальную эпоху. Новая экономика мировой политики, J. Łoziński (перевод), Warsaw 2005 [2002], p.
[lxxi] Президент Парадокс глобализации...op. cit., p. XIX
[lxxii] Президент Глобализация, классовый компромисс и американский исключительность: политические изменения в 16 развитых капиталистических странахКритическая социология" 2003, No 29 (3), p. 370, 372-373.
[lxxiii] Д. Харви, Новый империализм. Oxford 2002, pp. 34-35 and I. WallersteinСтруктурный кризис в мировой системе: куда мы идем«Ежемесячный обзор», 2011, No 62 (10), Доступно по адресу: https://monthlyreview.org/2011/03/01/structural-crisis-in-the-world-system/ (доступ: 18.03.2022).
[lxxiv] М. Манн, Источники социальной власти: Том 4, Глобализация, 1945-2011. Cambridge 2012, p.
[lxxxv] О Джей Л. Панич и С. Гиндин, Глобальный капитализм и американская империя L. Panitch and C. Leys, (ed. Регистр социалистов 2004: новый имперский вызовLondon 2003, p.
[lxxvi] К. Чейз-Дан и А. Робертс, Структурный кризис глобального капитализма и перспективы мировой революции в 21 веке. International Review of Modern Sociology, 2012, No. 38(2), p.
[lxxvii] М. Манн, Источники социального... op. cit. p. 421.
[lxxxviii] Президент Хаос и власть в современной мировой системеMinneapolis, MN 1999, p.
[lxxxx] ПрезидентСтруктурный кризис в мировой системе op. cit.
[lxxxx] Президент Нидерланды ни глобальные, ни национальные: новые собрания территорий, власти и прав"Ethics & Global Politics", 2008, No. 1(1-2), pp. 70, 73.
[lxxxi] Президент Империя. Cambridge 2000, p. xiii, 181-182, 316-319.
[lxxxii] М. Манн, Источники социального... op. cit., pp.
[lxxxiii] Д. Харви, Новый империализм... op. cit., 43-44, 87-89.
[lxxxiv] U. Beck, U. (2000) Что такое глобализация? Cambridge 2000, pp.
[lxxxv] М. Манн, Источники социального... op. cit., p.
[lxxxvi] И. Валлерштейн, Исторический капитализмop. cit. p. 47.
[lxxxvii] М. Лоу и К. БарнеттПосле глобализации, "Environment and Planning D: Society and Space", 2000, No 18, pp.
[lxxxviii] И. Валлерштейн, Геополитика и геокультураop. cit. 79.
[lxxxix] Президент Пространственные и «другие исправления» op. cit., pp.
[xc] К. Чейз-Дан и А. Робертс, Структурный кризис глобального ... op. cit. p. 265-266.
[xci] Президент Империяop. cit. pp. 304, 310, 317, 323, 333, 345.
[xcii] Отрывок добавлен к публикации после 2022 года.
[xciii] ПрезидентСтруктурный кризис в мировой системеop. cit.
[xciv] И. Валлерштейн, Структурный кризис: Недопустимые средние бега. Доступно в: https://iillerstein.com/structural-crisis-middlerun-imponderables/ (Доступ 27.06.2022).
