Магдалена М. Баран: Вернемся к Шимборскому чтению. Недавно меня снова коснулся отрывок: У мужчины были взгляды — женщина все еще видела только себя, эквивалентом его сильной воли было ее женское упрямство, а его предусмотрительность — ее расчет, и в ситуациях, когда мужчину называли тактиком, женщина оставалась интригующей женщиной. И несмотря на весь наш прогресс в равенстве, в признании и осуществлении законов, в развитии феминизма... Мысль все еще не может быть преодолена. Она возвращается, как постоянная икота, ставя под сомнение достижения женщин. Такое мышление не только риторическая процедура, но и факт, с которым мы сталкиваемся много раз в жизни. С одной стороны, с другой — феминизм. Обречены ли мы на вечность sed contra est? Это знаменитая "фишка"?
Александра Карасинская: Я рад, что вы начали с этой цитаты из Шимборской. Это фрагмент ее колонки, опубликованной в «Литературной жизни» в 1970-х годах. Эта цитата говорит о двойных стандартах, о практике, когда в одних и тех же ситуациях общество относится к женщинам и мужчинам по-разному. Он болезненно показывает, что с 1970-х годов, когда ее писала Шимборская, мало что изменилось. Двойные стандарты очень хороши. Женщин, работающих в компаниях или колледжах, студентов и даже студентов судят по-разному за одно и то же поведение, обвиняют, в то время как их коллег хвалят за одни и те же вещи. В то время, когда мужчин оценивают как напористых, женщин за идентичную реакцию будут описывать как истеричных.
Это парадоксально, с другой стороны, насколько меняется положение женщин в статистических данных. На рынке труда нас больше, мы лучше образованы. Сегодня в Польше, в новом поколении, у нас больше женщин со степенью магистра, чем мужчин с аналогичной степенью. У нас в парламенте 30 процентов женщин. Несмотря на этот прогресс, патриархальные стандарты все еще очень хороши. Когда вы спрашиваете меня о спине, это явление называется американцами. обратная реакцияМы наблюдали за ними годами. Мы феминистки, исследователи, журналисты. В Польше темный период кофки был периодом господства закона и справедливости. Это было время, когда права женщин были отняты - мы говорим не только о репродуктивных правах и ужесточенном законопроекте против абортов. Напомним, что министр Зиобро хотел вывести Польшу из Стамбульской конвенции, которая противостояла насилию в отношении женщин, было изъято финансирование на "Голубой линии" и многих организаций, поддерживающих женщин, в школах практически не было сексуального или медицинского образования. Сегодня, когда я разговариваю с женскими организациями, лидерами или активистами, я чувствую большое разочарование, потому что они надеялись, что после 2023 года, после прихода к власти демократической коалиции, что-то изменится. Между тем, у нас есть 2025 год, и таким сильным символом этого разочарования является невозможность либерализации закона против абортов.
Объединенное правое правительство рассматривало женщин как граждан второго сорта, даже если премьер-министр появлялся, она была премьер-министром, подобно маршалу. И дело вовсе не в этих женских советах, а в такой почти дефеминизации, отложении в почти бесполой функции. Все эти моменты, когда женщины на таких важных должностях - сжигают шесть, что из партийной руки - могли укрепить других женщин. Но это не сработало. Коалицию ожидали 15 октября, хотя и разочаровывали. Я помню, как разговаривал с молодыми девушками, со своими студентами, с теми, кто ходил на протесты, иногда организовывал их в своих городах... Я помню их гнев, когда они чувствовали расточительство своей работы, когда они мобилизовали других - не только молодых людей - идти на выборы, потому что они верили в перемены. Сегодня они смотрят на правительства довольно консервативных людей, которые еще больше склоняются перед правым электоратом и... они действительно не понимают, что произошло.
Они сталкиваются со стеной, и я чувствую, что здесь все сказано. Двигаться Шимона Холовна и ПСЛ — очень консервативные партии, которые не представляют требований женщин. Кроме того, у нас есть ультраконсервативный президент, который не поддержит никаких феминистских требований, не подпишет ни один из законов, которые нас поддерживают. Но я думаю, что это Глобальная антифеминистская реакция — это нечто более глубокое. С приходом Трампа стало ясно, что эта антиженская, консервативная контрреволюция приходит к господству и власти. Мы видим, как равенство стирается со стороны американских институтов. пол Становится запретным слово, что за этим следуют крупные корпорации, бросают политику DEI в мусор (...)включение разнообразия, Что в школах США создаются списки запрещенных книг, а все правительственные страницы удаляются, потому что в них упоминается слово пол...
Звучит как научная фантастика, потому что мы привыкли думать об Америке как о доме свободы. Между тем, это жесткие факты. Несколько минут назад я разговаривал с другом профессора одного из американских университетов, который занимался инклюзивным языком, изучением посещаемости. пол в языке, исключения, которые в нем появляются. Уже есть голоса, что он может «переместить» эти исследования, может не заниматься этими предметами открыто, что он может ... меньше курсов об этом. Это не изолированный голос, он похож на голос ученых со всех штатов. Тенденцию также начинают видеть в начальных или средних школах, а в более консервативных государствах она принимается с распростертыми объятиями. Мне напомнили фотографию леди Свободы, упаковывающей чемоданы и выезжающей из Штатов. Свобода ищет свое место.
Знаете, я понял, что это явление гораздо глубже. Эта антифеминистская комбинация очень тесно связана с кризисом демократии, о котором мы говорим уже более десяти лет. Я помню лозунг Женского конгресса несколько лет назад: «Демократия без женщин — это половина демократии». Мудрые и очень правые, но сегодня я вижу, что их можно читать задом наперед, то есть «нет прав женщин без демократии, без верховенства закона, уважения прав человека и прозрачного избирательного процесса». Без всего того, что содержится в лозунге «либеральная демократия», мы не можем требовать прав женщин или меньшинств, не так ли? В то время, когда экстремизм и поляризация растут, популистские политики очень эффективно используют антифеминистские лозунги, чтобы построить базу своих сторонников, противодействовать обществу, углублять разногласия.
И поскольку некоторые люди делают это, они, кажется, находят дискриминацию выгодной. В свое время Агнешка Графф довольно провокационно заявила, что вся проблема с дискриминацией заключается в том, что она выгодна для некоторых. И на самом деле, многие люди не делают хороший политический капитал. Дело в том, что исследователь быстро заявил, что мы не можем отпустить справедливость, мы не можем заменить ее ничем другим. Вы показываете, что справедливость и, следовательно, феминизм окупаются. И не только на уровне идей, но и в твердых данных.
Я доказываю это в книге, которую только что закончил. Я показываю, что феминизм окупается, что равенство окупается. Это напоминает мне отличное название с обложки довольно консервативного британского журнала «The Economist», который провозгласил: «Страны, которые терпят неудачу женщины, терпят неудачу» (Страны, которые терпят неудачу женщины падают). В своей книге я пытаюсь объяснить и убедить читателей, что феминизм присутствует сегодня. Я убежден, что Требование равенства не является игрой с нулевой суммой: они утверждают, что выигрывают либо женщины, либо мужчины. Подход к экономике, который я представляю, показывает, что равенство и уважение прав женщин дает всем больше шансов. Даже на этом базовом уровне семьи, потому что если женщина зарабатывает больше, вся семья богаче. Ответственность за ведение домашнего хозяйства лежит не только на одном человеке или человеке. Это, в свою очередь, дает больше безопасности и возможностей для развития, образования, детей. В свою очередь, когда феминистки требуют равенства на работе, они меняют культуру компаний, у нас больше уважения ко всем: женщинам, меньшинствам, но и к мужчинам. Все это понимают.
Во времена Кофки, в эти времена насмешек над феминизмом вообще я стараюсь показывать статистические данные, факты. Само слово «феминизм» до сих пор остается табу. В Польше многие женщины, очень умные и крутые, похоже, хотят сделать феминизм из них каких-то ужасных мальчиков, которые ненавидят мужчин. Конечно, это карикатура.
Знаете, мне это показалось примерно 15 или 20 лет назад. И немного от борющихся тогда феминисток «Меня ударили». К счастью, эти времена позади, потому что это тоже другой, иначе сознательный феминизм. На своем месте – на практике.
Это было преднамеренное действие. В 1960-х и 1970-х годах, когда вторая волна феминизма в США принесла больше прав женщинам, также появились антифеминистские движения (например, Eagle Forum, основанный Филлис Шлафли). Именно тогда феминистское слово было отрицательным, как писала профессор Клаудия Голдин: «Слова «феминистка» и «феминизм» вошли в широкое употребление в 1960-х годах, но вскоре стали новыми». Им стали предшествовать слова «борьба» и «радикальный».Именно тогда они создали образ феминистки как агрессивного сумасшедшего, который ненавидит мужчин. В полной идеологии и путанице споров очень часто я просто стараюсь ссылаться на данные, потому что цифры не могут обсуждаться.
С цифрами вы не обсуждаете факты, даже если некоторые люди очень стараются. Здесь мы подходим к точке, где феминизм — это не только лозунги, которые носят на баннерах, но и практика повседневной жизни. Практика, о которой вы говорите, это не только репродуктивные права, но и трудовое законодательство, вопросы равной оплаты труда, но и доступ к карьерному росту, что предполагает множество наших решений. Именно здесь мы думаем о том, чтобы иметь детей, проводить время вместе, думать о системе ухода, доме и рабочем месте, которые из-за распределения привилегий и бремени могут и должны быть равны. Речь идет о справедливости, с которой не нужно бороться каждый день. И здесь вы говорите, что феминизм платит за все. Вы показываете это в цифрах. Он платит и оказывает непосредственное влияние на экономику, а также на функционирование компании, дома и государства.
Ты знаешь, я из 30 Я журналист в течение многих лет, и мне больно, что мы живем во времена постправды, когда люди получают информацию в основном из социальных сетей и наводнены фальшивыми новостями, пропагандой и дезинформацией. Более половины населения мира считает, что эмансипация женщин зашла слишком далеко, о чем свидетельствует исследование IPSOS UK Global Institute for Women Leadership. Больше половины людей в мире! Респонденты даже считают, что сегодня мужчины подвергаются дискриминации. Хуже того, молодые люди, в том числе женщины, также в Польше, голосуют за Конфедерацию, но не только.
Вот почему меня так волнуют факты и детали. Людям, которые борются за равенство, я хочу передать оружие: данные, факты, исследования. Конечно, права женщин являются правами человека, и на этой моральной основе мы должны требовать равенства. Но я думаю, стоит убеждать не только с позиции морального превосходства, но и с практической позиции, объясняя, что это выгодно всем.
Обычно это выгодно всем нам, и не только в домашнем издании. Она должна рассматриваться как фактор, укрепляющий функционирование государства, функционирование демократии, а также как рыночный показатель.
Это правда. Более равные страны более политически стабильны, безопаснее, богаче, лучше функционируют и более стабильны. Если бы мы достигли паритета с мужчинами в глобальном масштабе, это привело бы к экономическому росту на 26%, как подсчитал McKinsey Global Institute. Сегодня западные страны борются с низким экономическим ростом, наша польская осцилляция около 3–4%, одна из самых высоких в Европе. Если бы в богатейших странах — здесь данные ОЭСР — разрыв в заработной плате был преодолен, мы бы достигли среднего роста ВВП на 9% к 2060 году во всех этих странах. Это много. Другой пример: если мы в Европейском союзе – в свою очередь Институт EIGE, Европейский институт гендерного равенства – сократим неравенство, то в 2050 году это приведет к росту ВВП между 6 и 10%, что означает дополнительные 2-3 триллиона евро. Если мы посмотрим на Польшу, наш ВВП может быть на 9% выше, если мы лучше используем потенциал женщин на рынке труда, и в краткосрочной перспективе, к 2030 году. Это эквивалентно почти 300 миллиардам злотых в год. Это данные исследования McKinsey о том, как лучше использовать потенциал женщин в польской экономике.
Глядя на такие большие макроэкономические данные, мы видим, что выравнивание шансов женщин обычно стоит того. В книге я пытаюсь показать очень разные аспекты неравенства, будь то в области образования или доступа к здравоохранению, или, наконец, в доступе к власти или руководящим должностям в бизнесе. Репродуктивные права можно рассматривать и с экономической точки зрения. Американцы провели очень интересное исследование, показывающее, что те штаты, которые после отмены постановления по делу Роу против Уэйда и восстановления запрета на аборты, проиграли экономически, а те, которые сохранили безопасный, законный срок беременности, получили. Я думаю, что эти и подобные аргументы до сих пор не проникают в общественное сознание, и что мнение о том, что принимают мужчин, постоянно доминирует. Это то, что используют популисты, обещая, что они возьмут назад время, вернут общество назад во времена ... скажем, с 1950-х годов.
К хорошо прошедшим временам вида Киндер, Кюче, Кирш (дети, кухня, церковь), лозунг, воплощающий положение женщины как жены и матери, увековечивающий так называемую традиционную роль женщины в обществе и семье.
Мы вернемся, и все будет нормально. Вот почему мы так много говорим о мужчинах в контексте феминизма.
На самом деле, мы говорим о мужчинах, но знаете, это ужасно, когда вдруг оказывается, что те, кто считает себя сильными и решительными, внезапно оказываются парализованными силой женщин и мудростью женщин. Однако они все еще черпают из этого, часто воспитываемые сильными матерями, которым они многим обязаны. И все же они их обесценивают... Посмотрите на знаменитую поговорку: «Мужчина — это голова, а женщина — это шея, которая вращает ее». Это смешно, и это действительно... стереотипно смотреть на это, это не хорошо для каждой стороны. Самый главный вопрос во всем этом - почему данные, о которых вы говорите, не проникают, почему исследования говорят одно, а "улица" упорно повторяет свое и строит стереотипы. Я встречаю целую кучу умных, крутых девушек, которые часто выходят из дома или из школы, что им приходится ждать, пока их отпустят, или они просто будут этими коварными, расчетливыми, неженскими девочками, они будут упрямыми девочками, которые пинают ногами. Да, часто не женщины, а девушки, которые чего-то хотят, и должны ждать.
Мы все еще возвращаемся к Шимборской, к стереотипам. Для такого гендерного дуализма мы культурно запрограммированы уже в 5 лет. В этом возрасте все дети понимают, что значит быть девочкой, и что значит быть мальчиком, как мы должны выглядеть как девочка и мальчик, как мы должны думать и вести себя и что приемлемо или нет. Эти детские стереотипы оказывают большое влияние на наш образовательный, профессиональный и жизненный выбор. Напомню также, что эти стереотипы реализуются не нейтрально, а каждый прогресс наказывается. Интересно, что в случае с мальчиками скрещивание наказывается сильнее, поэтому гендерные стереотипы более категоричны для мужчин.
Кроме того, см.: сегодня у нас в Польше почти 20 миллионов женщин. Они очень разные. У нас есть несколько поколений женщин, которые выросли, зная концепцию равенства, но не испытывая его в повседневной жизни. Вот почему мы живем в таком странном шизофреническом состоянии. Девушкам говорят, что мир открыт, когда она работает, учится, может быть, все. Позже эти девушки сталкиваются с реальностью: они попадают в колледж, в компанию, где царит огромная дискриминация. В книге я собрал доклады различных женских организаций, из разных отраслей, и они показывают масштабы того, с чем женщины в Польше борются каждый день.
С одной стороны, они сталкиваются со стереотипными мужчинами на позициях, которые часто слабее по сути, но также организационно или эмоционально. Мы видим это во всех секторах. Но они также сталкиваются с женщинами, сознательно или подсознательно практикующими принцип «бабушки-женщины». Я думаю, что это еще хуже... Я встретил так много людей на своем профессиональном пути.
Это так называемые патриархальные стражи. Давайте помнить, что эти гендерные нормы и эта патриархальная картина мира в равной степени реализуются в головах женщин как мужчин. Однако, анализируя их для исследований, я наблюдаю явление, которое мне кажется очень интересным. В Польше снизу вверх росло множество социальных женских организаций, в том числе отраслевых. Например, Фонд польской ассоциации в медицине, Женщины в кибербезопасности, Женщины в праве, Женщины в науке, Перспективы женщин в технике. Конечно, есть женский конгресс, который проводит собственные исследования, есть клуб 30% и многие другие. Когда я читал их отчеты, мне часто хотелось плакать, потому что, когда вы читаете, вы сталкиваетесь с конкретными отношениями, с тем, как выглядит эта дискриминация. И это токсичная смесь сексизма, унижения, худшего обращения, препятствования продвижению по службе, дискриминации в отношении материнства, сексуальных домогательств и грабежей. Как в отчете. «Пусть нас услышат» с 2022 года я нашел цитаты из опросов. Например: «Я часто слышу, как теряются ваши комментарии, ваше место на кухне», или «Как нервозно, мальчик должен перерезать поводок», «У вас есть эти дни или всегда подлые?» Другое обследование показало, что женщина была включена в контракт с заявлением о том, что она не забеременеет или не выйдет замуж с даты подписания контракта еще на 5 лет. Другой респондент вспоминал: «Однажды я пошел получать прибавку и услышал: у тебя муж, хороший заработок, нет детей, зачем тебе деньги?» Другие опросы: «Женщины действительно не могут программировать», «Женщины просто портят атмосферу в группе». И цитата, которую я помню больше всего, потому что каждый из нас находит в ней: «Каждая женщина, которая высказывается, агрессивна. "
И мы возвращаемся в Шимборску, чтобы увидеть женщину мошенником или упрямой маленькой девочкой, которая пинает ногу, пока не получит то, что хочет. И если он этого не сделает, он будет оскорблен. На самом деле, мы возвращаемся гораздо глубже, чем в 1970-е годы, хотя дома у нас часто были удивительные, независимые, мудрые эмансипированные женщины. Это то, что я думаю о моей матери и бабушке, которые были беспорядок жизни, также потому, что у них были сильные шипы и хорошие границы. И это был вопрос образования, но и воспитания. В этих двух процессах есть много решений, но есть и возможности. Потому что сегодня мы изучаем разные роли. Но есть масса «темных пятен» — я смотрю на определение стыда, которое всегда стоит перед глазами, когда думаю о печатании стереотипов раннего детства. Бывает момент, когда дети играют в песочнице, а девушка, когда хочет сходить в туалет, сразу же забирает ее домой. Мальчик может мочиться в первые кусты. И это остается дольше. Это просто сказать. Она определяет простое неравенство, а также различные подходы к принципам и стандартам.
Явление, о котором вы говорите, описано в феминистской литературе и называется викторианским Учковым Смычем. Потому что во времена королевы Виктории женщины, одетые в длинные платья и одетые в корсеты, не могли покинуть дом дальше, чем позволял их мочевой пузырь. Общественных туалетов для женщин не было. К тому же мы до сих пор не в полной мере справились с этой проблемой, и даже сегодня это отсутствие туалетов тяжело для женщин. Она написала об этом. Рут Бадер Гинзбург, Пожалуй, самый известный американский юрист за почти три десятилетия. Верховный суд США. В американских университетских городках долгое время не было женских туалетов, и в Верховном суде, когда в какой-то момент рассматривали первую женщину, но большинство судей сочли это невозможным, потому что там нет туалета. А сегодня? В таких странах, как Индия, где царит чума изнасилований и насилия, женщины боятся иметь дело с пресловутым кустом, потому что эта ситуация для них вдвойне опасна.
Но поскольку вы упомянули социальные роли, стоит сказать, что сегодня многое происходит в обществе. социальные медиа, где коммуникационный процесс в значительной степени передается. Вы можете увидеть много уверенных в себе влиятельных людей, вы можете много читать о них. Женская сила, Благодаря Интернету выросло все движение #MeToo. В результате Многие люди, которые имеют представление о реальности в социальных сетях, могут подумать, что равенство уже является фактом. Целое поколение миллениалов или зетеков, которые живут на социальных платформах, и их мнения создаются алгоритмами, видят много контента о равенстве и власти женщин. Кроме того, феминистские лозунги используются в корпоративном маркетинге для продажи товаров и услуг. Поскольку такого рода контент достигает многих из них, равенство кажется очевидным. Во-вторых, эти молодые люди не должны были бороться за равенство. Право владеть имуществом, голосовать, иметь кредитную карту или право на работу кажется им очевидным. Более того, они могут не страдать от дискриминации, потому что они слишком молоды. Согласно прорывному исследованию американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике 2023 года профессора Клаудии Голдин, истинное неравенство фактически поразило женщин в момент рождения первого ребенка. Вот почему избиратели Конфедерации, которым 20 лет и у которых еще нет детей, не видят неравенства. Потому что, возможно, девочки лучше учатся в школе и играют в мяч одинаково. Они видят влиятельных людей в Instagram и слышат о них. женщинаНеравенство начинается позже. Голдин изучил данные за 200 лет и подтвердил, среди прочего, откуда берется разрыв в оплате труда, указывая, что это больше всего связано с наличием детей, неравномерным бременем и заботливыми обязанностями. Поэтому женщин называют «штрафом за материнство», поскольку, по мнению работодателей, женщины считаются неполноценными работниками. Они могут исчезнуть в любой момент и уйти в декретный отпуск, в более поздний образовательный отпуск и т.д. Многие неравенства были выявлены в результате пандемии, когда в основном женщины были вынуждены полностью или частично отказаться от своей работы, потому что кто-то должен был заботиться о детях. Это были не только стереотипные выборы, это были и экономические выборы: ведь человек обычно зарабатывает больше. Отставка женщины была экономически рациональной.
Вопрос в том, как выйти из этой очевидной уверенности в равенстве, из этой комфортной веры в то, что жизнь в Интернете реальна, в то время как реальные проблемы остаются на переднем плане? С одной стороны, как обучать, а также как «продавать» данные, о которых вы говорите, как показывать их нашим лицам, принимающим решения, чтобы они понимали, насколько они важны, а также что они дают нам как отдельным женщинам, как сообществу или как экономике? Вопрос в том, на каком языке вы говорите с теми, кто способен сформировать закон, чтобы это равенство возможностей было реальным и чтобы уравнение возможностей во многих областях могло произойти? И последнее – насколько эффективно право на общение и принуждение?
У меня есть глава о праве, и, как это ни парадоксально, помимо репродуктивных прав, у нас есть довольно хорошие законы в Польше и Европе, которые в основном гарантируют равенство. Проблема в том, что они не реализуются, потому что общество и институты их не принимают. Так обстоит дело, например, в случаях насилия в отношении женщин, когда полиция или прокуроры игнорируют насилие в семье, потому что оно по-прежнему считается частным делом, которое должно играть, как считает католическая церковь в Польше, на семейном уровне.Это постулат второй волны феминизма, когда феминистки говорили: «Частное является публичным». Мы хотим, чтобы вы вошли в частную сферу и защитили нас.
Когда речь заходит о способах перевода равенства, я стараюсь говорить на языке выгоды. Я также говорю на языке экономики и данных, потому что в век алгоритмических манипуляций вы должны вернуться к основам, что является правдой. В книге я показываю Польшу на фоне Европы, а также на фоне государств и мира, сравниваю, где мы находимся, каков наш разрыв в заработной плате, сколько женщин работает, какие активы у них есть. Я напоминаю вам об исследовании профессора Варшавской школы экономики Агнешки Хлонь-Доминчака, который в течение многих лет проводит исследования SHARE 50+ о состоянии польского общества. Из них видно, что у бедности в Польше лицо пожилой женщины, потому что все эти неравенства накапливаются на протяжении всей жизни. Большие женщины живут, зарабатывают меньше, имеют большие перерывы на работе, страдают от разрыва в оплате труда, имеют более низкий пенсионный возраст. Часто они не работают профессионально и проводят свою жизнь, выполняя бесплатную, невидимую работу по уходу.
Есть поколения женщин, за которых стоит голосовать и справедливость. Только эти истории — когда мы смотрим вокруг, внимательно слушаем, кажется, что много рыбы — в сочетании с жёсткими данными дают нам более полную картину масштабов неравенства. Эта комбинация показывает жизнь такой, какая она есть, фактическое неравенство и его практические, повседневные эффекты, которые мы не покрываем здесь цветными и стилизованными для нужд. социальные медиа История. Допустима ли сегодня реальная картина?
Поэтому в книге я рассказываю реальные истории, стараюсь писать о конкретных женщинах и отдельных историях, а затем переводить их на более широкий фон. Как журналист, я знаю, что рассказывание историй идет в сердца и умы людей больше, чем жесткая статистика. Но в то же время я думаю, что сегодня людям, которые ищут ответы на вопрос, почему мы переживаем такие волнения, нужны ответы, основанные на фактах. Говорят, что мы живем в эпоху разрушения, потому что происходят экономические, политические, социальные изменения, мы переживаем климатическую катастрофу. Кроме того, большие потрясения обеспечивают быстрое, нерегулируемое технологическое развитие, заставляя все меняться: от того, как мы общаемся, как мы потребляем информацию, через то, как мы покупаем, учимся, испытываем развлечения. Все сферы нашей реальности претерпевают гигантские изменения. На этом фоне стоит посмотреть феминистское изменение, т.е. изменение социальных ролей женщин и мужчин.
Когда общество сегодня жаждет мира и предсказуемости, контрреволюция оборачивается против женщин. Потому что легче бороться с «гендером», чем обратить вспять изменение климата или бороться с миграцией, вызванной им. Вот почему я рассматриваю антифеминистскую кофку как часть чего-то большего, как элемент кризиса демократии, тех социальных потрясений, которые мы чувствуем. Потому что, когда я вижу, что популисты-анти-женщины-миллиардеры побеждают и что за них голосуют женщины и непривилегированные люди, я не вижу этих избирателей простыми гражданами, не зная, где их дело, но я стараюсь размышлять о том, какой у них выбор. Профессор Арли Рассел Хохшильд в великой книге Пришельцы в своей стране. Гнев и сожаление американских правыхОна смотрела, что стоит за этими мотивами, за этими решениями. Что мотивировало избирателей Трампа в 2016 году? Этот вопрос актуален сегодня повсюду: что мотивирует избирателей Конфедерации, Ле Пен или АдГ? Я думаю, что для того, чтобы найти ответы, нам нужно вернуться к экономике и данным, и я думаю, что мы, как элиты, журналисты, исследователи, политики, в более широком смысле: политический класс, должны получить проверку совести.
